Егорка

Всмысле ? Отмена выборов по производственному принципу и организация по территориальному, произошла сама собой ? Сталин не заметил ?

"Переведи" . (с)

Лет через сто не будет таких рабочих, которых мы видим сейчас . Их работа будет выглядеть иначе . Рубашечки с чистыми воротничками, галстучек ...

Рабочие давно уже живут больше 60-ти лет .
А замыкаться и делать краеугольным камнем первичное звено, имхо, нонсенс .

Вот в производственном процессе Ваше первичное звено , которому Вы хотите отдать права на найм, оценку и распределение, как раз и не будет заниматься модернизацией . Станки с ЧПУ звено это никогда не поставит, потому что надо намного меньше, чем раньше, токарей, а лишним светит переобучение или вовсе, вылет с производства . А кто на это пойдёт ?


То, что Вы предлагаете, это деградация производительных сил .

Свой_взгляд

Золотые слова! Не нужны институты, нужно обще и доступное для всех образование, и оно будет, посредством интернета.
У Вас ветер дует, потому, что деревья качаются. Не находите?
Будет необходимость в знаниях, будут и знания! Не боги горшки обжигают.
Задача умных, запутать все! Вы называете это умом, а я называю обманом.
Что сложного в том, что Вы мне показали? Ничего! То есть совсем ничего сложного. Но возможно, это верх ума для Вас? Если Вы считаете, что это для рабочего не постижимо?
Ваша портянка всего лишь результат деятельности многих работнитиков (причем только в цифрах, самой жизни Вы не видите), результат очень многих действий и решений разной сложности, о которпых Вы понятия не имеете.
Ваша сложность, это упрощенный вид всего что сделано, самое простое выражение некоторого результата труда, и поэтому имеет самый понятный вид. Вы не сложным обладаете, а самым простым, а считаете это сложным. Причем Ваша сложность абстрактна, лишена смысла и обладает только формой (в денежном выражении).
Сложное упрощается до простого по определенным правилам, а там где есть правила, ума не надо. У Вас самый простой труд! Цыфры нарисовать, согласно правилам, может каждый школьник!

Свой_взгляд

Не мешало бы Вам, для начала, разобраться самостоятельно.
К.М. Вы читали, прочтите еще и следующее. Все познается в сравнении.
С уважением Лихачев.
Так что такое "прибыль", и откуда она берется?
Для рассмотрения этого вопроса создадим общественную модель, размеры которой в один миллион раз меньше нашего.
Определим общественно полезный труд и численность работников им занятых.
1. Производство товаров народного потребления 60 человек.
2. Производство орудий труда - 20 работников.
3. Капитальное строительство - 10 работников.
4. Сельское хозяйство - 40 работников.
5. Транспорт, связь и прочие - 10 работников.
6. Силовые и властные структуры - 10 работников.
Итого: 150 работников.
В созданную структуру общественно полезного труда можно добавить отдельным пунктом любой общественно полезный труд. От этого логика рассмотрения вопроса не изменится.
Условно примем, равную оплату за труд, каждому работнику. Для простоты счета. И равное количество отработанного времени, каждым работником. А также принимаем "полную оплату труда" каждого работника.
Прибыли, как не оплаченного труда рабочего, не будет. Она перестанет быть "прибылью", и превратится в часть общественного труда "доход" от оборота продуктов труда, направляемого обществом на развитие производства. И Вы сами это увидите.
Ограничимся одним днем. За который работник зарабатывает деньги, и тратит их все. (Временные накопления, будут потрачены позже. Но они только увеличивают количество денег для обращения, не изменяя "давления" денежной массы на рынок.)
Да! Рассматривается "рыночная экономика", где цена определяется потребителем, в соответствии со спросом и предложением.
Вроде бы все.
И так. Каждый работник заработал по сто рублей за день, считаем доход общества.
1. Производство товаров народного потребления 6000 руб.
2. Производство орудий труда - 2000 руб.
3. Капитальное строительство - 1000 руб.
4. Сельское хозяйство - 4000 руб.
5. Транспорт, связь и прочие - 1000 руб.
6. Силовые и властные структуры - 1000 руб.
Итого: 15000 руб.
Деньги работниками заработаны, теперь они должны их потратить.
Потребитель пришел на рынок, что он там может купить, для себя?
1. Промышленные продукты народного потребления 6000 руб.
4. Продукты сельского хозяйства - 4000 руб.
5. Транспорт, связь и прочие продукты - 1000 руб.
6. Силовые и властные структуры он оплачивает налогом - 1000 руб.
Итого: 12000 руб.
На потребительском рынке отсутствуют следующий общественно полезный труд.
2. Производство орудий труда - 2000 руб.
3. Капитальное строительство - 1000 руб.
Итого: 3000 руб.
Деньги у потребителя остались, продукт общественно полезного труда тоже остался. Что делать потребителю?
Люди не имеют интереса покупать средства труда и делать капитальные вложения. И делают это только тогда, когда есть излишки средств. А их, как правила, нет.
К тому же на рынок пришли все потребители и заработанные ими деньги, и за продукт прямого потребления (индивидуального потребления) идет "борьба", кто больше заплатит, тому и достанется продукт.
В результате остаток денег распределяется на продукт индивидуального потребления.
Куда попали эти "не заработанные" деньги? Распределились между следующим ОПТ.
1. Производство товаров народного потребления 6000 руб.
4. Продукты сельского хозяйства - 4000 руб.
5. Транспорт, связь и прочие продукты - 1000 руб.
Итого: 11000 руб.
А за продукт получено 14000 руб.
11000 руб. вновь будут выплачены следующим днем.
А 3000 руб. будут выплачены следующим работникам общественно полезного труда. Труд которых направлен на обновление производства.
2. Производство орудий труда - 2000 руб.
3. Капитальное строительство - 1000 руб.
Итого: 3000 руб.
Отсюда вывод. Превышение "цены" продукта над "стоимостью" необходимо для обновления и развития производства, таким образом создаются Средства Общественного Использования (в виде орудий труда и капитальных вложений общего пользования). Которые созданы общественным трудом, а не трудом только рабочего. Причем создаются "оплаченным" трудом общества.
Полпробуйте уменьшить заработную плату рабочему, от этого ничего не изменится, кроме уменьшения денежной массы в обороте.
Эти средства не могут быть приватизированы, поскольку переданы каждым работником обществу в использование добровольно, по согласию, и на общее благо. И не могут быть использованы частными лицами в своих интересах. Они предназначены для общественного использования. по природе их создания. Приватизация проведенная в России не законна и преступна.
Нет неоплаченного труда рабочего. Каждый работник получает общественную оценку своего труда, посредством общественной оценки продукта его труда. В соответствии со спросом на продукт, необходимый потребителю. Экономикой "управляет" потребитель. Он же ее и создает, для своего использования, посредством части общественного труда.
А как же капиталист?
Он, используя право частной собственности (на собственность созданную обществом), изымает часть средств для себя. Появление которых порождает общественно "не нужный труд", производящий предметы роскоши.
И в общий список можно добавить общественно "не нужный труд", и часть "общественного труда" направить туда капиталистом. Равновесие вновь восстановится.
Степень эксплуатации капиталистом "общественного труда", зависит от количества изъятых средств капиталистом на роскошь, от общего числа общественного труда.
Получается, что капиталист эксплуатирует все общество, а не только его часть, в лице рабочих.
Чуть не забыл! Расходы на власть формируются посредством НДС, и составляют 1000/14000*100%.
Далее!
А если я возьму и "ликвидирую" средства труда, тогда что Вы скажите?
Нет прибыли, нет капитала, а что тогда есть, при экономике в основе которой лежит общественное управление Средствами Общественного Использования?
Есть Средства Общественного Использования, созданные общественным трудом, которые общество использует для обеспечения своей жизни.
Все! Нет средств труда, нет богатства! А есть Народное Достояние, которое не является собственностью. Его нельзя купить продать, нельзя владеть и распоряжаться единолично. Его можно только использовать, для труда работника, который имеет право на управление своим трудом.
Кто использует завод (Средства Общественного Использования)? Общество его "потребляет" до износа. Как? В виде продукта труда созданного на заводе, посредством труда рабочего.
А что тогда делает рабочий? Приводит завод в движение. Как? Предлагая обществу свою способность к труду и создавая продукт общественного потребления. Получая при этом общественную оценку его труда, посредством общественного определения цены продукта, им созданного.
А теперь скажите мне, кто использует завод? Общество или работник?
Общество! И нет больше средств труда, Средства Общественного Использования и все! И только общество имеет право управлять тем, что оно создало. В лице потребителя и производителя. Никакая власть (капиталист, государство), никогда, ничего не создавала. Все создало общество в лице работника, и он должен управлять Средствами Общественного Использования, в лице производителя и потребителя. Как производитель и потребитель в одном лице, работник является хозяином (лицом выполняющим хозяйственные действия) Средств Общественного Использования. Как организатор производства - производитель, так и экономически управляющее лицо - потребитель (определяет необходимость в продукте труда). Любое другое управление, есть силовое присвоение прав, на использование Средств Общественного Использования. Порождая экономическое рабство работника, посредством найма.
Средства Общественного Использования единые и не делимые, в чьих бы руках не находились, они остаются общественными, по природе их возникновения и назначения. Все остальное, формы развития Средства Общественного Использования, т.е. формы управления ими обществом.
Они были передана капиталисту, потом чиновнику. А теперь пришло время обществу самому взять над ними управление. Интернет и коммуникации лягут в основу этого управления, ранее это было не возможно. А теперь каждый может получить информацию и передать управляющее воздействие.

Свой_взгляд

Вы разделяйте управление и власть. Атомная станция!
Разделяйте необходимое управление трудом, и силовое управление трудом.
Классическое нужно объяснить, для того что бы Вы поняли его смысл.
Низы не хотят жить по старому - не могут прокормить себя.
Верха не могут управлять по старому - не хотят ничего менять.
Слова это только способ выражения мысли, для понимания сути включайте свой собственный мыслительный аппарат. "Что имеет право на жизнь, а чего быть не может".
С уважением Лихачев.

Свой_взгляд

Учение К.М. это заноза, в заднице России.
Это экономическая культура, чуждая русскому навроду.
Ну сколько можно тащить капитализм в Россию, посредством его изучения. Что познаем то и сеем, КАПИТАЛИЗМ.
Наивность просто детская. Хотите создать новое, создавайте!
Не хотите ничего менять (и далее использовать теорию К.М.), живите в капитализме.
На основе собственности Вы построите только капитализм. Больше ничего создать не возможно! Это очевидно, но этого мыслители не видят в упор.
С уважением Лихачев.

Егорка

Суть либерализма состоит в том, что человек должен располагать свободой для определения своей собственной судьбы. С точки зрения либералов, государство существует лишь для того, чтобы защищать человека от насилия со стороны других людей или групп и расширять рамки осуществления индивидуальной свободы. Общество - совокупность индивидов, а исходные и конечные ценности общества совпадают с ценностями индивидов, которые его составляют.

Если говорить о политике, либерализм возник как реакция на авторитарные режимы. Либералы стремились ограничить права наследственной монархической власти, установить институты парламентского правления, расширить круг лиц, имеющих право голоса, и обеспечить гарантии гражданских свобод. Такого рода меры рассматривались одновременно как реализация политической свободы и как средство достижения экономических реформ, на которых настаивали либералы.

Объединение людей - это категория демократии . Советская Власть, кстати, по замыслу марксистов - это пролетарская демократия .
А тащить правила пещерной эпохи в 21-ый век не надо .

Свой_взгляд

Социализм, это переходный период к коммунизму!
А если это не верно, с точностью до наоборот?
Если силовой коммунизм (посредством диктатуры пролетариата) является необходимым условием для перехода в социализм. Пути построения которого так и не были найдены. Высшей формой развития общества является не коммунизм, а социализм? Социализм, это социальная форма управления и организации жизни общества. Равные права в управлении трудом и госудаорством в целом. Когда кухарка управляет государством. Думаете, что это не возможно? Возможность такая есть!
А вот возможности управления обществом без централизованной власти над трудом (что определяет полную зависимость каждого работника от власти), при коммунизме нет! Труд будем освобождать от эксплуатации его властью, или нет?
Коммунизм (опора на идею, за которой стоит правда для одного класса) не жизнеспособен без классов, классовой борьбы и правящего класса. Мы и сейчас живем в коммунизме, но только для служащих, и называется он интеллектуальный капитализм. Когда служащие прибрали к рукам имущество народа, определив его как собственность, и посредством ее эксплуатируют рабочий класс. Коммунизм, объединение хозяйственных действий в одно целое, под руководством диктаторского класса. Другого не дано, без центрального управления и диктата не возможно иметь, общее хозяйство, общий труд, общий результат труда.
А работник ХОЧЕТ трудится на себя и свою семью, и эту природу не изменить. Никаким высоким сознанием, ибо оно и есть самое высокое сознание, позволяющее человеку выжить.

Коммунизм (от латинского Communis — общий),
1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства;
Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа"

Можно много говорить. Но нужно видеть суть.
1. Работник имеет право на результат своего труда, нарушение этого права нарушает его право на жизнь, и ее обеспечение посредством своего труда.
2. Работник имеет право на самостоятельную организацию своего труда. Постороннее (не востребованное самим работником) управление трудом работника, имеет цель изъятие продукта труда у работника сторонним лицом.

Очевидные факты нужно признавать и ими руководствоваться.
С уважением Лихачев.

Модель бесклассового общества уже существует, но для ее реализации необходимо уничтожить основу капитализма, собственность и права собственника.

Свой_взгляд

Просто напросто служащих численно стало больше, и они захватили власть над рабочими.
Интеллектуальный капитализм не мог себя проявить, без возврата капитализма материального, вот они его и вернули.
Это не только наша беда, все страны идут этим путем, это продукт прогресса, который породил общественный регрес.
С уважением Лихачев.

Кузьма Гуляйпольский

Насчёт "занозы в заднице" - это спорно. А с вашей стороны - пожалуй, невежественно.

И вот, почему.
Вы, судя по всему, оболванены и одурачены. Ибо лишь оболваненный и одураченный невежда может утверждать, будто Маркс "тащил капитализм" (и ничего ЯКОБЫ более). Вы бы хоть бы потрудились прочесть (я уж не говорю: "изучить") "Манифест коммунистической партии" К.Маркса и Ф.Энгельса.

Стыдитесь, однако. "Лихачёв" вы наш.

Свой_взгляд

Мне стыдно за вас уважаемый, своей культурой не живете, иноземное впереди родного ставите. А есть ли оно у Вас родное? Или только "хлеб да сало".
Не вежда тот, кто на слово верит, своей головой не думает, своими глазами не смотрит. Он не ведает, как живет.
Вы историю своей страны сперва изучите, манифест? Возможно тогда и поймете кто Вы сами будете.
С уважением Лихачев.