«Почему МАРКС был прав?» - Страница 148 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Игорь Голаев · 26.05.2013, 07:47

Цитата:

Извините, но Маркс никому и никогда ничего не предписывал и не навязывал. Все те открытия, которые он сделал в системе политико-экономического развития общества, лишь систематизированы на основе изучения исторического процесса развития цивилизации и изучения тенденций этого развития. Т.е. он нам оставил науку, которая говорит: если хотите иметь тенденцию дальнейшего развития,- стройте коммунизм; хотите прийти в тупик (самоуничтожение) - стройте капитализм. Это не прихоть Маркса и его продолжателей Энгельса и Ленина, - это законы развития общества, существующие объективно. И развал Советского Союза есть полное подтверждение его правоты: как только советское руководство отступило от норм социалистического строительства и перевело экономику на рельсы рынка,- тут же началась полная деградация общества в вопросах экономики, политики, социологии, культуры, образования и т.д. Подобные процессы идут сегодня по всему миру именно потому, что этот мир в большинстве своём выбрал капиталистический путь развития, и эти процессы вынудят цивилизацию прийти к коммунизму. Однако надо понимать и то, что "хозяева" капитализма всеми силами будут этому противостоять вплоть до организации военных интервенций и мировой войны.

Очень здраво написано.
Человечество или придет в коммунизм, или уничтожит самого себя. Таков закон мироздания.

В советские годы партийная власть рассматривала Институт философии как одно из основных идеологических учреждений страны и видела его главную задачу в том, чтобы превратить философию диалектического материализма в идеологию, подчинить своим политическим целям. Однако на практике этот план никогда не был реализован, ибо был несовместим со свободной творческой природой философского исследования. В связи с этим деятельность Института философии нередко вызывала недовольство высших партийных инстанций, а многие сотрудники Института были репрессированы. К моменту вхождения Института философии в систему АН СССР его коллектив насчитывал около 40 человек. Со второй половины XX века Институт становится крупным научным центром, способным вести масштабные исследования сразу по целому ряду направлений философии.

Яркую страницу в истории Института открыл период политической «оттепели», когда в «Дом на Волхонке» пришло поколение молодых философов-«шестидесятников», объединенных замыслом нового, научно-гуманистического прочтения наследия К.Маркса и переосмысления на этой основе ряда принципов социальной философии. Лидерами этого интеллектуального движения стали Э.В.Ильенков (1924–1979) и А.А.Зиновьев (1922–2006), опиравшиеся в своей работе на методы логики и диалектики. Личная гражданская позиция этих ученых всегда была тесно связана с их научной платформой. Они исходили из твердого убеждения, что ключевым фактором преобразования социальной действительности должны быть, прежде всего, результаты научно-философских исследований.

Ярило · 26.05.2013, 08:38

Цитата:

Сообщение от Vanjka-Vstanjka

------------------

Мне ОЧЕНЬ понравилось то, КАК Вы пишите. Правда! Но не могу не возразить по существу того, ЧТО вы написали.

1. ЧТО такое капитализм. Под капитализмом (классическим, или частно-собственническим капитализмом, или капитализмом в чистом виде) понимается такая общественно-экономич. формация, в ОСНОВЕ к-рой лежит частная собственность на орудия и средства производства. Нигде и никогда капитализм в чистом виде не существовал. ВСЕГДА и ВЕЗДЕ наряду с частнокапиталистич. предприятиями существовали предприятия, находившиеся дэ-юрэ в собственности государства, которыми дэ-факто и в соответствии с действующим законодательством управляли те или иные чиновные учреждения (министерства, ведомства). Кроме частных и государственных предприятий практически везде существуют и так называемые акционерные общества, предприятия с долевым участием в них нескольких собственников и др.

2. Америку обычно называют страной классического капитализма (называют правильно!) не потому, что в ней нет никаких иных форм собственности, кроме единственной частно-капиталистической (в Америке, как говорится, "есть всё", в т.ч. и предприятия социалистические!), а потому, что в ОСНОВЕ, в ФУНДАМЕНТЕ её экономики была и пока остаётся собственность ЧАСТНО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ.

В сельскохозяйственном секторе Швеции доминируют сельхозкооперативы (а это и есть социалистические предприятия, поскольку наёмный труд в этих кооперативах не используется, члены кооперативов САМИ производят на объединённой в единое производственное пространство земле сельскохозяйственную продукцию). В промышленном секторе и в секторе городской торговли доминируют частнокапиталистические и акционерные предприятия, т.е. предприятия, эксплуатирующие наёмный труд, при этом основой экономики Швеции является промышленное, а не сельскохозяйств. производство. Поэтому Швецию часто называют (правильно называют!) капиталистич. страной, вставшей на путь эволюционного строительства социализма. И в Швеции, и в США стоимость госсектора экономики оценивается в миллиарды и триллионы долларов, но ОСНОВОЙ экономики и там, и там является ЧАСТНЫЙ, а не гос. сектор, поэтому обе эти страны были и остаются пока странами КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМИ.

3. Ещё не кончилась гражданская война, в которой Россия агонировала после Окт. революции, а Ленин УЖЕ объяснял своим соратникам, что поскольку до революции Россия лишь успела ВСТАТЬ на путь бурж. развития, но дорасти до уровня пром. и соц. развития, достигнутого европейцами, не успела, и что социализм из недоразвитого капитализма не вырастает, России необходимо на некоторое, непродолжительное время встать на путь кап. развития, но не просто капиталистического, а развития ГОСУДАРСТВЕННО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО. Т.е. все предприятия, экспроприированные у капиталистов и оказавшиеся в собственности рабоче-крестьянского государства, должны производить прибавочную стоимость, без производства которой невозможно расширенное воспроизводство, и что по мере того, как уровень пром., сельхоз., соц. и культурного развития в стране, управляемой НЕ КАПИТАЛИСТАМИ, а ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ПОБЕДИВШЕГО ПРОЛЕТАРИАТА, будет становиться всё выше и выше, эти предприятия должны постепенно передаваться на безвозмездной, частично безвозмездной и возмездной основе тем, кто на этих предприятиях трудится, т.е. трудящимся. Именно ТАКИМ Ленин видел путь к созданию условий для обеспечения победы социализма (т.е. общества без эксплуатации человека человеком) в России. НЭП - это продукт, детище идей Ленина. Отказ от строительства новой экономики средствами НЭПа - это детище Сталина. Ни Сталину, ни чиновникам, сделавшим ставку на него, не хотелось отдавать предприятия тем, кто на них работал, потому что существование работников-СОБСТВЕННИКОВ сходу ставило под сомнение право на пожизненное пребывание у власти советских чиновников-властителей. ВРЕМЕННОЕ развитие на пути государственного капитализма Сталин тихо и незаметно для большинства населения страны заменил гос.-кап. развитием ВЕЧНЫМ, НАЗВАВ его однако СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ. По этому же пути двигался Сов. Союз и ПОСЛЕ смерти Сталина. Следовательно, фундаментальное противоречие между официально декларировавшимся путём развития (путём социалистического развития) и путём развития фактического (т.е. движением по пути гос. капитализма) сохранилось, законсервировалось, стало привычным и как бы даже естественным для большинства населения страны.

Но противоречие есть противоречие, и рано или поздно оно должно было заявить о себе. Оно и заявило! Мотивация к производительному, эффективному труду у огромной массы трудящихся падало, а цинизм, апатия, тяга к воровству и взяткам, зависть к более успешным конкурентам "за бугром" росли. И закончилось всё это тем, чем закончилось. Вот мы и пожинаем теперь "чужие плоды"!

ОБЪЕКТИВНОЙ причиной развала СССР было ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ между тем, что декларировалось, и тем, что реально происходило. Но построить элеватор или телевышку по чертежам мусоропровода или канализационного стока невозможно. строение РУХНЕТ!!! Оно и рухнуло.

4. МОЖНО ли было во время перестройки перевести страну на путь социалистич. развития? Да, можно было.

ЧТО нужно было для этого сделать?

Для этого нужно было все или бОльшую часть предприятий группы "Б" превратить в акционерные общества, раздав акции этих предприятий РАБОТНИКАМ этих предприятий. Одновременно нужно было начать разрабатывать и реализвывать меры, направленные на передачу предприятий группы "А" работникам предприятий этой группы. В Китае, кстати, приблизительно так и поступили: предприятия группы Б приватизировали или передали в собственность трудовым колективам этих предприятия, но предприятия группы А оставили в собственности государства (в России и те и эти предприятия сходу стали за бесценок продавать или даже просто отдавать иностранцам и близким к "семье" пронырам).

Какой строй возгосподствовал в России сейчас? ДИКИЙ ЧИНОВНО-ОЛИГАРХИЧЕСКИЙ, ОХЛОКРАТИЧЕСКИЙ И ПЛУТОКРАТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ.

НЕ "ДИКИЕ" кап. предприятия в России ЕСТЬ? Да, есть. И раньше были. НЕ ДИКИМ был, напр., "Юкос" (за свою "недикость" он и поплатился).

Есть множество средних и мелких предприятий, владельцам которых противно всё то, что выделывают со страной те, для кого важней всего на свете деньги, чем бы они ни пахли. Но ОСНОВОЙ нынешней экономики России являются не мелкие и не средние предприятия, а предприятия, принадлежащие охло- и плутократии и её агентам. Поэтому ПОКА ЧТО Россия движется по направлению не К социализму (он грустно помахал её ручкой), а в сторону ОТ него. Экономика не развивается, а ДЕФОРМИРУЕТСЯ, причём деформируется не лучшим для будущего России образом.

Вы же все написали "КАК и ЧТО" довольно доступно для понимания любому читающему. И можно бы аплодировать такому разъяснению "ОБЪЕКТИВНЫХ причин развала СССР.", если бы не одно НО.
Вы противопоставили "идею Ленина, детище НЭП - отказу от НЭП. детище Сталина".
У вас, видимо, сознательно вынесено за скобки отличия условий формирования "детища Ленина" от условий отказа от НЭП Сталиным?
Когда Ленин разрабатывал необходимость НЭП, то внешнеполитическая ситуация вокруг СССР была кардинально другой, о зародившемся фашизме только еще начали говорить. А то, что НЭП не позволял концентрировать ресурсы страны на оборону в ущерб социально-бытовым интересам народа, главная причина отказа.
У вас же это трактуется как "не хотелось отдавать предприятия тем, кто на них работал... "
Вы можете дать гарантированную уверенность, что при тех условиях те, "кто на них работал" все бы как один согласились на жертвы ради обороны страны? Тем более в массе народа было огромное количество действительных врагов нового пути развития страны.

~~Кузьма Гуляйпольский~~ · 26.05.2013, 10:10

"Господа" либералы-РЕВИЗИОНИСТЫ!
Не надо "умничать". "Заумное - это что-то по ту сторону ума. А, стало быть, ГЛУПОСТЬ" (И.Бунин).

Всё очень просто.

В СССР искусственно (методом оболванивания и одурачивания людей по специальной "Программе подрывной деятельности...") реставрирован капитализм. Это - неопровержимый факт. Прочтите же, наконец, философские категории "ВОЗМОЖНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ".

Обманутый советский народ потерял всё, что было завоёвано кровью наших славных отцов и дедов и построено ветеранами. У рабочих отобрали фабрики и заводы, гарантированный 8-ми часовый рабочий день. Люди лишились права на труд и на отдых, на бесплатное медицинское обслуживание, на бесплатное образование, на обеспеченную старость, на уверенность в завтрашнем дне. У трудового советского народа украли право на жизнь. Сегодня у селян отбирают землю. Содружество наций подменяется национализмом и нацизмом.

Люди, НАРОД (в частности, ветераны СССР) требуют: вернуть власть народу; устранить олигархическое засилье в экономике, хозяйственной и политической жизни страны; направить общество на социалистический путь развития; прекратить грабительскую приватизацию; национализировать стратегические предприятия и отрасли; обеспечить государственный контроль и государственное регулирование цен; обеспечить бесплатное образование и медицину; ввести выборность судей народом; восстановить и укрепить отношения с СНГ, прежде всего с РФ, Республикой Беларусь, Казахстаном.

Маркс, Ленин, Сталин были правы!

Что ещё непонятно?

Свой_взгляд · 26.05.2013, 16:19

Цитата:

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

"Вы историю своей страны сперва изучите, манифест? Возможно тогда и поймете кто Вы сами будете.".

Так как, свое историческое наследие знаем?
Кем были наши предки, как развивались, кем стали, и почему? Понимаем?
Или нет?
За пустые посты я вас закрою, и все! Мне болтуны не нужны.

Свой_взгляд · 26.05.2013, 16:27

Цитата:

Сообщение от Игорь Голаев

Материалистическое понимание коммунизма - это понимание пути в коммунизм.
В идеализме путь отсутствует.
Свой взгляд.
Можно много говорить. Но нужно видеть суть.
1. Работник имеет право на результат своего труда, нарушение этого права нарушает его право на жизнь, и ее обеспечение посредством своего труда.
2. Работник имеет право на самостоятельную организацию своего труда. Постороннее (не востребованное самим работником) управление трудом работника, имеет цель изъятие продукта труда у работника сторонним лицом.
Очевидные факты нужно признавать.
С уважением Лихачев.

Коммунизм лишающий работника жизненно важных прав, построен быть не может.

Свой_взгляд · 26.05.2013, 17:40

Цитата:

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

"История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов... государственная власть – это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии...." (К.Маркс, Ф.Энгельс "Манифест коммунистической партии", 1848).

Уважаемые, Вас обманули, и по крупному. Элементарно надули.
Любое изменение общества, как социальной среды, начинается с деления правящего класса, на две части. Консерваторов и представителей нового молодого активного класса, претендующих на власть. И так до сих пор происходит. Ничего не изменилось!
Если молодежь достаточно активна, а консерваторы не без мозгов, происходят реформы. А если у консерваторов мозгов не хватает, то молодежь совершает революции уже не по своей воли (а по необходимости сохранить власть за собой), естественно руками народа (либо с его молчаливого одобрения).
Народ не может выжить в прежних экономических условиях, и борется не за идею, а за свое выживание (надеясь на лучшее).
При этом он всегда получает некоторую экономическую свободу от власти, которая позволяет ему поднять экономику (чаще всего, но возможен и обман надежд). Вот только сохранившийся правящий класс (или слой) уздечку из рук не выпускает и всячески стремится владеть общественным трудом и его результатами. Доводит управление до полной централизации, которая неминуемо вызывает обвал производства, бедность и смену власти посредством уже усилий народа. Это конечная стадия централизованной власти. Паразитирование самой власти за счет труда оставшейся части, порождает паразитирование всех остальных слоев общества. Что сейчас и происходит. Движение в бедность неизбежно, и реформы уже не спасут.
Любая реформа экономики, предвестник экономического краха политической системы, поскольку не изменяет экономическую систему существенно.
Да, есть в развитии общества борьба классов, но начинается она с внутри классовой борьбы в правящем классе. Почему об этом никто не говорит? Нельзя этого говорить, иначе власть нужно отдать рабам. А не сказали, стали предводителями рабов, своими стали (перекрасились), правда не надолго. Уже завтра они становятся господами, и господствуют над рабами, по их же собственной воли. Это как? А вот так, пользуются доверием по началу, а потом и кнут у них в руках появляется, во имя народного блага. Борьба за раба продолжается, никто его освобождать не собирается. Собственность может быть любой (частной, общественной, государственной), правящий класс всегда найдет себе достойное место и научится использовать народное имущество, для себя любимого. Единственно, что не допустимо, это исчезновение собственности и права собственника. Тогда труд и его результат станут власти не под властны, а этого допустить нельзя. Благами распоряжаться не будет возможности, и под себя не подгребешь. Работать нужно, а их работа властвовать, а не создавать блага. Такими родились, другими не будут.
Борьба за власть, это борьба за царство над своим народом. Отвергающая народовластие, и прикрывающаяся демократией.
Пора понять, что вся история человечества, это борьба за власть. А все учения, это способы ее получения отдельными личностями.
И что в итоге мы имеем? Мы имеем науку порабощения, но для всех она является наукой о развитии общества. Причем, все теории и всегда, направлены на освобождение работника и защиту его права на жизнь. Какая гуманность, а что за ней? Рабство, очередное рабство... .
Это можно изменить только путем отказа, от силового управления экономикой посредством государства. Отказом от государственного управления общественным трудом и его результатом. Но ведь на это опирается государственность, скажите Вы. Да, в рабовладельческом обществе другой опоры у государственности нет.
Так в каком государстве мы хотим жить?
С уважением Лихачев.

Свой_взгляд · 26.05.2013, 17:57

Цитата:

Сообщение от Егорка

Погодите . Вы предложили, чтобы трудовые коллективы занимались наймом управленцев над собой . Если я правильно понял, трудовой коллектив атомной станции будет выбирать себе директора, главного инженера, их замов и начальников цехов . Так ? Или как ?

Главное не в выборе, а в дальнейшей оценке их работы.
Ни один специалист не захочет быть управляемым безответственным управленцем.
Найма нет, еще раз повторяю. Есть предложение услуги управления, и есть те, кому она нужна. Оценить труд управленца может только тот, кто потребляет продукт им созданный. И здесь не только деловые качества, а все человеческие тоже, мы не машины, мы люди и с нами нужно по людски жить на работе. Человеческие отношения всегда дают самый лучший результат. А формальные отношения, порождают безответственность и сверх способности руками других, любыми способами.

Свой_взгляд · 26.05.2013, 18:15

Цитата:

Сообщение от Егорка

Ну, всмысле, Вы что предлагаете ? Искусственно загнать на поля побольше работников с мотыгами, на заводы - с напильниками, на фабрики - с прялками ? И всё для того, чтобы низшее звено численно было больше, чем управляющее и прочий офисный планктон ?
Если да, то какой же это Марксизм ?

Все мы когда то были Марксистами.
И Ленин не писал о интеллектуальном капитализме, как это делаю я.
Хотя и писал, что интеллигенция не ум народа ... . Он ожидал от нее подставу.
Время меняет все!
Общество идет не к коммунизму с единым глобальным управлением всеми.
Оно идет к социализму, где каждый управляет своим трудом сам, не смотря на то, что каждый использует для своего труда общественное имущество, которое создано обществом, для обеспечения своей жизни, посредством труда работника.
Экономическая наука, в современном свете событий, потерпела крах.
Это реальность заставляет искать новые пути развития общества. И они будут найдены, посредством создания нового экономического учения, экономики социализма. Которое не будет совершенным, как и все предыдущие учения, но оно даст возможность человечеству выжить.
В этом смысл поиска.
С уважением Лихачев.

Свой_взгляд · 26.05.2013, 18:24

Цитата:

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Люди, НАРОД (в частности, ветераны СССР) требуют: вернуть власть народу; устранить олигархическое засилье в экономике, хозяйственной и политической жизни страны; направить общество на социалистический путь развития; прекратить грабительскую приватизацию; национализировать стратегические предприятия и отрасли; обеспечить государственный контроль и государственное регулирование цен; обеспечить бесплатное образование и медицину; ввести выборность судей народом; восстановить и укрепить отношения с СНГ, прежде всего с РФ, Республикой Беларусь, Казахстаном.
Маркс, Ленин, Сталин были правы!
Что ещё непонятно?

Только один вопрос. И Вы на нем завалитесь.
Легко митинговать, а скажите, как сделать то, что вы предлагаете. Нет противников, никто не мешает, значит никто к этому в действительности не стремится. Нет действий, нет желания.
Хотя то, что вы здесь и я здесь, это уже желания, но нужны действия, что бы это желание стало действительностью. А действия возможны только после того, как будут определены пути достижения цели. Они у Вас имеются? Покажите мне их, и я встану рядом с Вами. Пусть мы ошибемся, найдем новые пути. Действовать нужно, и прежде всего мозгами а не эмоциями. К сожалению здесь либо рабовладельцы под масками, либо словоблуды научные. А мне нужна новая основа жизни общества.
Вопрос!
Основу новой экономики определите?
С уважением Лихачев.

~~Кузьма Гуляйпольский~~ · 26.05.2013, 18:32

"Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его "естественным повелителям", и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана". В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой.
Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников.
Буржуазия сорвала с семейных отношений их трогательно сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отношениям...." ("К.Маркс, Ф.Энгельс "Манифест коммунистической партии", 1848).

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Маркс и Энгельс - два интернационалиста или два фашисиониста?	АнтонЛ	Исторические имена России	31	21.12.2018 06:37
Карл Маркс и Коммунистическая идея...	Фрэнк Кристофер Тайк	Общение на разные темы	215	04.01.2015 20:54

26.05.2013, 10:10	#1473
~~Кузьма Гуляйпольский~~ Заблокирован Регистрация: 13.04.2011 Сообщений: 2,797 Репутация: 535	"Господа" либералы-РЕВИЗИОНИСТЫ! Не надо "умничать". "Заумное - это что-то по ту сторону ума. А, стало быть, ГЛУПОСТЬ" (И.Бунин). Всё очень просто. В СССР искусственно (методом оболванивания и одурачивания людей по специальной "Программе подрывной деятельности...") реставрирован капитализм. Это - неопровержимый факт. Прочтите же, наконец, философские категории "ВОЗМОЖНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ". Обманутый советский народ потерял всё, что было завоёвано кровью наших славных отцов и дедов и построено ветеранами. У рабочих отобрали фабрики и заводы, гарантированный 8-ми часовый рабочий день. Люди лишились права на труд и на отдых, на бесплатное медицинское обслуживание, на бесплатное образование, на обеспеченную старость, на уверенность в завтрашнем дне. У трудового советского народа украли право на жизнь. Сегодня у селян отбирают землю. Содружество наций подменяется национализмом и нацизмом. Люди, НАРОД (в частности, ветераны СССР) требуют: вернуть власть народу; устранить олигархическое засилье в экономике, хозяйственной и политической жизни страны; направить общество на социалистический путь развития; прекратить грабительскую приватизацию; национализировать стратегические предприятия и отрасли; обеспечить государственный контроль и государственное регулирование цен; обеспечить бесплатное образование и медицину; ввести выборность судей народом; восстановить и укрепить отношения с СНГ, прежде всего с РФ, Республикой Беларусь, Казахстаном. Маркс, Ленин, Сталин были правы! Что ещё непонятно?

26.05.2013, 18:32	#1480
~~Кузьма Гуляйпольский~~ Заблокирован Регистрация: 13.04.2011 Сообщений: 2,797 Репутация: 535	"Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его "естественным повелителям", и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана". В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой. Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников. Буржуазия сорвала с семейных отношений их трогательно сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отношениям...." ("К.Маркс, Ф.Энгельс "Манифест коммунистической партии", 1848).