Сообщение от крепыш

А что здесь нужно ещё пояснять?! Как Вы думаете, что есть государство? Если Вы знаете только традиционный ответ, это правильно, но я Вам открою ещё и нетрадиционный, а именно, любое государство, которое существует у нас на планете представляет собой обособленную фирму со всеми юридическими и экономическими атрибутами. И если это государство национализирует всё вокруг себя, например, под лозунгами: "Вся власть- народу!" "Заводы и фабрики- рабочим!" "Земля- крестьянам!" ну и т.д. и т.п., то это далеко не значит, что с течением времени вышеуказанные лозунги претворятся в жизнь. И, действительно, разве можно было сказать по прошествии 74 лет, что власть в СССР фактически, а не номинально, принадлежала народу. Нет и ещё раз нет. Партийно- хозяйственной верхушке в лице Политбюро ЦК КПСС и Совету Министров СССР- да принадлежала, но только не народу. И что Вы хотите сказать: фабрики и заводы принадлежали рабочим?! Однако работая экономистом на крупном предприятии, я что-то не замечал, чтобы рабочие что-то решали с той собственностью, на которой они работали. Вышестоящее Министерство, да, решало, сколько и чего выпускать и требовало неукоснительного выполнения так называемого плана по разного рода показателям, а рабочие?! А что рабочие, они те же наёмные работники у монопольного капиталиста, названного социалистическим государством. Таким образом, заводы и фабрики, они как не принадлежала рабочим при царе, так они и не принадлежали и при так называемом социализме, а посему я и говорю: нельзя отнять у человека, то, что ему не принадлежало и не принадлежит по закону.

Сообщение от крепыш

Таким образом, заводы и фабрики, они как не принадлежала рабочим при царе, так они и не принадлежали и при так называемом социализме, а посему я и говорю: нельзя отнять у человека, то, что ему не принадлежало и не принадлежит по закону.

Сообщение от крепыш

А что здесь нужно ещё пояснять?! Как Вы думаете, что есть государство? Если Вы знаете только традиционный ответ, это правильно, но я Вам открою ещё и нетрадиционный, а именно, любое государство, которое существует у нас на планете представляет собой обособленную фирму со всеми юридическими и экономическими атрибутами. И если это государство национализирует всё вокруг себя, например, под лозунгами: "Вся власть- народу!" "Заводы и фабрики- рабочим!" "Земля- крестьянам!" ну и т.д. и т.п., то это далеко не значит, что с течением времени вышеуказанные лозунги претворятся в жизнь. И, действительно, разве можно было сказать по прошествии 74 лет, что власть в СССР фактически, а не номинально, принадлежала народу. Нет и ещё раз нет. Партийно- хозяйственной верхушке в лице Политбюро ЦК КПСС и Совету Министров СССР- да принадлежала, но только не народу. И что Вы хотите сказать: фабрики и заводы принадлежали рабочим?! Однако работая экономистом на крупном предприятии, я что-то не замечал, чтобы рабочие что-то решали с той собственностью, на которой они работали. Вышестоящее Министерство, да, решало, сколько и чего выпускать и требовало неукоснительного выполнения так называемого плана по разного рода показателям, а рабочие?! А что рабочие, они те же наёмные работники у монопольного капиталиста, названного социалистическим государством. Таким образом, заводы и фабрики, они как не принадлежала рабочим при царе, так они и не принадлежали и при так называемом социализме, а посему я и говорю: нельзя отнять у человека, то, что ему не принадлежало и не принадлежит по закону.

Сообщение от Makedonsky1977

А кто эксплуатировал в СССР рабочего?

Сообщение от Алекс 58

Сообщение от наивный

В СССР рабочего эксплуатировали все те трудоспособные граждане, которые получали нетрудовые доходы в различных формах (деньги, путёвки, льготы и т.д.).

В наиболее явном виде эксплуататорами являлись и сейчас являются воры-уголовники всех мастей.

А в неявном виде - этим же самым занимались и занимаются руководители предприятий, колхозов, совхозов, партийные руководители на местах и т.д.

И надо очень чётко понимать, что есть "официальное" воровство, преследуемое по закону. А есть и "неофициальное", то есть не осознаваемое в качестве такового. Например, тарифная сетка оплаты труда.
Кто-нибудь об этом задумывался?

Сообщение от крепыш

Таким образом, заводы и фабрики, они как не принадлежала рабочим при царе, так они и не принадлежали и при так называемом социализме, а посему я и говорю: нельзя отнять у человека, то, что ему не принадлежало и не принадлежит по закону.

Сообщение от наивный

А как Вы считаете, принципы распределения, изложенные в МЛТ, нуждаются сегодня в уточнении, разъяснении?

Я имею в виду принципы:
1. От каждого - по способностям, каждому - по труду.
2. От каждого - по способностям, каждому - по потребностям.

И особенно обращаю внимание на их очерёдность. Согласно МЛТ вначале необходимо добиться реализации п. 1, а затем - п. 2.

А может правильнее наоборот, сначала п. 2, а затем п.1?

Сообщение от Алекс 58

А какие и кому нужны разъяснения? Я считаю, что всё предельно просто. Первый принцип позволяет материально заинтересовать работника и, тем самым, создать материальную базу коммунизма.
Второй принцип не может быть реализован до тех пор, пака:
а) не будет создана материальная база, достаточная для реализации второго принципа;
б) не будет воспитан такой человек, для которого труд станет жизненной потребностью, а потребности соизмеримы с вложенным трудом. Я считаю, что этот процесс может занять несколько столетий при благоприятных условиях.
Кроме того, коммунизм предусматривает постепенное отмирание государства, т.е. ликвидацию армии и аппарата принуждения в том числе. Можно ли говорить об этом, когда мы окружены такими "друзьями", у которых текут слюни и чешутся кулаки глядя на Россию.
К тому же, я реалист и, откровенно говоря, у меня нет особого желания заклядывать на сотни лет вперёд. Я боюсь, что человечество за это время уничтожит само себя или в результате войны, или рукотворной экологической катастрофы.
P.s.: К сожалению, даже первый принцип в СССР до конца не был реализован. У нас главным образом процветала уравниловка. Так что основополагающий принцип социализма был извращён, как, впрочем, и многое другое. И это, на мой взгляд, явилось одной из причин почему народ не поддержал КПСС в 1991 году.

Сообщение от Аркадий Росс

Вообще то в любом государстве правящий класс нанимает это государство для исполнения своей политической воли.Именно потому он и считается ПРАВЯЩИМ классом.Сейчас в России классический тип буржуазного олигархического государства, которое работает на интересы своего класса, формирует конституционную и законодательную базы, отвечающие ему и при необходимости осуществляет силовую защиту интересов правящего класса от попыток смены власти со стороны противоположных классов. В послевоенное время власть, в нарушение основ МЛТ, была у политического класса (рабочего класса)перехвачена партией(статья 6 Конституции СССР), что превратило рабочий класс из субъекта государства в статиста-производственника.Т.е. произошёл разрыв между политическим классом и партией, которая заявила себя в качестве авангарда этого класса. В итоге партия,, оторванная от интересов класса постепенно деградировала, обуржуазилась, что и привело и её, и страну к разрушению. Ситуацию можно изменить лишь в том случае , если партия вернётся в русло марксизма-ленинизма( а не его *разновидностей*) и станет по-настоящему боевым, активным революционным органом.
А при реальном социализме, дорогой *крепыш*, эксплуатация невозможна, поскольку нет субъекта-собственника, присваивающего большую часть прибыли, созданную трудом рабочего.