крепыш

Живите Вам никто не запрещает, а мне что-то совсем не хочется, особенно после того как я посмотрел как жили люди из ЦК КПСС и Совмина СССР- слуги народа и как мы- обычные смертные- так называемые "хозяева" общенародной социалистической собственности. Должен Вам сказать, что настоящий хозяин так не живёт, так живёт раб, но не хозяин.

Кузьма Гуляйпольский

Несколько слов насчёт богохульства, которое вы проповедуете, выдавая себя за "служителя господня". БОГОХУЛЬНИК вы наш.

«Вначале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так... И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою... И т.д." (Из современной БИБЛИИ).

ЛЮДИ! Будьте бдительны! Бойтесь БОГОХУЛЬНИКОВ, выдающих себя за "служителей господних".

Makedonsky1977

Если тогда мы были рабы, то кто мы сейчас в сравнении с теми, кто владеет яхтами стоимостью в десятки миллионы долларов, особняками стоимостью ещё повыше, а также фабриками, заводами и пароходами. Помнится у советской элиты такого в личной собственности не было. И расслоения такого в помине не было социального. Так кто мы тогда сейчас, если тогда, как Вы полагаете мы были рабами?

наивный

Вы сейчас говорите о конкретном способе реализации принципа распределения, да к тому же принципа "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям", но не о самом принципе распределения, а уж тем более не сочетании и взаимообусловленности перехода от одного принципа распределения к другому.

Я напомню, что согласно МЛТ очерёдность реализации принципов распределения продуктов коллективного труда следующая:

1. Сначала добиться выполнения принципа распределения "От каждого - по способностям, каждому - по труду".

2. После выполнения п. 1 переходить на реализацию принципа распределения "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям".

А мне представляется, что эта самая очерёдность должна быть обратная, то есть сначала добиться выполнения п. 2(см. выше), а затем п. 1.

Чтобы было нагляднее приведу пример. Представьте себе, что вам необходимо отполировать до зеркального блеска деталь(поверхность).

Для этого необходимо поочерёдно обрабатывать деталь разным инструментом - например, наждачной бумагой. При этом, каждая последующая операция выполняется наждачной бумагой, имеющей напыление более мелкого размера частиц абразивного материала чем при предыдущей операции.
В итоге на выходе мы получим деталь требуемого качества обработки поверхности.

А теперь представьте, что вы по какой-то причине изменили последовательность операций и вначале стали использовать более "мелкую" наждачную бумагу, а для последних операций намереваетесь использовать более "крупную" наждачную бумагу.

Получите вы на выходе деталь нужного качества?

Может и с последовательностью реализации принципов распределения продуктов коллективного труда дела обстоят также ???

Может в своё время в СССР мы стали заложниками ошибки этого положения в МЛТ?

cherry

Хорошо , наивный ,как вы собираетесь распределять продукты коллективного труда :
а) колхозников,
б) труппы балета,
в) коллектива конструкторского бюро,
г) служащих муниципальной конторы
в) смены доменной печи
д) бригады прокатного стана,
е) команды нефтеналивного танкера и тд и тп
...
С точки зрения этой Вашей МЛТ ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Makedonsky1977

Вы, очевидно, очень плохо представляете себе основы марксистко-ленинской теории. Каждый продукт человеческого труда имеет две стоимости: потребительскую и меновую. Через меновую стоимость можно приравнять продукт с одной потребительной стоимостью (ну скажем утюг) к продукту с другой потребительной стоимостью (ну, например - кусок мяса). Поэтому, как говорится, кто поработал, тот и полопал.

крепыш

Видите ли в чём проблема, проблема в нашем с Вами разном восприятии окружающей действительности. При так называемом социализме верхи очень много говорили о справедливости и много ещё о чем, не будем вдаваться в подробности, но когда эта справедливость выворачивается наизнанку для одних спецраспределители, спецсанатории, разного рода спецпривилегии, а для других жизнь на одну зарплату, обычный отпуск и отсутствие каких бы то ни было привилегий, то это противоречие получало и получает у меня сегодня большее негодование, чем сегодняшние особняки яхты и т.д. и т.п. Почему?!Всё очень просто: несоответствие действительности тому, что утверждалось на словах. Сейчас особо много о справедливости никто не распространяется, потому как в обществе понимают до идеала далеко, соответственно нет и особого возмущения.

наивный

Makedonsky1977,

Дело даже не в том, что cherry забыл это положение МЛТ. Более важным, на мой взгляд, является то, что он упускает из виду достаточно большие группы людей (нетрудоспособных, безработных), которые тоже сами ещё ничего не производят, но уже нуждаются в удовлетворении собственных потребностей.

А это упущение грозит большими негативными последствиями в жизни общества, если его своевременно не предотвратить.

Я не удивлюсь, например, если выяснится, что cherry возможно очень негативно относится к коллективизации, осуществлённой в начале 20 века.

thinker

Однако опасный человек cherry, если одно его упущение грозит «большими негативными последствиями в жизни общества».

Федя Федин

Вы имеете в виду примерно такой :
Устав
Мы создаем наше АОЗТ или (ООО) единственно с целью личного обогащения. Обязуемся всемерно обеспечивать постоянный прирост капитала нашего детища, для чего зарплату платить рабочим, чтобы только не передохли или не перебежали в другую фирму.
Обязуемся добиться для себя значительного улучшения жизни.
Смерть конкурентам!

Капиталисты так , конечно никогда не напишут, зачем сразу разоблачаться, Но!
Если в своих уставах имеют в виду что-то другое, то их бизнес недолго протянет.
Примитивно? Согласен, но обстоят дела всегда, именно так.
Вспомните откровения Дерипаски "КП".