Алекс 58

Цифры нормальному человеку объясняют всё, пустая болтовня - ничего, это во-первых. Во-вторых, не живут, а жили, а причина очень простая. Советский Союз в результате войны получил небывалую разруху, а Америка многократно обогатилась. В Германии шло соревнование двух систем. Но у СССР возможностей помочь Восточной Германии (помогали в ущерб себе) было несравнимо меньше, чем у США. Поэтому в Восточной Германии жизненный уровень был значительно выше, чем в СССР, а в Западной - выше, чем в Восточной. Нам нужны были союзники и они зачастую покупались. Можно спорить, правильно ли мы делали, но делали.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Свой_взгляд

Мертвая тема. Каждый выворачивает К.М. под себя, и никто его не знает. Ибо это им вовсе не нужно.

наивный

А Вы пробовали взглянуть на жизнь без оглядки на труды Маркса? Ведь это Вы у него прочитали, что второй принцип распределения(от каждого-по способностям, каждому - по труду) является конечной целью.
А может Маркс ошибся? Или мы не до конца разобрались с тем контекстом, в котором надо понимать эти слова Маркса?

Обращаю Ваше внимание, что сегодняшний халявщик-тунеядец при современном уровне развития производительных сил может обеспечиваться на 100% всем необходимым. Правда и роботизированное производство обслуживают люди. Кто будут эти "счастливчики"?

И в чём будет заключаться смысл жизни подобного халявщика-потребителя?

Я уже не говорю об объективности в самооценках каждым человеком его личного трудового вклада в общественное товарное изобилие.
Может Вы приведёте пример, чтобы хоть один человек заявил или хотя бы сам для себя считал, что он получает от государства(общества) больше, чем он реально дал государству(обществу).
Вы имеете представление как принимается на вооружение та или иная технология?
Мне представляется, что не имеете. Отсюда и поверхностные рассуждения. Извините за прямоту.

Каждый разумный человек желает скорейшего получения результата своей трудовой деятельности. Поэтому временной фактор очень сильно давлеет на процесс принятия на вооружение той или иной технологии. Мы знаем примеры принятия на вооружение технологий, оказавших громадный экологический ущерб для биосферы, но именно эти технологии позволили в кротчайшее время решить стоявшие задачи.

А вы говорите "начав обработку детали мелкой наждачной бумагой, Вы достигните нужного качества детали но затратите больше времени. Обработка крупной уже не потребуется. Крупная наждачная бумага нужна для ускорения процесса всего-навсего."

Так может, всё-таки, отойдём от догмы МЛТ и подумаем самостоятельно, а потом примем правильное решение на будущее?

Вспомните народную поговорку "В тесноте, да не в обиде".
Я не думаю, что "теснота" - синоним товарного изобилия.

А вот вторая часть поговорки - "да не в обиде" - вполне подходит по смыслу под распределение "по потребностям".

крепыш

Вы сравните продолжительность жизни там и у нас и больше ничего не нужно.

крепыш

Разумеется объясняют, если цифры не липовые. Но я то знаю как делались цифры в бывшем Союзе сверху донизу и соответственно доверия этим цифрам ну никакого.

крепыш

Да и хрен с ним кому принадлежит, главное что пользуешься этим на 100 процентов.

Свой_взгляд

От каждого по способностям, каждому по потребностям.
По разному понимают люди свои потребности. Не всем же мерседесы и самолеты нужны, зачем свой труд в них вкладывать. Другое дело, если в них чужой труд вложить, тогда и потребность появляется, ведь самому впахивать для этого не нужно.
Вот когда во все, что Вы имеете, будет вложен только Ваш собственный труд, тогда Вы и определите свои потребности сами, и будете иметь полное право работать столько, сколько Вам нужно.
Никакой халявы в этих словах не предусмотрено.
С уважением Лихачев.

старый я

Сравните.В Белоруссии в 1975 жили дольше чем в ФРГ,да и в РСФСР хоть и отставали,но не на много.А вот интересно что в те самые годы в Ливии жили всего то лет 50,а при "тоталитарном "правлении стали жить по более 72 лет.Ну и как в пользу капитализма?
Знакомьтесь,я не жадный... http://geo.1september.ru/view_article.php?id=200800212
Балаболка ты едросно киттаёзная г-н крепыш.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

yhtyht77

Ну это кому с чем хрен. Для тех кто живет один раз - неплохо наверное.
Пока здоровье есть и можешь пахать на банк. Для тех кому надо детям и внукам хоть чего то оставить , думаю подход не тот.
Хорошо если банк приличный. Опять же. А если МВФ какой? Стыдоба.
Вобщем мне такой вариант прекрасной жизни не подходит. Вам наверное
в самый раз. Это дело вкуса. Поэтому тема что победители живут хуже побежденных ,не серьёзена. Все живут приблизительно одинаково.
Просто на тех долги висят.За прекрасную жизнь. На этих нет. А жизнь прекрасна всегда. Если живёш в согласии со своей совестью.

cherry

Это - сегодня такая халява.
А завтра? - Хоть потоп?
А что, крепыш оставите детям, внукам, правнукам ... ? - Не оплатные долги и плевки на могилу промотавшегося жлоба- пращура?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)