крепыш

Дети, внуки и правнуки также будут пользоваться как и я. Долги долгами, а пользоваться можно сегодня.

yhtyht77

Всё верно. Пока капитаклизм был жив. Брать нужно был сейчас отдавать потом. Потом, таки, наступило. А отдавать нечего. Посмотрите брошенные города в США. 16 триллионов нужно вертать взад. Или освобождать недвижимость. Которую просто сносят за ненадобностью. Долг Японии побил все рекорды. Квадраталион йен.
Японии предлогается объявить себя банкротом. Германия , которая втянула всю Европу в долговое потреблядство , теперь открещивается от Греций с Италиями.
Самим бы выжить . И в основном за счёт продаж мерседесов в РФ видимо.
Потреблять конечно можно ,пока ещё есть такая возможность кое где. Но дело это очень на большого любителя.
Сегодня дома спишь , завтра на скамейке под окном. Чужое есть , не своё.
Путать не стоит всё таки. Те времена , когда разницы не было , канули .
Иллюзии остались. Но и только.

Алекс 58

А Вы думаете, когда пишите, или Вам это не надо? Каждому по труду - это принцип социализма и он никогда никем, кроме Вас, не считался конечным. Коммунизм - следующая стадия развития общества и конечным является принцп каждому по потребности. И не надо писать "мы не разобрались". Пишите лучше я не разобрался.
Ну откуда же мне это знать, я ведь всего-навсего инженер по первому образованию и проработал на производстве всего-то 15 лет. Куда уж мне до Вас-всезнайки.
А это Вы к чему? Вы читайте всё-таки сообщения, на которые пытаетесь отвечать и при этом старайтесь хоть иногда думать.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

cherry

Понятно.
А мы всё гадаем , кто же затеял мировой финансовый криздец? - Мировая жидовня, масонское правительство, тёмные силы...
А, оказывается, кореша нашего крепыша.

Которые хапают щас, всё ,что н и попадя: типа после них - хоть потоп.
Но всё дело в том, о крепыш, что потоп этот уже наступает и заливает всех.
И ждут Вас не слабые приключения, дорогой.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

наивный

В Ваших словах есть логика, но вы забываете исходное объективное условие. А именно, -

Потребность первична по отношению к производству средств её(потребности) удовлетворения!!!

Да об этом, собственно, писал и сам Маркс:
http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/...al1-05.html#c5

Таким образом, упустив из вида исходное объективное условие становится ущербным и всё дальнейшее изложение, хотя и имеющее внутреннюю логическую стройность, однако не дающее возможности выйти на адекватное полное понимание всех причинно-следственных связей.

П.С. Моё предложение о совместном разборе данной ситуации всё ещё в силе.

Saha 50

Потому, что - любое решение, если оно обосновано= правильное!!!
В диамате, истмате, а так же в "Капитал Критика политической экономии"
Маркс (Классики) подверг обоснованной критике предыдущих авторов!!!

Спасибо за внимание.

старый я

Есть здесь у меня поблизости любитель приключений.Придут приставы,а у него ничего своего нет и дом забрать не могут на брата оформлен

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

cherry

И их же оставите своитм детям-внукам в наследство вместе с неоплатными долгами, без крыши над головой и посреди потопа?

А касаемо Вашего персонально "счастливого будущего", крепыш, то очень советую почитать басню Крылова "Стрекоза и муравей".
Нет у Вас этого будущего, дорогой.
Не радуйтесь раньше времени.
Потому что:
Если умом Вы ещё как-то оборудованы (во всяком случае, достаточно, чтобы слова на русском языке писать) ,
А вот рассудка - брак (ибо даже те те знания грамматики, которые у Вас есть, не способны правильно применить) .
А уж о разуме и речи, увы, нет.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Кузьма Гуляйпольский

Как видим, возразить против утверждения: "Почему МАРКС был прав?", нечего. Перешли на примитив и перебранку.

___________________
Утрите сопли, "господа". Кончилось ваше время. И помните: здесь коммунистический форум. А не "балаган".

наивный

Немаловажную роль сыграли "проповедники" идей Маркса. Ведь безграмотные люди не могли читать труды самого Маркса. Следовательно, они воспринимали не в чистом виде информацию об идеях самого Маркса, а уже преломлённую через призму субъективизма "проповедников" информацию.

И были случаи, когда люди прикрываясь идеями Маркса творили противоположное.

И сегодня, давая оценки тому, был ли прав сам Маркс, надо очень аккуратно подходить к попыткам обосновать "всесильность" идей Маркса (как и их верность) ссылаясь на достижения Советского периода СССР и сегодняшнего Китая. И в СССР и в Китае реализованы были идеи Маркса, но не в "чистом виде", а субъективно переосмысленные представителями народов СССР и Китая.

И полученный практический результат мог быть во многом не результатом "всесильности и верности" идей Маркса, а результатом синергизма действия идей Маркса и субъективизма народов СССР и Китая. Так сказать, "минус, умноженный на минус, дал в итоге плюс".

В пользу такой версии говорит исторический опыт развала СССР и лавинообразно нарастающие проблемы Китая.

И задача в этом и состоит, чтобы разобраться в каких случаях идеи Маркса действительно оказались верными и подлежат воплощению в будущем, а в каких имел место синергизм действия. И именно последние нуждаются в тщательном изучении и переосмыслении.