Свой_взгляд

Прошу ознакомится с моим постом № 1809.
Там наглядно показано, что работник (капиталист тоже считает себя работником), может вложить свой труд в обновление своего производства только путем потребления своего продукта труда (только через обращение). Вновь созданный продукт труда работника, вложенный в общественное производство, не имеет частного лица, как не имеет частного лица совместное ведение хозяйства и предмет который в нем используется, совместное - общественное имущество.
С уважением Лихачев.

В. Иванова

Просить меня не надо. Мне не интересен человек с рабской психологией и с ограниченным мышлением, в виде фантазий на уровне компьютерных игр.
Не ожидала просто, что у Вас рабская психология так глубоко сидит.

__________________
#Своих не бросаем#

Свой_взгляд

Именно такого ответа, мне и следовало ожидать, но надежда умирает последней. Во всяком случае я дал Вам шанс высказаться, а Вы не стали "перечить старшим". Так кто из нас находится в зависимости, если Вы не можете себе позволить высказать свое видение вопроса, а я могу это сделать. Не свобода и есть рабство , а начинается оно с собственного запрета думать самостоятельно и высказывать свои мысли (рабская психология), на суд людской.
И если Вам не интересен человек, с рабской психологией и с ограниченным мышлением (это только Ваше суждение), то мне не интересен человек запрещающий себе думать самостоятельно.
Тем не менее, никто не давал Вам права, вешать ярлыки.
Но Ваше собственное суждение я с интересом послушаю, если оно будет конечно.
С уважением Лихачев.
Вы имеете право иметь собственное мировоззрение, отличное от мировоззрения других. И не нужно думать, что эти другие (даже самые великие) умнее Вас, а Вы сами ни на что не способны.
Это рабская психология. А не то, что Вы мне, старательно прикрепляете.

Федя Федин

Ваш пост № 1809 большой по объему набор несвязных фраз, подобен приведенной цитате выше. Что за "продукт не имеющий частного лица". Вы решили поиздеваться используя текст составленный роботом? Если Вы человек, то "без лапши на ушах" объясните, как без насилия Вы собираетесь сделать производство всенародным, договоритесь с олигархами или как?

Свой_взгляд

Очевидно, что Вы толком не читали, и поэтому у Вас возник вопрос о договоре с олигархами. Какой может быть договор с вором? Никакого!
Покажите, что Вам не понятно? А я подумаю, стоит ли изменять текст и как.
Я ведь пишу то, что никто еще не писал, узнаваемость текста нулевая, вдумываться нужно читателю самому, возможно в каждое слово, лишних слов там нет.
Там наглядно показано, что работник (капиталист тоже считает себя работником), может вложить свой труд в обновление своего производства только путем потребления своего продукта труда (только через обращение). Вновь созданный продукт труда работника, вложенный в общественное производство, не имеет частного лица, как не имеет частного лица совместное ведение хозяйства и предмет который в нем используется, совместное - общественное имущество.
Здесь тоже все просто!
С уважением Лихачев.
Текст написан для простых людей, ничего заумного там нет.
Там написано, как производство сделать всенародным, просто и прямо определено. Возможно слишком коротко?

Федя Федин

Тогда вперед, за дело! Разве что-то мешает? Говорите. Что будем делать?

Свой_взгляд

Я уже делаю, показываю собранные мною мысли (на форуме КПРФ, и сторонников КПРФ), и предлагаю их обсудить.
А мешает мне то, что Ваше мнение по показанному мною, мне не известно.
С уважением Лихачев.

Аркадий Росс

Лихачёв, с вашими идеями и формулировками нужно разбираться только после хорошей пьянки или перед нею. Вы сами -то вдумайтесь в то, что написАли. Во-первых капиталист , как правило, не работает на производстве, у него для этого есть соответствующий профессиональный персонал, который может ему рекомендовать, советовать, исполнять, а капиталист лишь может получать зарплату(ставку, оклад, по сдельщине), если выполняет определённый перечень работ. Но капиталист -собственник на это не идёт и ваши сентенции по этому поводу - детский лепет. Собственник использует производство с целью присвоения прибыли, созданной трудом наёмных рабочих и никто и ничто не заставит его покупать произведённую на его предприятии продукцию, если она ему не нужна. И любое *обновление производства* осуществляется только через прибыль, получаемую в результате эксплуатации наёмного труда.
А ваша фраза:*...вновь созданный продукт труда работника, вложенный в общественное производство(?!), не имеет частного лица(??!!), как не имеет частного лица совместное ведение хозяйства(???!!) и предмет, который в нём использовался - совместное общественное ( извините, но ИЛИ-ИЛИ!) имущества. В этой абракадабре нет ни грана логики и познания элементов политэкономии.

крепыш

Мне представляется, что вместо вопроса: "Почему Маркс был прав?" логичней и последовательней поставить вопрос: "Почему Маркс был не прав?" Действительно, если бы Маркс был прав, то мы бы сегодня не говорили о социализме и коммунизме в прошедшем времени.

cherry

Это пощщщему это ?
По такой логике, кабы Исус был прав, то и не было "христианского" мракобесия.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)