Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Форумы Коммунистической Партии > Политэкономический ликбез

Политэкономический ликбез Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма

Ответ
 
Опции темы
Старый 06.09.2013, 22:29   #1851
Аркадий Росс
Местный
 
Регистрация: 17.12.2011
Сообщений: 1,107
Репутация: 341
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леонид Ильич™ Посмотреть сообщение
Понятно. Вы считаете Маркса таким умозрительным философом, сооружающим умозрительные конструкции из философских категорий. Ничего не имею против таких конструкций, они имеют право на существование, на тех же правах что шахматные этюды.

Но если марксизм не просто умозрительная конструкция, а научная теория, то она должна удовлетворять требованиям, предъявляемым к научной теории. В частности, она должна позволять понимать, объяснять и прогнозировать проявления объекта теории. Чем ни Маркс, ни марксисты похвастаться не могут. К сожалению марксистские понятия типа "прибавочной стоимости" принципиально ненаблюдаемы, а марксистские предсказания типа "абсолютного обнищания рабочего класса" решительно расходятся с практикой.
Т.е. по-вашему бомжи на улицах, безработные - это не первая стадия *абсолютного обнищание рабочего класса*? Остальное-то обнищание, которое вызвано всеобщим кризисом мирового рынка, как основы капитализма, ещё впереди!
Аркадий Росс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.09.2013, 22:38   #1852
Аркадий Росс
Местный
 
Регистрация: 17.12.2011
Сообщений: 1,107
Репутация: 341
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леонид Ильич™ Посмотреть сообщение
Уважаемый рубонос, а вы вообще когда-либо сочинения Маркса читали? Полюбуйтесь на предположения, это из "Капитала":
Ваша игра понятиями есть подтасовка фактов. Ни один из пунктов, приведённых вами из Маркса, не противоречит сути его учения. Вы ухватились за форму, а надо изучать суть.
Аркадий Росс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.09.2013, 22:45   #1853
Аркадий Росс
Местный
 
Регистрация: 17.12.2011
Сообщений: 1,107
Репутация: 341
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леонид Ильич™ Посмотреть сообщение
Понятно. Вы считаете Маркса таким умозрительным философом, сооружающим умозрительные конструкции из философских категорий. Ничего не имею против таких конструкций, они имеют право на существование, на тех же правах что шахматные этюды.

Но если марксизм не просто умозрительная конструкция, а научная теория, то она должна удовлетворять требованиям, предъявляемым к научной теории. В частности, она должна позволять понимать, объяснять и прогнозировать проявления объекта теории. Чем ни Маркс, ни марксисты похвастаться не могут. К сожалению марксистские понятия типа "прибавочной стоимости" принципиально ненаблюдаемы, а марксистские предсказания типа "абсолютного обнищания рабочего класса" решительно расходятся с практикой.
Ну а насколько для вас наблюдаемы мезоны, кварки, те же протоны... Но вся физика держится именно на безоговорочном принятии их, как элементарных частиц и строится на их взаимодействии. А без экономического элемента *прибавочная стоимость** вы не сможете заранее рассчитать даже приблизительную цену товара.
Аркадий Росс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.09.2013, 23:09   #1854
Леонид Ильич™
Местный
 
Регистрация: 12.08.2008
Сообщений: 13,417
Репутация: 2077
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Аркадий Росс Посмотреть сообщение
Ну а насколько для вас наблюдаемы мезоны, кварки, те же протоны... Но вся физика держится именно на безоговорочном принятии их, как элементарных частиц и строится на их взаимодействии.
Как писал Марк Блауг в своей книге "Экономическая мысль в ретроспективе":
Цитата:
нет ничего плохого в том, что некая теория включает в себя ненаблюдаемые переменные тому свидетельством может быть "Я" (ego) в психологии или понятие "полезности" в неоклассической экономической теории. Но величины s и v - не просто ненаблюдаемые переменные; они не проявляют себя и в экономическом поведении. Ни один экономический агент не проявляет реакции в ответ на изменения в норме прибавочной ценности: рабочие заинтересованы в максимизации своей реальной заработной платы, а капиталисты руководствуются нормой прибыли. В силу того, что s и v, а также фактически всяческая трудовая ценность не выявляются ни в наблюдении, ни в поведении, мы просто не знаем, что предположить относительно нормы прибавочной ценности, и утверждать, что она одинакова, у нас не больше оснований, чем считать ее различной по отраслям. ... Поскольку мы сделали подобное допущение, непреодолимым соблазном может оказаться вывод, что капитал порождает прибавочную ценность с неменьшим успехом, чем труд. Как бы то ни было, дело обстоит так, что в марксистской формулировке проблема превращения форм искусно поставлена с ног на голову: именно реально наблюдаемые цены следует трансформировать в ненаблюдаемые ценности, а не наоборот.
Цитата:
Сообщение от Аркадий Росс Посмотреть сообщение
А без экономического элемента *прибавочная стоимость** вы не сможете заранее рассчитать даже приблизительную цену товара.
Вы как будто с Марса свалились. Сотни миллионов людей это делают, даже не подозревая о существовании экономического элемента *прибавочная стоимость*. И дело обстоит ровно наоборот: цены умеют рассчитывать сотни миллионов людей, а прибавочную стоимость не умеет рассчитывать никто.

Вы можете сказать, сколько приведённом мной примере было прибавочной стоимости в каждой буханке хлеба? Не скажете. И другие местные "марксисты-диалектики" не скажут.
__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)
Леонид Ильич™ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.09.2013, 00:08   #1855
Аркадий Росс
Местный
 
Регистрация: 17.12.2011
Сообщений: 1,107
Репутация: 341
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леонид Ильич™ Посмотреть сообщение
Как писал Марк Блауг в своей книге "Экономическая мысль в ретроспективе":

Вы как будто с Марса свалились. Сотни миллионов людей это делают, даже не подозревая о существовании экономического элемента *прибавочная стоимость*. И дело обстоит ровно наоборот: цены умеют рассчитывать сотни миллионов людей, а прибавочную стоимость не умеет рассчитывать никто.

Вы можете сказать, сколько приведённом мной примере было прибавочной стоимости в каждой буханке хлеба? Не скажете. И другие местные "марксисты-диалектики" не скажут.
Прибавочная стоимость величина переменная, в условиях рынка она закладывается, в зависимости от спроса, а в плановой экономике, согласно общественных потребностей.Без неё вы не получите прибыли ни при капитализме, ни при социализме. Если заняться её расчётом, то можно и её определить : например измерить усилия рабочего , участвующего в рабочем процессе в килоджоулях\ в минуту и произвести их оценку. Но этого никто не делает, поскольку каждый производственный процесс носит индивидуальный характер, особенно если процесс носит творческий характер. Понятно,что прибавочная стоимость возникла вместе с рынком задолго до Маркса и ещё не зная её сути, каждый торговец закладывал её в цену товара , желая получить прибыль. От того, что ни вы, ни я не знаем её денежного выражения, она не исчезает, а присутствует в цене каждого товара.

Последний раз редактировалось Аркадий Росс; 07.09.2013 в 00:17.
Аркадий Росс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.09.2013, 00:19   #1856
yhtyht77
Местный
 
Регистрация: 21.08.2012
Адрес: Санкт -Петербург
Сообщений: 8,531
Репутация: 2512
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леонид Ильич™ Посмотреть сообщение
Как писал Марк Блауг в своей книге "Экономическая мысль в ретроспективе":

Вы как будто с Марса свалились. Сотни миллионов людей это делают, даже не подозревая о существовании экономического элемента *прибавочная стоимость*. И дело обстоит ровно наоборот: цены умеют рассчитывать сотни миллионов людей, а прибавочную стоимость не умеет рассчитывать никто.

Вы можете сказать, сколько приведённом мной примере было прибавочной стоимости в каждой буханке хлеба? Не скажете. И другие местные "марксисты-диалектики" не скажут.
Прибавочная стоимость это тот самый продукт ради которого весь сыр бор затеян. В отличии от производства общественно необходимого товара . В условиях отсутствия частной собственности. Только производством прибавочной стоимости ,по своей сути, и занимается частничек. На самом деле не ради продажи булки магазинчик заводится. А что б эту самую стоимость наварить.
И расщитывается она просто. Из цены нужно высщитать издержки. Себестоимость производства того самого товара , который необходимо впарить лохам , что бы получить прибыль.
Полученный навар и есть прибавочная стоимость. У каждого своя.
И что? Например вес у каждого человека свой. Но это не значит что величина невычислимая.
Всё считается.
Просто если допустить что такого определения, как прибавочная стоимость нет в природе , то и смысла капиталистического производства нет. Учить , лечить , печь булки просто так никто не станет. На свободном рынке. Только за бабло. И недетское , желательно.
Простое воспроизводство- работа , за хлеб и яблоки ,после войны, считалось явлением временным. Почти кризисным.
Прибавочная стоимость всегда закладывается. Но не всегда она положительная. Это уж как рынок ляжет.
yhtyht77 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.09.2013, 03:32   #1857
Леонид Ильич™
Местный
 
Регистрация: 12.08.2008
Сообщений: 13,417
Репутация: 2077
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от yhtyht77 Посмотреть сообщение
Прибавочная стоимость это тот самый продукт ради которого весь сыр бор затеян.
Да неужели? А мужики-то и не знают. Да и не сходятся у вас показания - каждый знает что цель капиталиста это прибыль. А какая там прибавочная стоимость - ему по барабану.

Да и есть ли эта "прибавочная стоимость" вообще, или это лишь видение в сознании верующих в бородатых? Чем докажете, что весь "сыр бор затеян" именно из-за "прибавочной стоимости", а не из-за праны или энергии ци? А может, сыр бор затеян для стяжания Духа Святого, или для отрешения от майи и единения с Атманом?

Цитата:
Сообщение от yhtyht77 Посмотреть сообщение
И расщитывается она просто. Из цены нужно высщитать издержки.
Получится прибыль, а не прибавочная стоимость. Разные вещи.

Цитата:
Сообщение от yhtyht77 Посмотреть сообщение
Просто если допустить что такого определения, как прибавочная стоимость нет в природе , то и смысла капиталистического производства нет.
"Если бога нет то жизнь бессмысленна" - мало кто такие "доказательства" принимает всерьёз.
__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)
Леонид Ильич™ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.09.2013, 09:34   #1858
yhtyht77
Местный
 
Регистрация: 21.08.2012
Адрес: Санкт -Петербург
Сообщений: 8,531
Репутация: 2512
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леонид Ильич™ Посмотреть сообщение
Да неужели? А мужики-то и не знают. Да и не сходятся у вас показания - каждый знает что цель капиталиста это прибыль. А какая там прибавочная стоимость - ему по барабану.

Да и есть ли эта "прибавочная стоимость" вообще, или это лишь видение в сознании верующих в бородатых? Чем докажете, что весь "сыр бор затеян" именно из-за "прибавочной стоимости", а не из-за праны или энергии ци? А может, сыр бор затеян для стяжания Духа Святого, или для отрешения от майи и единения с Атманом?


Получится прибыль, а не прибавочная стоимость. Разные вещи.


"Если бога нет то жизнь бессмысленна" - мало кто такие "доказательства" принимает всерьёз.
Так это практически одно и то же. Разве нет? Просто прибыль это добавленная стоимость без которой не будет развития предприятия . Например социалистического. А прибавочная стоимость это та же прибыль но направленная не на развитие , а на присвоение собственником средств производства. Как банковский процент.
Скажите , а зачем вам нужны такие детали ? Вы всерьёз думаете , что Маркс был не прав ? Или что?
Лично у меня были сомнения по поводу Марксистской теории в части могильщика капитализма- Пролетариата. Сейчас думаю всё таки конкуренция - это пол беды. Которая разрушает капиталистический уклад. Отсутствие возможности продажи товара за деньги , то же ещё не конец. Хотя производство начинает терять смысл. А вот главный аргумент , который завалит таки пока ещё работоспособную , пусть слегка и подъизношенную конструкцию - обнищание масс. Отсутствие найма. И эксплуатации.
Либо найм за хлеб и яблоки . Когда уже сегодня вводится понятие проживания за чертой бедности трудящихся людей.
Не сомневайтесь. Маркс был прав. Пока всё раскручивается в согласии с его теорией.
Что касается Теории прибавочной стоимости , так это теория , которая помогает понять сущьность капиталистического производства. Его смысл. И только. Её расчитывать необязательно. Важно понимать что она заложена в любом движении бровей собственника . Иначе он был бы кем угодно . Но не капиталистом по своей сути.
yhtyht77 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.09.2013, 12:03   #1859
Леонид Ильич™
Местный
 
Регистрация: 12.08.2008
Сообщений: 13,417
Репутация: 2077
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от yhtyht77 Посмотреть сообщение
Так это практически одно и то же. Разве нет?
Нет. Даже единицы измерения у прибыли и прибавочной стоимости разные. Прибыль измеряется в деньгах, марксова "прибавочная стоимость" в рабочем времени, в затратах общественно-необходимого труда.

И даже если эти затраты перевести в деньги, то марксова "прибавочная стоимость" включает не только прибыль капиталиста, но и банковские проценты, налоги, земельную ренту, арендные платежи и т.п.

Цитата:
Сообщение от yhtyht77 Посмотреть сообщение
Просто прибыль это добавленная стоимость без которой не будет развития предприятия.
Нет. Добавленная стоимость = оплата труда + амортизация + рента + проценты + прибыль + прямые налоги.

Цитата:
Сообщение от yhtyht77 Посмотреть сообщение
А прибавочная стоимость это та же прибыль но направленная не на развитие , а на присвоение собственником средств производства. Как банковский процент.
Вообще-то по Марксу ровно наоборот - прибавочная стоимость первична. В процессе обращения прибавочная стоимость превращается в прибыль, процент, ренту, и т.д.,

Цитата:
Сообщение от yhtyht77 Посмотреть сообщение
Вы всерьёз думаете , что Маркс был не прав ? Или что?
Я всерьёз считаю, что марксова научная методология имеет громадную ценность, но марксова экономическая теория не подтверждается и никогда не подтверждалась практикой. И что она является хитроумной спекулятивной конструкцией, созданной не в результате добросовестного научного исследования, а для подгонки под нужный результат, для обоснования заранее известных выводов. Дело в том, что Маркс сначала написал "Манифест коммунистической партии", а потом стал писать "Капитал", чтобы дать "научное обоснование" сделанным там выводам.

Цитата:
Сообщение от yhtyht77 Посмотреть сообщение
Что касается Теории прибавочной стоимости , так это теория , которая помогает понять сущьность капиталистического производства. Его смысл. И только.
Довольно трудно понять сущность чего-бы то ни было на основании предположений о ненаблюдаемой и никак себя не проявляющей сущности. Заявленные свойства которой противоречат тому, что мы наблюдаем в экономической практике.
__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)
Леонид Ильич™ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.09.2013, 13:27   #1860
Petrovich
Местный
 
Аватар для Petrovich
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: На севере дальнем .
Сообщений: 6,466
Репутация: -278
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от yhtyht77 Посмотреть сообщение
Так это практически одно и то же. Разве нет? Просто прибыль это добавленная стоимость без которой не будет развития предприятия . Например социалистического. А прибавочная стоимость это та же прибыль но направленная не на развитие , а на присвоение собственником средств производства. Как банковский процент.
Собственник разве не должен получать зарплату за свой труд ?

Цитата:
Вы всерьёз думаете , что Маркс был не прав ? Или что?
Оснований для этого более чем предостаточно .
__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !
Petrovich вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Маркс и Энгельс - два интернационалиста или два фашисиониста? АнтонЛ Исторические имена России 31 21.12.2018 06:37
Карл Маркс и Коммунистическая идея... Фрэнк Кристофер Тайк Общение на разные темы 215 04.01.2015 20:54


Текущее время: 15:03. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG