«Почему МАРКС был прав?» - Страница 197 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Аркадий Росс · 10.09.2013, 17:42

Цитата:

Сообщение от Petrovich

Да .

Собственник на общих основаниях и получает . Просто механизм формирования доходов у него иной, чем у наёмных работников . Рабочие, например, получают согласно сдельщине . Бухгалтер, водитель, сторож, - повременно-премиально . Собственник - прибыль за вычетом налога на прибыль и расходов на расширение производства .

Вы слишком самоуверенно заявили о том, что каждый собственник работает. Это опрометчивое заявление. Крупный собственник, как правило, не работает на производстве, не принимает(во всяком случае имеет такую возможность!) участия в процессе производства, но прибыль присваивает.Следовательно, никаких тут *общих оснований* нет.

Леонид Ильич™ · 10.09.2013, 17:45

Цитата:

Сообщение от dolgova

Экспертно определили: то. что я называю прибавочной стоимостью – это финансовый показатель, только никак не можете определить, какой: то ли EBITDA, то ли EBIT, то ли ещё какая хрень…

Тогда вы не вполне однозначно выразились, поэтому я понял не то, что вы имели в виду. Вы сказали "минус стоимость потраченных на её выпекание ресурсов", и я подумал что речь идёт о ресурсах, затраты которых непосредственно связаны с буханкой, т.е. стоимость прямых материальных затрат. Как это обычно делается. А Вы, оказывается, имели в виду полные затраты.

Цитата:

Сообщение от dolgova

Главное отличие прибавочной стоимости от этих финансовых показателей – то, что её оценивают за период полного оборота (переменного) капитала, а не за определенный календарный период.

И кто же оценивает? Хоть в одной книге или статье такой расчёт приведён?

Цитата:

Сообщение от dolgova

Не колеблется прибавочная стоимость, созданная в процессе производства.

А то, что вы посчитали - колеблется. Что и показывает, что вы вычисляете не прибавочную стоимость, а нечто иное.

Цитата:

Сообщение от dolgova

если товар продаётся по его стоимости, то

В нашем примере это предположение не выполняется.

Цитата:

Сообщение от dolgova

Какому финансовому показателю аналогична здесь марксова прибавочная стоимость? EBIT/единицу продукции?

Никакому из тех, которые я знаю. Даже по составу. Не говоря уже о том, что финансовые показатели это вполне конкретные деньги или их соотношения, а марксова прибавочная стоимость находится в воображаемом пространстве общественно-необходимых затрат труда.

Цитата:

Сообщение от dolgova

Моё решение предложенных вами задач может быть неверным, если товар продан не по его стоимости, которая равна издержкам плюс прибавочная стоимость.

Не по стоимости. В разные дни, часы и разным покупателям продаём по разной цене. Например, у кого есть скидочная карта, покупает дешевле, у кого нет - дороже. Вечером можем цену снизить. А марксовой стоимости мы вообще не знаем. Вы с Марксом её нам не подсчитали. А сами мы не умеем, и даже если бы захотели, не можем. В 50 томах собрания сочинений Маркса и Энгельса, и в томах Архива Маркса и Энгельса формул для её вычисления не приведено. Зато сказано "Труд, употребленный на отдельный товар, совершенно невозможно вычислить" (АМЭ, т. 2 с. 190)

Аркадий Росс · 10.09.2013, 18:03

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Я просто отмечаю, что вы проявляете себя как человек малокультурный и малообразованный, не способный ни к цивилизованной дискуссии, ни к убедительной аргументации.

Вы сами, беря кредит у банка, даёте банку процент. Никто вас не заставляет. Потому что для вас 1000 рублей сегодня представляют большую ценность, чем 1100 рублей через год.

Домысливать к этому некую эфемерную и ненаблюдаемую "прибавочную стоимость" - это занятие для любителей иллюзий и самообмана. Выражаясь грубее, занятие для любителей интеллектуального онанизма. Это примысливание ничего не объясняет и ничего не позволяет понять. Например, вы не сможете на основании своих фантазий о прибавочной стоимости объяснить, почему размер банковского процента такой, а не иной, или предсказать его повышение или понижение. Не сможете предсказать динамику спроса и структуры банковского кредитования, и т.д.

Поэтому объяснение банковского процента, ренты и предпринимательского дохода некоей эфемерной, ненаблюдаемой и неизмеримой "прибавочную стоимостью" ничем не лучше чем их объяснение энергией ци или стяжанием святого духа. В обоих случаях доказательствами будут только уверения и оскорбления адептов, а предсказательная сила таких теорий равна нулю.

Банк никогда и ничего не зарабатывает. Он присваивает часть прибыли, заработанную в течение производственного процесса на предприятиях или получает неоправданный доход в случае вынужденного получения кредита его потребителем, т.е выступает в качестве собственника инвестируемых денег. И не более того. Именно потому отцы Православия и были, как против частной ( не путать с личной!) собственности, так и против принципов финансово-воровской сути банковской деятельности.

Аркадий Росс · 10.09.2013, 18:21

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Тогда вы не вполне однозначно выразились, поэтому я понял не то, что вы имели в виду. Вы сказали "минус стоимость потраченных на её выпекание ресурсов", и я подумал что речь идёт о ресурсах, затраты которых непосредственно связаны с буханкой, т.е. стоимость прямых материальных затрат. Как это обычно делается. А Вы, оказывается, имели в виду полные затраты.

И кто же оценивает? Хоть в одной книге или статье такой расчёт приведён?

А то, что вы посчитали - колеблется. Что и показывает, что вы вычисляете не прибавочную стоимость, а нечто иное.

В нашем примере это предположение не выполняется.

Никакому из тех, которые я знаю. Даже по составу. Не говоря уже о том, что финансовые показатели это вполне конкретные деньги или их соотношения, а марксова прибавочная стоимость находится в воображаемом пространстве общественно-необходимых затрат труда.

Не по стоимости. В разные дни, часы и разным покупателям продаём по разной цене. Например, у кого есть скидочная карта, покупает дешевле, у кого нет - дороже. Вечером можем цену снизить. А марксовой стоимости мы вообще не знаем. Вы с Марксом её нам не подсчитали. А сами мы не умеем, и даже если бы захотели, не можем. В 50 томах собрания сочинений Маркса и Энгельса, и в томах Архива Маркса и Энгельса формул для её вычисления не приведено. Зато сказано "Труд, употребленный на отдельный товар, совершенно невозможно вычислить" (АМЭ, т. 2 с. 190)

Но невозможность её определить в рыночном производстве вовсе не говорит о её отсутствии . Этим, видимо, и отличается воровская сущность рыночной экономики. В плановой экономике всё прозрачно , стабильно и предопределено.В том числе и процент и сумма прибавочной стоимости.

Аркадий Росс · 10.09.2013, 19:31

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

А это ничего что у разных членов общества и у разных организаций, входящих в общество, объективно разные интересы?

Подчеркнём:классовые интересы. Но есть и общие, например социальная медицина, бесплатное образование , бОльший рост ВВП и тд.

Леонид Ильич™ · 10.09.2013, 20:28

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

Подчеркнём:классовые интересы.

Не только. Ещё и классовые, индивидуальные, коллективные, корпоративные и всякие другие. Например, когда жильцы домов протестуют против строительства рядом с ними транспортной развязки или торгового центра - они ведь не классовые интересы защищают.

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

Но есть и общие, например социальная медицина, бесплатное образование , бОльший рост ВВП и тд.

Не очевидно, что эти интересы общие для всех.

Леонид Ильич™ · 10.09.2013, 20:35

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

Банк никогда и ничего не зарабатывает. Он присваивает часть прибыли, заработанную в течение производственного процесса на предприятиях

При развитом социализме тоже были банки и они тоже кредитовали население и предприятия. Т.е. это "присвоение", вопреки вашим уверениям, очень даже полезно.

Кстати, вы успешно продемонстировали единственное практическое применение теории прибавочной стоимости, и показали для чего она годна. А именно, для дешёвого морализаторства. Более никаких практических выводов из неё сделать невозможно.

Кулагин Владимир · 10.09.2013, 21:38

Кто под Марксизмом понимают экономику, те ВСЕ невежды, не способные мыслить, и враги Движению к Светлому Будущему!

Аркадий Росс · 10.09.2013, 21:38

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Не только. Ещё и классовые, индивидуальные, коллективные, корпоративные и всякие другие. Например, когда жильцы домов протестуют против строительства рядом с ними транспортной развязки или торгового центра - они ведь не классовые интересы защищают.

Не очевидно, что эти интересы общие для всех.

Во-первых классовые. Именно они в первую очередь определяют направление развития общества, его перспективы и принципы развития.Во-вторых почему вы остановили внимание только на том, что разъединяет, я ведь эту тему рассматривал шире. Но вы это опустили.
Далее. А вы считаете, что экономика, как и политика, не должны стоять на принципах морали и нравственности, а только на выгоде? Общество, которое базируется на ваших принципах, обречено на деградацию, что и происходит в мировой и политике, и экономике.

Аркадий Росс · 10.09.2013, 21:42

Цитата:

Сообщение от Кулагин Владимир

Кто под Марксизмом понимают экономику, те ВСЕ невежды, не способные мыслить, и враги Движению к Светлому Будущему!

УЖ В ТАКОМ ВИДЕ, ВЛАДИМИР, СУЩЕСТВУЕТ МИРОЗДАНИЕ: МАТЕРИЯ И ИДЕЯ НЕРАЗДЕЛИМЫ! По отдельности они неосуществимы, хотите вы этого, или не хотите. Это объективный процесс!

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Маркс и Энгельс - два интернационалиста или два фашисиониста?	АнтонЛ	Исторические имена России	31	21.12.2018 06:37
Карл Маркс и Коммунистическая идея...	Фрэнк Кристофер Тайк	Общение на разные темы	215	04.01.2015 20:54

10.09.2013, 21:38	#1968
Кулагин Владимир Местный Регистрация: 03.06.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 438 Репутация: 130	Кто под Марксизмом понимают экономику, те ВСЕ невежды, не способные мыслить, и враги Движению к Светлому Будущему!