Аркадий Росс

Абсолютно верно, но вы, по понятным причинам , и здесь опустили самое главное: - в УСЛОВИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, на все природные ресурсы,и т.д. Т.е. и тут вы в *пролёте*!

Кулагин Владимир

Я точно и правильно высказался.
Вы не понимаете: что (?) главное.
Не экономика определяет развитие общества, а идеология.

Кулагин Владимир

Из-за невежества главенства экономики и остановилось развитие, и развалился СССР.

Повторяю, что НЕВЕЖДЫ те, кто экономическую методику видит средством улучшения общества.

Аркадий Росс

В полном равноправии и единстве идеи и материи,, существующих как единое неразрывное целое, и заложена основа гармоничного развития этого единого природного комплекса, где не может что-либо превалировать, а что-то отставать.Именно гармония их единства и гарантирует их природное и объективное развитие. Как раз полное несоответствие практики экономического строительства коммунизма содержанию марксистской идеологии и теории строительства коммунизма, разрыв между ними и привели страну вначале к экономическому, а затем и политическому краху. Рухнул не социализм, а неправильное его воплощение практике.

наивный

Совершенно верно. Полностью с Вами согласен. При коммунизме будет именно такой подход.
А вот здесь не всё так гладко. Поясню.

Во времена Маркса прибыль капиталиста на 99,(9)% состояла из прибавочной стоимости (доходов, полученных без вложения своего собственного общественно-полезного труда). Он это очень хорошо расписал в "Капитале".

Поэтому, во времена Маркса его выражение, что прибавочная стоимость - это прибыль, было корректно.

Но сегодня так говорить уже не корректно, по крайней мере в отношении большого количества современных капиталистов, которые свой капитал зарабатывают зачастую собственным трудом.

То есть, сегодня выражение прибыль=прибавочная стоимость может и не выполняться.

Поэтому надо чётко разграничивать случаи, когда прибыль = прибавочной стоимости и случаи, когда прибыль есть, а прибавочной стоимости при этом нет.

Математически это выражается так для определённого промежутка времени. Соотношения описываются формулой:

Прибыль = Трудовой доход + Не трудовой доход(прибавочная стоимость)

cherry

Осмелюсь, Росс влезть со своим уточнением.
Банк не присваивает часть производственной так уж совсем нахально, как это может показаться из этого Вашего сообщения.
Просто производственный капитал делится своей прибылью с банковским.
Так как из-за такого разделения капиталистического труда получается прибыльнее для всего класса капиталиство : промышленников и ростовщиков.

при этом банкир выполнянет немаловажную функцию в совокупном капиталистическом хозяйстве. Он аккумулирует и концентиррует накопления и сбережения тружеников и прочей мелкоты и усиливает ими оборот капитала производственного.
То есть, ростовщики не такие уж и паразиты.

Но так было во времена Маркса и ещё Ленина-Сталина тоже.

Зато сейчас в основе банковской деятельности не столько аккумулирваоние средств мелкоты и стимулирвоание ими производвенной деятельности, сколько отмыв денег криминальных и распил денег государственных.

Хуже того, где-то вычитал, что , к примеру, наш Центробанк не имеет права выдавать кредиты производствевнникам и вообще иметь дело с частными и даже юридическими лицами . Это всё отдано на окуп проценщикам-частникам.
Которые берут у ЦБ кредит под , скажем, 1-2% и раздают его (в производство) под 10-15% .

И вот это - чистой воды паразитизм, в чём как Вы совершенно правы, Росс.

Так что по-логике, одним из первых же декретов нашего правительства, как и в 1917-м, - национализация банков и прочих финансовых контор.
Или, по мягкому варинату, разрешить ЦБ банкковскую деятельность. И вменить ему максимальную цену кредита , скажем, 5%.

И, заметим, в программе КПРФ - ни звука об этом.
С чего бы у наших ведущих коммунистов такая деликатность ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Что , однако, не мешает рекомым отцам той деятельностью заниматься. Осенив, ясень пень, себя крестным знамением .

Так что ростовщики от п...славия ещё так гудят-гуляют-резвятся.
Зато в проповедядях лопочут: не можно служить богу и мамоне.
Но ведь не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не обретёшь благодати небесной.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Всё этио - пустая болтовня и лиералные побрехеньки, достопоченный Леонид Ильич, пока Вы не разъяснили мне, серому, с каой сырости это процент берётся.

Почему, вложив в прошлом году в банк 13000 , я намедни изъял обратно 13946 руб ?

Откуда у банка взялись эти 946 руб ?
Это при том, что он, несомненно, и себе что-то поимел ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Осмелюсь уточнить, Росс.
Petrovich прав: собственник-таки работает. Напряжённо и упорно.
А в наших палестинах ещё и с риском для жизни и прочего здоровья ( Березовского удавили, Ходоркосвского посадили, Листьева пристрелили, а с ним ещё тысячи и тысячи подобной шпаны-шантрапы и проходимцев) . Как, впрочем, не бездельник и любой иной гоп-стоп, щипач или фармазон.
Другой вопрос в содержании этого "труда".
И тут Вы , Росс, совершенно правы:
это - работа по выколачиванию прибавочного продукта из тружеников. По превращению продукта в прибавочную стоимость и , в её денежную форму, - прибыль. Работа кнутобойцев ,вертухаев, надсмотрщиков.

Тяжёлая, панимашь, работа такая.
Как -то наш главный фармазон и демагог Мутин жалился: пашешь ,аки раб на галерах. И он сугубо прав.
Только вот умолчал о другом: это - работа глиста, клопа, вши...


И, кстати, Вы , Росс, обратили внимание, как исступлённо , чуть не до умственного расстройства, наш гуру Леонид Ильич пытается этот момент замазать, нападая на категорию прибавочная стоимость, раскрытую Марксом в диалектике перехода I]товар-капитал[/I] и далее - в социализм?

Ведь социализм = отрицание прибавочной стоимости, превращаемой в прибыль.
Награды глисту за его титанические усилия.
Отрицание прибыли - свят-свят - основы основ бытия капитала и его либерально-холуйской обслуги.
Представленной тут ...
(молчу-молчу, а то вышвырнут отсюда в который раз ...)

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Осмелюсь уточнить: в плановой экономике вообще нет и быть не может таких категорий, как прибыль и прибавочная стоимость.
Там, собсссно, и денег, как таковых, нет.

По той простой причине, Росс, что план вообще отрицает ( ликвидирует , упраздняет, изживает ...) экономику, как таковую.
Если под экономикой понимать товарное производство.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)