yhtyht77

Ещё разок. Потрудиться всё таки придётся вам. И именно головой. А не определениями написаными под реалии 17 века. Вы видите тут капитализм?
То есть у вас во всю работает формула Т-Д-Т. Есть эксплуататоры . Есть эксплуатируемые . Ну ладно в Москве ещё можно наверное встретить и рабовладельцев . Может какие то остаточные явления можно ещё наблюдать . А в Ураине ? Когда люди за корку хлеба убивать других людей готовы ? А в Греции , где безработица зашкаливает. А в США - где просто брошенные города - призраки плодятся.
Системные кризисы просто так с неба не падают.
Капитализм не рентабелен уже более 30 лет. Неоплатные долги начали расти на западе с начала 80-х. И продолжают рости как снежный ком.
Развал СССР отсрочил банкротство системы . Но сегодня да же оплата процентов по долгам практически не возможа. У США национальный долг 100 % ВВП. В странах ЕС ещё хуже. Это расцвет капитализма вы считаете ? Это его медный тазик , которым он накрывается.
А вот с классическим определением наверное что то не совпадает. Не буду спорить. До пролетариев нашим не только гражданам , но и олигархам очень далеко.
Капитализм больше не возможен технически. Хотя конечно кое где , какие то элементы его мы можем наблюдать. Но в основном это просто обманка. Что бы жулью хоть на последок пожить как жить уже нельзя. В лучшем случае - процесс перехода . Из старой ОЭФ в новую . А по Марксу за капитализмом ни чего другого и быть не может кроме коммунизма.
Тык что вспоминайте определения.

yhtyht77

Это ваше ? Тогда всё ясно. Гегельянец. А ничего что Гегель не видит человека вообще в конце истории ? В отличии от Маркса.
Может быть для вас и Гегеля это абсурд. Но вся наша жизнь если приглядеться построена на парадоксе. Например Христианство. Разве не парадокс? Не убивай , не кради ... А вся современная цивилизация на этом пародоксе выстроена. И жива до сих пор . Правда уже еле дышит. Благодаря реалистам.

Агум

Во первых господин бредонос, по Марксу его мвокстский коммунизм имеет конкретные положения, основная из которых это государственная собственность на средства производства, т.е. в собственности не кого то и не коллектива, а государства, под управлением госаппарата, а также на землю и ресурсы ит.д. Во вторых у вас эксплуатация выходит только именно просто рабство. В третьих деньги разве сейчас не товар? И вообще у вас один сумбурный бред, а не ответ,так же как и про Гегеля.

yhtyht77

Во первых господин , знаток Маркса , собственность на средства производства , если бизнес убыточен , так же является убыточной.
То есть влечёт за собой долговые обязательства.
Во вторых , кроме как государственной она не может быть чье то другой.
Потому что государству необходимо решать гуманитарные проблемы.
Есть варианты спонсирования торговых сетей. Но это всё равно за счёт государства делается. Потому что они нужны. В 2008 так банки спасали.
Если не помните.
В третьих - какая такая эксплуатация ? Откуда она у вас берётся ? От сырости ? БЕЗЛЮДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.Достаточно 3% работоспособного населения , что бы обеспечить промышленность. Постиндустриальную. Как в своё время на селе 90 % населения страны заменили тракторами.
И 4% успешно справляются.
Что касается денег. Откуда они возьмутся , если трудиться не более 15-20 процентов трудоспособного населения . А остальные просто больше не нужны. Большинство ...
Их или нужно пускать под нож по Гегелю. Или дать возможность жить не убивая никого за кусок хлеба. Как сегодня на украине .
Вот эта возможность просто выживать в согласии со своей совестью и есть жизнь в новом формате.
Не резать , не разводить , не убивать и при этом жить - сегодня и есть новый формат жизни.
Я обращаю внимание ещё раз. Признаки капиталистических отношений ещё есть. Но тренд виден куда движется общество . Мы сегодня находимся в переходе. Просто не понимание того что происходит , не позволяет двигаться вперёд активно. При этом технологический базис с конца 60 -х годов коммунистический .
Развал СССР ни разу не отменил верности теории Маркса.

Кузьма Гуляйпольский

Да. Именно так. "Развал СССР... не отменил верности теории Маркса". Более того. Жизнь подтвердила верность учения Маркса.

yhtyht77

,Это ваша тема. Я просто констатирую очевидные вещи. Которые трудно не замечать.
А развал СССР просто поставил все точки над i . Всё встало на свои места.
Опыт СССР неоценим. Без капитализма люди жили. А это сегодня главное. Как....

Иван Александрович

Вопрос для невменяемого коммуниста: почему государство должно решать гуманитарные проблемы человека, если он располагает здоровым телом, здоровым умом и острым желанием не быть нахлебником? Почему это коммунисты должны решать, что делать здоровому и умному человеку?

Ведь американская мечта и мечта коммуниста - это, по сути, одно и то же:

yhtyht77

Потому что Гегель прав. И человек действительно больше никому не нужен. Кроме самого себя. И государства .Смысл которого ,испокон века ,забота об этносе, а не разворовывание нац ресурсов. Его предназначение - защита от неправильной смерти. (Этносоциология)
В вашей либеральной понажовщине человек вообще больше не нужен. Андроиды , с компьютерами решат все проблемы без его участия. При этом им не требуются отпуска и выходные. Человек больше не рентабелен.
И если есть будущее у людей , то оно ни разу не либеральное.
Свобода ОТ, это вообще бесовщина в Христианской традиции.Иудаизм. Только свобода во имя . Жизни , детей , родителей... И т д. Поэтому выбор не большой. Если разобраться .
Маркс даёт человечеству шанс выжить. Гегель -нет.

Иван Александрович

Маркс и Гегель не человечеству, а себе дали шанс выжить.
Потому что написать белиьберду,а затем за эту белиберду получить деньги - это и есть шанс выжить за счёт безмозглых туземцев.

Кузьма Гуляйпольский

"Заслугой Маркса является то, что он впервые извлек снова на свет, в противовес "крикливым, претенциозным и весьма посредственным эпигонам...", забытый диалектический метод, указал на его связь с гегелевской диалектикой, а также и на его отличие от последней... У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно...". (Энгельс Ф. Диалектика природы).

Обратите внимание. "... крикливым, претенциозным и весьма посредственным эпигонам...".

Не правда ли? Очень напоминает некоторых участников форума. Крикливы. Претенциозны. Весьма посредственны.

Казалось бы. Чего проще? Что непонятно, спроси. Или промолчи. На то и ЛИКБЕЗ.

Ан, нет. Малограмотный обыватель никак не может признаться в собстенной оболваненности и одураченности. Вот и "претендует".

А зачем?
___________________________________________
Люди! Будьте бдительны!