Зеникст

Так же не следует бросаться в другую сторону, подобно теоретикам типа Alex55, последышам Хрущева, выхолостивших суть марксистско-ленинского учения. Следует отделить предпринимателя от бизнесмена. Следует понять, что при социализме собственность, предоставляемая лицу в бессрочное пользование на условии, что как только она перестанет приносить пользу пролетарскому государству и пролетариату, а не дай бог вред, она немедленно изымается - следует понять, что такая собственность может считаться общественной. Следует понять, что рост благосостояния на определенном этапе начинает определяться не количеством, например, автомобилей на душу, а качественными показателями, например, того же автомобиля.
Итак, не следует бросаться, в общенародное, а по сути феодальное государство, построенное по типу, король, феодалы...их вассалы. С виду все тип-топ, все, кроме короля(а он му-у-дрый, как Горбачев, сравнивший себя с Лениным), эксплуатируют друг друга, то есть все трудятся. Следует понять, что привилегии тоже требуют войны за ресурсы, о чем свидетельствуют непрерывные войны средневековья.

__________________
Я за классовый мир, но под руководством пролетариата.

Кузьма Гуляйпольский

Маленькая поправка.

Не "либо коммунизм, либо самоуничтожение", а - "либо коммунистическая общественно-экономическая формация, либо самоуничтожение".

Нужно всегда помнить о том, что СОЦИАЛИЗМ (который был построен в СССР) начинался с "Манифеста коммунистической партии".

Не бывает СОЦИАЛИЗМА без коммунистической идеологии.

И ещё. Коммунистическую идеологию (СОЦИАЛИЗМ) возможно построить лишь на одной половине земного шара. Ибо, противоположности всегда были, есть и будут. Так называемой МИРОВОЙ революции быть не может. Закон единства и борьбы противоположностей - объективный закон. Он вечен. Не будь борьбы противоположностей, останавливается всяческое РАЗВИТИЕ. Наступает (ЯКОБЫ) конец света. Именно об этом и твердят нынче идеалисты (попы, церковники). Ибо. Отрицая ОБЪЕКТИВНЫЙ закон единства и борьбы противоположностей, они неминуемо приходят к тому, что мы называем СУМБУР в БАШКЕ. Заходят "в тупик".

Ведь мир бесконечен.

Великий СТАЛИН это понимал. Отсюда - "железный занавес". Отсюда - "граница на замке".
______________________________________________
Люди! Будьте бдительны!

cherry

1. Это - в корне ошибочное мнение.
Ни в истории природы, ни в истории общества таких законов нет.
Логически они ниоткуда не следуют.
То есть, - не что иное, как догматы религии, в прсторечьи "диамат".

Примеры, которые приводит в "их обоснование" Энгельс, - не убедительны, мягко говоря.
Это примерно же, что предсказания Ванги или Нострадамуса : когда что-то произошло , все начинают лопотать: о-о-о, какие пророчества...
Но, увы, никак не раньше.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Это - ложь
( в лучшем случае - заблуждение, как у Энгельса) .

У Гегеля нет этих "законов". За ненадобностью.

Нет их в природе, нет в мышлении , нет, стало быть, в диалектике.
И потому их нет в "Науке логики". Гегеля.
Вам бы ,Кузьма Гуляйпольский, вместо того, чтобы не водить саомгосебя занос. почитать бы этот труд Гегеля,

Нет в у Гегеля и идеализма.
Не выдумавайте эти глупости, Кузьма.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Классики заблуждались.
Этих "законов" в действительности нет.
Потому что они ниоткуда не следуют. Это - выдумка.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Иван Погодин

[QUOTE=Кузьма Гуляйпольский;521080]Да. Вы правы. "Есть попытка увести историю в другую сторону. И это сегодня насаждается через либеральную пропаганду ... И вот с этим нужно бороться".

Заметьте. Некоторые здесь, на коммунистическом форуме, проявляют поразительную безграмотность, пытаясь отменить объективные законы развития природы и общества.

Собственно говоря эти НЕУЧИ даже не знают об этих (ОБЪЕКТИВНЫХ) законах. Они (неучи) спрашивают: "И какие же это "законы", позвольте полюбопытствовать?".

Хорошо, хоть спрашивают. Между прочим, Ф.Энгельс точно охарактеризовал этих неучей: "... крикливы, претенциозны и весьма посредственные эпигоны..."

Между прочим. Ни один из этих неучей так и не сообщил нам, КТО он: материалист или идеалист. А ведь без этого рассусоливание о коммунизме (например) теряет всякий смысл..

Однако отвечаем. На то и ЛИКБЕЗ.

«... История природы и человеческого общества – вот откуда абстрагируются законы диалектики. Они как раз не что иное, как наиболее общие законы обеих этих фаз исторического развития, а также самого мышления. По сути дела они сводятся к следующим трем законам:
Закон перехода количества в качество и обратно.
Закон взаимного проникновения противоположностей.
Закон отрицания отрицания.
Все эти три закона были развиты Гегелем на его идеалистический манер лишь как законы мышления…
… диалектические законы являются действительными законами развития природы и, значит, имеют силу также и для теоретического естествознания..." (Энгельс Ф. Диалектика природы. )

«Софизм идеалистической философии состоит в том, что ощущение принимается не за связь сознания с внешним миром, а за перегородку, стену, отделяющую сознание от внешнего мира, – не за образ соответствующего ощущению внешнего явления, а за "единственно сущее"». (Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.).
_______________________________________________

Оу! Это философия, товарищь Козьма. Некаея отвлечённая тема размышления. Как же это называется - философские категории... Они существуют для того, что бы углублять некоторые знания в философии. Линин был основоположником Советской филисофии... Скажите, если у нас, в СССР, были учёные-философы с глубокими познаниями философских категорий Советской философии, то почему социализм в СССР потерпел крах...?

cherry

Да, утверждаю.
классики просто заблуждались ,
из-за недостаточного развития в их время естествознания.
И протому предпринимали (не самые удачые) попытки внедрить диалектику Гегеля в "материализм" и навязать это природе с помощью придуманных Энгельсом догматов.
Того самого пресловутого "троезакония"
То есть, без каких-либо обоснований.
В результате чего из диамата получилась бесплодная религя. И не более того.

Но Вы Кузьма , продолжаете всё это тупо мусолить и высасывать из пальца.

Хотя сейчас в этом нет - никакой необходимости.
После разработки квантовой теории поля, открытия физического вакуума, квантовой телепортации. развёртывания информатикаи...
Всё это - просто иллюстрации к диапектике Гегеля.
Без никаки этих ваших, Кузьма, дурацких "законов"

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. Кузьма , вопросец сей - вполне идиотицкий.
Как в сказке Свифта про Гулливер: ты остроносый или тупоносый? ( не подумайте дурного: это с какого конца бить яйцо?)

Кузьма : материалист или идеалист - примерно то же: ты лево- или право- славящий ?
Сатанист или католик ? Иудей или мусульманин? Ты за КПК или КПСС ?

Сиречь, предлагаете выбирать из пары одинаково ложных и порочных религий.
В этом и весь идиотизм Вашего вопроса.

2. Если "диалектика" - свод Ваших дурацких "законов", то это - не дилектика, а религия.
Равно как и метафизика.
Правда, там догматы не столь пошлые и тупые.
Например , в позитивизме Витгенштейна (?): давайте рассуждать о том, о чём рассуждать можно, а о чём низзя - отбросим.

Но это, разумеется, - не философия .

3. Если, Кузьма Вы тут изображаете коммуниста , то Шерри -запеклый, лютый, отпетый ( можете продолжить) - антикоммунист.
Потому что Ваша здесь деятельность - дискредитация , опошление, поливы занудной белибердой ( научного) коммунизма, марксизма, действительной диалектики

Путём попыток одурачить и оболванить публику,
пользуясь Вашими определениями.
В расчёте на лохов.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

[QUOTE=Иван Погодин;521204]Нет, Иван.
Это - никакая не философия, а тупая религия.

Философия - наука о мышлении .
А какая , извините-простите, у Кузьмы мысль? Вы её видите ?

2. То были не философы, а попы диаматного прихода.
И Кузьма здесь нам являет типичный пример такого гуру.
Сталин: без теории нам смерть...
Она и вопоследовала в виде краха СССР и КПСС.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Зеникст

Полностью согласен.
Да, здесь Маркс и Энгельс противоречат сами себе. И на старуху бывает проруха.
Разумеется, вы не станете впускать в дом кого попало и когда попало, особенно тех, кто не соблюдает норм общежития. Разумеется, вы будете ограждать детей от контактов с тлетворными элементами.
Но,согласитесь, у вас куча дел вне дома, каким автономным ваш дом не был бы.
Но как с железным занавесом вы намерены эксплуатировать в полной мере борьбу противоположностей??? Не зайдете ли вы в тупик с таким мощным изоляционизмом, необоснованным обстоятельствами???
Здесь уже вы противоречите сами себе.

__________________
Я за классовый мир, но под руководством пролетариата.