cherry

1. Да неужели ?
Ссылочку, будьте любезны на сочинения того Маркса.
Это к тому, что я о таком впервые слышу.
К тому же это - напрочь противоречит самому духу марксизма.

2.А зачем она обществу ?

3. Ага, так вот куда ветер дует.
А это супер-самый пупер-"эффективный" , надо думать, Вы ingener ?
А что ? - Весь теориями упакованный, и карты, виноват, капиталы в руки

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

ingener

Вы поняли неправильно.То, что прибыль вкладывается в производство, конечно известно всем и очень давно. Но в отличие от меня немногие понимают, что прибыль, вложенная в производство, в отличие от потраченной на личное потребление капиталиста, по факту не является его полной и безраздельной собственностью. Она гораздо больше похожа на средства, временно доверенные капиталисту, чтобы он удовлетворял потребность общества в товарах. То есть по сути, вся прибыль принадлежит обществу, но временно доверена капиталистам. А капиталисты злоупотребляют доверием общества, используют часть прибыли не по назначению и транжирят ее на свой неразумно шикарный образ жизни. И даже обнаглели настолько, что считают прибыль своей полной собственностью и закрепили эту наглость законодательно. Так что обществу для полного счастья нужно не бороться против частной собственности и не уничтожать капиталистов как класс, а просто устранить это досадное недоразумение, разложить права собственности на прибыль и соответственно на средства производства по полочкам. Тогда большинство сознательных капиталистов умерят свой аппетит в личном потреблении, станут больше внимания уделять развитию производства и станут ударниками коммунистического труда, уважаемыми пролетариатом людьми. Ну, а чтобы несознательные капиталисты не кочевряжились, повысить налог на шикарное потребление, на сверхбольшое наследство, ну и по мелочам еще кое что.

Как мы дошли до жизни такой?
Так это очень просто. Отказавшись от рыночного саморегулирования экономики, мы доверили планирование чиновникам, которые ни за что не отвечают, просто потому что им отвечать нечем, у них ничего стоящего во владении нет. Им нечем возмещать многомиллиардный ущерб, наносимый ими народному хозяйству. Единственное, что их пугало - расстрел и лагеря. Поэтому при Сталине экономика развивалась. А как расстреливать перестали, осталась только угроза увольнения, они быстро усовершенствовались в карьеризме, обзавелись круговой порукой и стали неуязвимыми. Но и при Сталине дела шли не очень хорошо, потому что было не очень много желающих идти в руководители, зная что многих из них расстреляют. И туда шли не самые талантливые и предприимчивые, а поднаторевшие в карьеризме.

Так что нам для полного счастья нужно не только широко использовать рыночные механизмы, но и сочетать их с планированием экономики и централизованным управлением ею, поднятым на новый научный уровень и осуществляемым материально ответственными людьми.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

cherry

1. Простите , в чём фанатизм?
Вы понимаете то, что вы написали?
Вы что -то выдумали , приписали это Марксу, а как схватили за руку , то сразу - религиозный фанатизм?

2. Почему Вы так решили ?
К чему такие выдумки, дорогой?
Маркс жил более полутора веков назад и мог не занть многое из того, что известно нам. И непонятно ,с какой целью Вы, ingener, пытаетесь выставить то Маркса, то собеседника дурнее Вас. да ещё с помощью не самых умных выдумок?.

3. Ну, во-первых идея первична, а материя вторично - догмат религии под названием философский идеализм ( скажем, в форме фихтеанства) .
равное как материя первична, а идея - вторична - догмат религии под названием "материализм".

Догматы, потому что ниоткуда не следуют.
И ещё в 18-м веке Шеллинг показал, что обе эти религии взаимно не опровержимы.
И потому, с точки зрения философии, обе концепции одинаково ложны.
Итак, философия ещё в 18-м веке влетела в тупик.

Это как партии тупоносых и остроносых в сказке про Гулливера (с какого конца бить яйцо?)

Выручил Гегель. Он изобрёл новую логику (логику бесконечных понятий) с помощью которой вытянул философию из этой халепы.


4. А это с чего Вы взяли-удумали-нафантазировали?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

ingener

1. Это потому, что вы плохо знаете работы Маркса.
2. Прибыль обществу нужна для развития. А конкретно, тактически,чтобы вложить в производство и производить предметы потребления все лучшего качества и в большем количестве. А стратегически - чтобы человечество смогло противостоять злым силам природы и в итоге выжить и победить второй закон термодинамики, предписывающий тепловую смерть вселенной.
3. Нет, самый эффективный - тот, у кого больше денег, честно заработанных на честном рынке. За честностью конечно нужно следить.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

cherry

Хамить пытетесь?
Ну-ну.
А Вам не приходит в голову, пан ingener, что вот это самое
не лечится
для науки человек, окончательно потерянный

может характеризовать вовсе не какого-то там Шерри (он и не такое уже пережил),
а именно Ваш способ мышления
( ум там, рассудок, а вот уже о разуме...).

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

ingener

Это вы написали?
То есть если этого нет у Маркса, то этого не может быть в материальном мире, а может существовать только в воображении.
Об идеализме вы рассуждаете правильно, по написанному. Несмотря на то, что сами убежденный идеалист. Это следствие воинствующего марксизма в СССР. Кто не мимикрирует, тот не выживает.

А почему вас не волнует ваша религиозность?

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

thinker

__И всё да Вы знаете.
__Остался главный вопрос – где взять гаранта конституции, который обеспечит обществу (народу) эту простую дорогу к «полному счастью»?
__Или Вы до сих пор наивно считаете, что президент не креатура ребят с деньгами, а его выбирает российский народ?

cherry

1. Нет этого у Маркса, не сочиняйте.
2. Вы можете думать , что угодно, но пока Вы не освоили Маркса настоящим образом, без Ваших забавных выдумок , Ваши на него ... наскоки - не серьёзны.

3. По какому факту ?
А общество об этом знает ??
И главное, кабы и знало, то она ему нужна, та собственность ?

4. А как так получается, что всё-же распоряжается (хотя по всем мыслимым и не мыслимым законам ), да ещё временно?

5 Зачем? Зачем собственность пролетариату ?

Кабы Вы, ingener,
хоть чуть-чуть знали того Маркса, то никогда, НИ-КОГ-ДА не написали такую глупость.

Потому что,
да будет Вам известно,
если действительно по-Марксу, без дураков и фантазий, то
дело не в собственности , не в правах на ту собственность ( пользование там, владение, распоряжение...)
а в упразднении
(ликвидации, изживании, уничтожении, отмирании, снятии ...) самой этой категории: собственность.

И , в качестве первого шага, - частной .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

ingener

Я считаю что у нас сейчас буржуазная демократия, как и во всех развитых странах. А российский народ выбирает тех, на кого указывают ребята с деньгами. Как и положено при буржуазной демократии.
И проблема вовсе не в том, что нужно изобретать какое-то новое, более лучшее устройство общества, а в том, чтобы к деньгам пробивались только достойные люди, думающие об интересах общества, а не только о своем кошельке. Это раз. Второе - ограничение использования прибыли не по прямому назначению для развития производства, автоматически сильно ограничит возможность ее использования в предвыборной борьбе, приближая демократию к истинной и удаляя ее от буржуазной. Так что я абсолютно не вижу необходимости что-то резко менять в устройстве общества. Я за эволюционное развитие.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

ABD

Володенька, Маркс никому не указывает, кем им быть. Он описывает положение рабочего при капитализме. Ты свои эротические фантазии-то Марксу не приписывай