ingener

Вы читаете то, что я пишу, или возражаете просто так, лишь бы возражать? Как раз я считаю, что капиталист производственный капитал не потребляет, это Маркс пишет о производительном потреблении капитала капиталистом. Что подтолкнуло его к дальнейшим ошибкам. Если бы он выбрал более правильный термин, например "производительное преобразование", то возможно он и не настаивал бы ошибочно на полном, абсолютном и без оговорок присвоении прибыли, вложенной в производство, капиталистом. Все-таки из трех прав, составляющих право собственности, ведущим является право пользования (потребления), сопровождающееся уменьшением стоимости используемого объекта. А производственный капитал не уменьшается в процессе функционирования.
Так я писал уже об этом. Часть зарплаты рабочим платят свеженапечатанными ничем не обеспеченными бумажками. Что приводит к инфляции. Или вы знаете другую причину стабильной, из века в век инфляции? Или есть более весомая причина для отказа от использования золотых денег? Причем это происходило постепенно и во все больших масштабах, начиная с параллельного хождения всевозможных металлических и бумажных суррогатов. А почему рубль называется рублем, знаете? И это случайно совпало с началом развития капитализма в России?
Только не вся сумма прибыли предварительно выплачивается рабочим необеспеченными деньгами, а только та ее часть, которая используется на личное неразумно шикарное потребление капиталиста. Потому что прибыль, вкладываемая в развитие производства обеспечена трудом рабочих, развивающих это производство. Можно подумать, что и прибыль, неразумно шикарно потребляемая капиталистом, тоже обеспечена трудом рабочих, обеспечивающих это потребление. Однако это не так, так как этот их труд не приводит в конце концов к созданию новой рабочей силы и выпадает из экономики.

По моему, вы бот. Дайте знать вашему программисту, что программу нужно усовершенствовать. Реагировать нужно не исключительно на последнее сообщение, но и учитывать контекст написанного вашим оппонентом ранее. Тогда с искусственным интеллектом будет более интересно общаться.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

ABD

То есть это не он решает, куда вложить прибыль? Или он вкладывает не в своё, а в чьё-то чужое производство? Вы попробуйте объяснить свою мысль, а то она слишком туманна. Есть прибыль, есть производство. Оба эти субъекта принадлежат капиталисту. Но если он вкладывает одно в другое, то и прибыль, и производство становятся как бы не его? А чьи тогда?
Это как если вы 100 рублей положили в свой кошелек - они перестали быть вашими до тех пор, пока вы их не тратите? Тогда чьи они в это время? Кошелька?

ingener

100 рублей, которые я ложу в кошелек, они изначально мои и остаются моими, как бы я ими не пользовался. А прибыль - в основном это средства, переплаченные покупателями за товары, требующие расширения производства. И они поступают капиталисту от общества именно с этой объективной целью, то есть с запретом использования на другие цели. Где вы видели, чтобы общество поощряло неразумно шикарное потребление капиталиста? Причем в принципе только временно, до тех пор, пока производство нужных обществу товаров функционирует. А так как производство постоянно только расширяется, то случаи возврата обществу прибыли очень редки. Обычно это происходит при продаже уцененных товаров. Поэтому объективно прибыль не является полной собственностью капиталиста, она лишь доверяется ему в распоряжение и владение. А пользоваться он ей может, только преступно нарушив объективное предназначение прибыли. Да, конечно по закону сейчас все иначе. Он написан в субъективных интересах капиталистов. Но законы переписать в соответствии с экономической сутью прибыли и в интересах общества не так уж и трудно.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

cherry

Не надо ля-ля
и передёргивать карты , jra
Не хорошо это: жульничество получается.
Не солидно

Читайте ,что написано у Шерри:
Марксизм не та наука, где аксиомы, постулаты, гипотезы, догматы...

Потому что это - "Наука логики" Гегеля
Читайте "Капитал"

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. Ой ли?
Во времена Маркса рабочим платили звонкой монетой, а не бумажками.
А если и бумажками, то именно обеспеченными золотом.
Эта традиция у англичан ещё с сэра Исаака Ньютона повелась.

Впрочем, даже не это важно.
Кто заплатил рабочим обесцененными бумажками?
И где их, обесцененные, взял ? За что ?
Просто взял и напечатал , как Папандопуло ?
Тогда зачем их отдавать рабочим?
Прямо - на базар

И главное , это противоречит Вашему же утверждению, что рабочим буржуй выплачивает за произведенный ими продукт сполна.
А тут пишете, что обесцененными бумажками.

Так где Вы лжёте ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Понятно,
кто-то врёт и не краснеет
Рабочим - фальшивые бумажки.
Зато они же (?) - вполне полноценные для гламура.

Дорогой ingener, Вы тут за дебилов только отпетых лохов держите, или уж всех заодно ?
Или, упаси боже, сами - свят-свят-свят ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Хамите ,парниша.
Стало быть Шерри прав,
и попадает в десятку, разоблачая Ваши мошенничества.

Вы не имеете ни малейшего представления, откуда на рынке берутся те деньги, которые КЛАСС капиталистов извлекает из рынка в качестве прибыли.

Без грабежа, блинопёков, инфляции ,
(от инфляции , между прочим, КЛАСС буржуа тоже страдает и не слабо: оборотный капитал обесценивается, накопления ),
и прочих предлагаемых Вами, ingener, мошенничеств , фантазий и фокусов.

И, в силу этой Вашей, видимо, безнадёжной безграмотности, пытаетесь выкрутиться с помощью всё более нелепых выдумок.

Читайте Маркса, разлюбезный.
У него всё это растолковано.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

ingener

Вот тут вы можете пополнить свои знания в области денежного обращения:
А насчет бумажек, обеспеченных золотом - не смешите мои тапочки. Во первых, даже по английскому закону того времени бумажки были почти обеспечены золотом и то только в начале перехода на эту систему, а во вторых оборотные средства дополнительно пополнялись векселями и чеками. Так что практика довольно точно подтверждает мою версию инфляции, неразрывно связанной с капиталистической эксплуатацией трудящихся. А вы думаете нынешняя популярность деривативов с чем связана? Все это суррогаты денег, призванные обеспечивать нужные капиталистам темпы инфляции в обход государственных мер по стабилизации денежной единицы.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

ABD

Средства, требующие? Каким образом? На них написано "Вложи меня в оборотный капитал" или что? Кто решает-то, какие средства должны быть вложены, а какие - нет?

Каким образом вы вычислили эту добрую волю общества? Каким образом она реализована? Референдум?

А в случаях банкротства что происходит? Или если производство не расширяется? А если речь идет о непроизводственной сфере? Стоит водочный ларёк - и стоит много-много лет. Где тут "объективное воздействие общества"? Куда оно девается?

Можно привести пример продаж чего-либо ниже себестоимости? Я таких примеров не знаю, за исключением первых недель открытия гипермаркетов, когда они демпингуют, чтобы покупателей перехватить. Но все эти скидки заложены в цены других товаров.

Кем доверяются? Это кто-то может как-то изменить назначение средств? Например, вместо расширения производства водки направить на производство детских погремушек?

ingener

Не средства, требующие, а товары, требующие расширения производства из-за несбалансированности спроса и предложения. Путем предоставления капиталисту прибыли тем большей, чем больше производство этих товаров. Капиталист решает, какие средства вложить, а какие растранжирить.

Воля общества на расширение производства тех или иных товаров выражается через желание покупать те или иные товары и при этом переплачивать ту или иную сумму. Действительно, похоже на референдум. Только голосуют не бюллетенями, а деньгами. Тут брешешь нету. Все точно и взвешено. А воля общества не тратить прибыль на другие цели выражается через завышение налогов и цен на предметы роскоши и моральное осуждение неразумно шикарного образа жизни. Но эта воля пока выражена слабовато, так как общество пока не понимает, сколько оно теряет на этих якобы безобидных шалостях капиталистов и ошибочно полагает, что капиталисты тратят на роскошь свои деньги, а не деньги общества.

Случаи банкротства происходят если при сокращении производства из-за жадности капиталиста прибыль вовремя не возвращается обществу через снижение цен. Тогда это возвращение осуществляется в принудительном порядке.

Неумеренное потребление водки - это не экономическая, а медицинская причина, оказывающая внешнее воздействие на экономические процессы наподобие пожаров и ураганов. Так как алкоголизм - это болезнь. Противодействие этим явлениям не может быть осуществлено за счет работы экономических механизмов саморегулирования. Тут необходимы сознательные целеустремленные усилия общества.

И никогда не видели вывески "Магазин уцененных товаров"? Или "Распродажа"?

Доверяется членами общества, когда они выступают в качестве покупателей. Путем установления размера переплаты за те или иные товары. Товары, более нужные обществу и производство которых необходимо расширять, приносят бОльшую прибыль. Товары, не нужные обществу, приносят убыток.
Назначение средств понимает капиталист, так как он понимает или должен понимать, какое использование средств принесет бОльшую прибыль. Это его основная работа - угадать, чего от него хочет общество и максимизировать свою прибыль. Не угадает - разорится и уступит место другим.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь