cherry

И что?
Это - не ответ на вопрос,
откуда на рынке заводятся деньги, которые КЛАСС капиталистов извлекает в качестве прибыли?
Если у рабочего КЛАССА этих денег нет.
Ни полноценных , ни хотя бы (а точнее, - тем паче) , обесцененных.
Никаких: у рабочих нет денег на выплату капиталистам прибыли.
По той простой причине, что
у КЛАССА рабочих нет иных источников получения денег, как в виде зарплаты у КЛАССА капиталистов

И потому на базаре КЛАСС капиталистов в принципе не может выколотить из рабочего КЛАССА прибыль .
И вообще никак и нигде, кроме как на заводе-фабрике-шахте-мануфактуре...

И вот именно это факт Вы, ingener, и пытаетесь тут заболтать с помощью нелепых выдумок.

Итак, прибыль капиталисты могут извлечь
- только в производстве,
- только в виде прибавочного продукта
- только продав его на базаре.

И вот тут Вам и вопрос: откуда на базаре деньги на ту прибыль?
Или , иначе, кто покупает прибавочный продукт?
Если у рабочих на это в принципе быть не может денег?

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

Леонид Ильич™

Ознакомьтесь с главой 20 второго тома Капитала, где Маркс вполне понятно разъясняет этот вопрос, откуда берется прибыль (в схеме простого воспроизводства). А потом можно с главой 21, там это показано в схеме расширенного воспроизводства.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Леонид Ильич™

В магазине на прилавке лежит буханка хлеба - какова её стоимость по Марксу?

QUOTE=cherry;526819]А количество теплорода - задачка для школьника на расчёт количества тепла ( в джоулях или калориях).[/QUOTE]
А летающих макаронных монстров в чём надо мерить, в джоулях или калориях? Не существует теплорода, это не нашедшие подтверждения фантазии из 18 века.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

ingener

Вы как та слепая лошадь, что всю жизнь крутила шахтный ворот, а после того как ее отпустили на волю, все равно ходит по кругу. Как прочитали у Маркса, что прибавочная стоимость рабочему не выплачивается, так и приняли это за аксиому, но до конца Маркса не дочитали. У него на первый взгляд все сходится. Но есть и другие варианты образования прибыли, которые выдерживают, в отличие от варианта Маркса, проверку практикой.

Деньги, которые капиталист получает в качестве прибыли на рынке, он предварительно выплачивает в виде зарплаты рабочим. Сполна выдавая им эквивалент произведенной ими стоимости. Рабочие производят стоимость, превышающую необходимую для воспроизводства рабочей силы при постоянном уровне жизни. Поэтому они могут повышать свой уровень жизни из года в год. Но для этого им нужно все больше и больше товаров, а для этого нужно строить новые и расширять существующие заводы. Вот рабочие и переплачивают за уже произведенные товары, что должно в соответствии с экономическими законами привести к увеличению производства товаров после оплаты будущего труда рабочих по расширению производства. В принципе капиталистическая экономика работала бы просто идеально и стоимость произведенных для рабочих товаров всегда бы совпадала с суммой выплаченных зарплат и никогда бы не было никакой инфляции, а все товары бы только дешевели за счет увеличения производительности труда, если бы не одно но. Капиталисты жульничают и часть прибыли, которую рабочие доверяют им для развития производства, транжирят на свой неразумно шикарный образ жизни и обнаглели настолько, что закрепили это жульничество в законах. Это жульничество приводит к тому, что товаров, произведенных для рабочих, становится меньше ровно настолько, насколько больше становится товаров, произведенных для неразумно шикарного потребления. И сумма денег на руках рабочих оказывается больше суммы цен всех товаров для рабочих. Это позволяет капиталистам постоянно завышать цены товаров выше стоимости товаров даже с учетом стоимости будущего труда по развитию производства.

Как видите, у меня все концы с концами сходятся. А у Маркса - не сходятся. У него норма прибыли не стыкуется с нормой прибавочной стоимости и образуется неразрешимая трансформационная проблема. А если трактовать экономические процессы так, как предлагаю я, то никаких проблем не возникает. У меня есть ответы на все вопросы.
- прибыль образуется в производстве,
- в виде прибавочного продукта и "прибавочной заработной платы",
- и только на базаре прибавочный продукт обменивается на "прибавочную заработную плату" и поступает к капиталисту,
- капиталист эту прибыль использует только для развития производства.
Но это только в идеале. В реальности капиталист продает товары по завышенным относительно стоимости ценам и эту наценку использует для своего личного неразумно шикарного потребления. Что вызывает инфляцию и необходимость эмиссии денег.
Как я объяснил выше, денег у рабочих до хрена и даже немного больше. Проблема в том, что товаров для них не хватает. И поэтому рабочие вынуждены платить за недостаточное количество товаров завышенные цены. Но отвечу по пунктам:
Прибыль состоит из двух частей. Часть, направляемая на развитие производства образуется за счет полной оплаты труда рабочих, создающих прибавочную стоимость. Часть, просираемая капиталистами, образуется за счет выплаты рабочим зарплаты деньгами, не обеспеченными товарами и поэтому подверженными инфляции.
Прибавочный продукт покупают рабочие, расширяющие производство, и капиталисты, спекулятивно завышающие цены.
Денег у рабочих, как мы наблюдаем на практике, хватает для выкупа всего произведенного для рабочих по завышенным ценам. Даже у Маркса денег у рабочих хватает для выкупа ими произведенного для рабочих. Правда по стоимости. Ага, где вы видели капиталиста, который за что купил, за то и продал. А для капиталистов товары производятся в третьем департаменте.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

thinker

_____________C = a + b x a / 100,
где:
__C(руб) – стоимость буханки хлеба.
__a(руб.) – себестоимость буханки хлеба.
__b(%) – процент рентабельности, т.е. расчётная прибыль.

__Это по Марксу, а как не по Марксу – я не знаю. Я просил Вас помочь, но Вы отказались.

__PS
__Формулу расчёта себестоимости помочь составить, или как-нибудь сами?

ingener

У Маркса такой формулы нет.

И он никогда бы не покрывал производственные расходы за счет рентабельности.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

thinker

__Прошу прощения, ingener, и на старуху бывает проруха.
__Исправил.

Леонид Ильич™

Садитесь, два. Это к Марксу не имеет никакого отношения. У Маркса стоимость вообще не в тех единицах изменяется - не в рублях, а в затратах "общественно-необходимого рабочего времени".

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

jra

Зря тратите время.
Ибо Маркс писал так непонятно, что каждый может считать себя правым.
Особенно потешно, когда Маркс объясняет, что такое деньги.
Как будто он их изобрел.
Мне больше приятен Дэн Сяо Пин.
Именно по его учению у Китая появились излишки денег.

ABD

Какие товары-то? Вот есть шампуни. Их очень много. По идее, людям столько марок шампуней не нужно (по составу они в целом все одинаковые, делятся на три-четыре группы по качеству). Но реклама делает своё дело. И производство шампуней расширяется. Понимаете, нет объективной необходимости, однако предприниматель расширяет производство, потому что сам стимулирует эрзац-спрос. И так по большинству товаров. Нет "требования расширения". Есть сознательное расширение производства капиталистами ради увеличения прибыли.

То есть капитал принадлежит капиталисту и распоряжается им сам капиталист, правильно? Вы уже поняли, что общество тут ни при чём. А при чём - жажда наживы, она и приводит к расширению производства и стимулированию спроса.

Только вместо общества тут - трудящиеся. Это они создают ценности и у них воруют деньги капиталисты. Трудящиеся, возможно, вложили бы деньги не в расширение производства айфонов, а в исследования новых видов топлива, но деньги принадлежат капиталисту, поэтому каждые полгода у нас новый вид айфона, а исследования топлива фактически заморожены.

Прибыль никогда не возвращается обществу. Расширение производства приносит прибыль только владельцу капитала. Общество получает больше товаров, которые в одних случаях нужны, а в других - нет (существует лишь иллюзия их нужности).

Видели. Цены там ну никак не ниже себестоимости.