«Почему МАРКС был прав?» - Страница 247 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Федя Федин · 29.07.2014, 04:21

Цитата:

Сообщение от Агум

Объяснять тем кто застрял на дереве в своём развитии, что труд это не только кувалдой махать, бесполезно, как и что потребление это не только жрать. По потребности означает, для неучей, по желанию, по мановению волшебной палочки, всё чего пожелаешь. Теоретики правда приписывают разные уровни такого желания разным социальным и возрастным группам.

Труд - это процесс обмена веществ между человеком и природой, в ходе которого человек приспособляет вещество природы для удовлетворения своих потребностей. Как видим никакого "умственного труда". От УТ не надорвешься и в шахте не завалит, если только не повредишься умом, читая Библию
Кстати потребности это не "по мановению волшебной палочки, всё чего пожелаешь". От "пожелаешь" можно элементарно подохнуть. Сначала своего врача спросите, можно ли?

Федя Федин · 29.07.2014, 05:08

Цитата:

Сообщение от yhtyht77

Видетели уважаемый Cherry, судя по всему, капитализм , уже издох. И мы все , и коммунисты и нет , живём в новой общественно экономической формации. В той которая сразу за капитализмом идёт по Марксу.
Просто ылиты это признать не желают. КПРФ потихоньку объясняет что и как . А строить коммунизм уже позновато. Он построен. На технологическом уровне . Надстройку нужно приводить в порядок. Нрмы и понятия жизни людей приводить в соответствие . Не более того. Про социализм и говорить нечего. Проехали его так же.

Хватит бредить. По Вашему мы все умерли и уже в раю, но ангелы нам об этом не говорят.
Успокойтесь мы живем при капитализме в его заключительной стадии загнивания - империализме. Подтверждение этом очередной передел мира. Ливия..... и Украина уже. Гнить можно вечно, вообще-то.
А Коммунизм, как чирей сам собой не вскочит.

Агум · 29.07.2014, 05:15

Цитата:

Сообщение от ABD

Володенька, Маркс никому не указывает, кем им быть. Он описывает положение рабочего при капитализме. Ты свои эротические фантазии-то Марксу не приписывай

Сам ты Володенька. Маркс в своём описании производственного процесса, отводит рабочим быть только производственными рабами, искажает саму суть эксплуатации и присвоения и переносит это искажение и в новые бюрократские свои отношения. По-этому Маркс является главным теоретиком капитализма, на ряду с другими своими пустыми утверждениями. Это для тех кто думать ещё не научился самостоятельно, я поясняю.

Федя Федин · 29.07.2014, 05:20

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Партноменклатурные "трудящиеся" вкладывали деньги в гонку вооружений, стройки века, долгострои и недострои, в поддержку компартий и африканских людоедов социалистической ориентации, а ещё больше просто партноменклатурщики профукивали из-за бесхозяйственности и некомпетентности. Потому проиграли капитализму и по производительности труда, и по уровню жизни населения, и по научно-техническому прогрессу, а потом и до банкротства страну довели. А вы ничего не поняли и ничему не научились.

партноменклатурщики профукали государство, а до банкротства страну довели уже Ваши "эффективные менеджеры".

Агум · 29.07.2014, 05:22

Цитата:

Сообщение от Федя Федин

Труд - это процесс обмена веществ между человеком и природой, в ходе которого человек приспособляет вещество природы для удовлетворения своих потребностей. Как видим никакого "умственного труда". От УТ не надорвешься и в шахте не завалит, если только не повредишься умом, читая Библию
Кстати потребности это не "по мановению волшебной палочки, всё чего пожелаешь". От "пожелаешь" можно элементарно подохнуть. Сначала своего врача спросите, можно ли?

По вам жрать это только и есть трудиться выходит. У некоторых при раке и как вы говорите "подохнуть", есть такое желание, но вам сие не ведомо, как я погляжу, но говорил я не об этом.

Агум · 29.07.2014, 05:52

Цитата:

Сообщение от ingener

Вообще-то прибавочную стоимость придумал не Маркс. О прибавочном продукте и прибавочной стоимости говорили задолго до него. Маркс только ошибочно полагал, что прибавочную стоимость рабочему капиталист не выплачивает.

Прибыль - это весь труд или его часть?

Капиталист не присваивает прибыль, а частично присваивает, так как только владеет и распоряжается частью прибыли, вложенной в производство и полностью присваивает прибыль, которую тратит на себя.

Необходимый и прибавочный продукт - для укоренения права эксплуатации - это именно его изобретение. У него своя теория прибавочной стоимости, правда за основу он взял теорию Рикардо и Смита.

На счёт прибыли, то труд только на данном производстве продукта, а фондооснащённость относиться к затратам, как и всё то из чего трудом изготавливается продукт труда, технология если она не разрабатывается на данном производстве, а закупается, так же относиться к затратам, организация данного производства так же может относиться к затратам, а вот управление относиться к труду на данном производстве. Вы путаете весь продукт потребления с частью получения данного продукта.

Да и вам не известно так же, что капиталист распоряжается именно всей прибылью, правда на это распоряжение накладываются ограничения обществом - законы.

Леонид Ильич™ · 29.07.2014, 07:34

Цитата:

Сообщение от Федя Федин

до банкротства страну довели уже Ваши "эффективные менеджеры".

Вряд ли товарищей Рыжкова и Павлова, Байбакова и Маслюкова, и иже с ними, можно назвать "эффективными менеджерами" на тех постах, которые они занимали. Говорят что Байбаков был неплохим министром нефтяной промышленности, а Рыжков - директором завода, но в качестве председателя Госплана и Совмина СССР они довели страну до ручки. Под руководством ленинского политбюро конечно, но и их личная доля ответственности немалая. И они ваши целиком и полностью — коммунисты, назначенные на свои посты партноменклатурой.

cherry · 29.07.2014, 08:20

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Ознакомьтесь с главой 20 второго тома Капитала, где Маркс вполне понятно разъясняет этот вопрос, откуда берется прибыль (в схеме простого воспроизводства). А потом можно с главой 21, там это показано в схеме расширенного воспроизводства.

И что?
Там есть подтверждение фантазии инженера :
дескать , прибыль буржуя - из заначки рабочих ?

jra · 29.07.2014, 08:39

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Вряд ли товарищей Рыжкова и Павлова, Байбакова и Маслюкова, и иже с ними, можно назвать "эффективными менеджерами" на тех постах, которые они занимали. Говорят что Байбаков был неплохим министром нефтяной промышленности, а Рыжков - директором завода, но в качестве председателя Госплана и Совмина СССР они довели страну до ручки. Под руководством ленинского политбюро конечно, но и их личная доля ответственности немалая. И они ваши целиком и полностью — коммунисты, назначенные на свои посты партноменклатурой.

На фоне нынешних министров "Рыжков, Павлов, Байбаков и Маслюков"- гении.
Нынешние министры организовали технологическую яму для России.

jra · 29.07.2014, 08:46

Цитата:

Сообщение от cherry

И что , там написано?
Там есть подтверждение того, чтопишет инженер :
дескать , прибыль из заначки, что была у рабочих ?

С каким энтузиазмом Леонид Ильич подбрасывет цитаты из Маркса.
Прекрасный способ запутать простодушных.
Что-то вроде "подсадить на иглу".
Успех Китая начался с простой истины: что приносит успех, то правильно.
Плюнули китайцы на измы.
А в Росси полно дураков , верящих в измы, а не живущих своим умом.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Маркс и Энгельс - два интернационалиста или два фашисиониста?	АнтонЛ	Исторические имена России	31	21.12.2018 06:37
Карл Маркс и Коммунистическая идея...	Фрэнк Кристофер Тайк	Общение на разные темы	215	04.01.2015 20:54