ingener

Объяснял уже миллион раз. Все очень просто. Писал уже много раз. Одну часть прибыли в виде денег капиталист предварительно получает, когда рабочие покупают у него необходимый и прибавочный продукт за полностью выплаченную им зарплату, равную стоимости созданного ими необходимого и прибавочного продукта. Тут возникает вопрос, а откуда прибыль, если капиталист получает при продаже произведенного продукта ровно столько, сколько перед этим выплатил рабочим? Дело в том, что капиталист платит зарплату не только рабочим, производящим производимый им продукт. Деньги, вырученные за прибавочный продукт, в конечном итоге выплачиваются, скорее всего через других капиталистов, рабочим, расширяющим производство. И окончательно эту часть прибыли капиталист присваивает в виде расширенной части его производства.

Вторую часть прибыли капиталист получает спекулятивно завышая цены и продавая товар по цене выше стоимости. И тратит эту часть прибыли на личное неразумно шикарное потребление. Что вызывает инфляционный процесс. То есть никакой тумбочки нет. Все деньги в обороте. Нет, конечно капиталист может накапливать и сокровища, но это побочное явление и мало отличается от неразумно шикарного потребления.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

ingener

Это не я придумал.
Об этом пишут все ученые, хоть немного понимающие, о чем писал Маркс.
И никто это не оспаривает.
Кроме вас.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

ingener

С этим я не спорю.
Но это не все. Если предположить, что это все, то это не стыкуется с практикой.

А на практике есть и инфляция и эмиссия. И это не чепуха. Инфляционные процессы даже чаще передавливают дефляционные процессы, которые неизбежно возникают в результате повышения производительности труда. Это согласно Марксу. Труд измеряется временем, а при большей производительности труда за то же время производится больше товаров. Значит товары обязательно должны дешеветь.

Ну вот видите, вы уже соглашаетесь со мной.

Для того, чтобы теория подтверждалась практикой и соответственно эту теорию можно было бы использовать на практике, а не баламутить с ее помощью рабочий класс на завоевание власти евреями.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

ingener

Почему никто? У меня в этой Экселевской таблице все считается:Нажать здесь.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

ingener

И я так думаю.

Я так и пишу, Да, подчеркивают.

Но я не писал о социализме.

В основном я рассуждаю точно так же, как и вы.
Значит, вы тоже безграмотно рассуждаете.

Но я, в отличие от вас, развиваю учение Маркса, устраняя в нем ошибки.
А вы талдычите догмы.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

Кузьма Гуляйпольский

Обратите внимание на противоречивость Ваших суждений.
С одной стороны Вы пишете: "И я так думаю". И тут же утверждаете: "Но я не писал о социализме".

Ошибочность Ваших "суждений" заключается в том, что Маркс только тем и занимался, что теоретически обосновывал порочность капиталистической системы и неизбежность победы более совершенной общественно-экономической формации - СОЦИАЛИЗМА (коммунистической формации).

Вы же пытаетесь не "развивать" учение Маркса, а ревизовать его. То есть, ничего нового в Ваших идеалистических догмах, к сожалению, нет. Вы лишь повторяете догмы антимарксистов, типа: Новодворской, Солженицина и т.д. Рассуждаете как истый капиталист. И ничего более.

Хотя (судя по Вашему посту и приписке насчёт "коммунизма"), Вы одержимы благими намерениями. Но у Вас не достаёт знаний. И Вы, видимо, как и многие здесь, подвержены "оболваниванию" и "одурачиванию" шарлатанов, которые выдают себя за этаких "научных преподавателей", а, в сущности - выполняют миссию (не исключено - оплачиваемую) по "одурачиванию" и "оболваниванию" людей.

Марксизм-ленининзм-сталинизм - это не догма. Это - живое учение, которое постоянно развивается. И не терпит никакого РЕВИЗИОНИЗМА. В основе этого учения лежит ДИАМАТ (диалектический материализм). Любые попытки осквернить эту (незыблемую) часть учения и есть РЕВИЗИОНИЗМ.

Если же Вы отойдёте от ДИАМАТа (от диалектического материализма), никакого "развития марксизма" у Вас не получится. Вы неминуемо свихнётесь в РЕВИЗИОНИЗМ.

ingener

Прелестно!
Ошибочность моих суждений в том, что Маркс...
Вы меня просто восхищаете! А где же ваш диамат, первичность материи и проверка теории практикой? А столько умных слов написали...

А что, эти господа, Новодворская и Солженицын что-то соображали в политэкономии? Никогда бы не подумал.
Кстати, чем развитие теории отличается от ревизионизма, уточнить не можете? Может тогда я и откажусь от ревизионизма и тоже буду по примеру советских политэкономов усиленно развивать, ничего не меняя?

Пока что от диамата отходите вы. Я доказываю верность моих предположений их подтверждением практикой. А вы все поете о незыблемости марксизма вне зависимости от того, насколько практика подтверждает его верность.
И я кстати ни слова не сказал против диамата. Я указываю на конкретные ошибки, те места Капитала Маркса, в которых Маркс неверно отражает окружающую его действительность. Причем в этих аспектах эта действительность не поменялась и до сих пор. Так что и мы с вами можем вместе поставить мысленный опыт и все перепроверить.

И внимательно следите за своими словами. "Осквернить теорию" Это из лексикона религиозных фанатиков, а не ученых. Научный метод не предполагает таких методов.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

cherry

Почему вы решили ,что шерри это оспаривает?
Он ведь просто дет спросил , откуда Вы ,ingener,
(потому что давно замечены в безудержном фантазирваонии и выдумывани несуразиц) .

А Вы вместо ответа, киваете на кодлу каких-то фраеров
Типа, "понимающих" Маркса лучше того Маркса.
И , надо полагать, примерно, как и Вы.
Что прибыль себе печатают , как Папандопуло.
не серьбёзно это, ingener

У самого-то Маркса спросили, что он думает по поводу соотношени норм прибыли и нормы прибавочной стоимости ?
Как отдельного предприятия, так и, главное, кап-хозяйства в целом ?
Не солидно, дорогой.
Не солидно.
ля-ля-ва-ва у Вас получается .
И ничего больше.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Тогда вернёмся к основному вопросу:
откуда на базаре заводятся деньги на прибыль , если у рабочих их заведомо нет ?

Ну нет у них денег на выкуп прибавочного продукта Т'-Т

Нет этих денег ни у КЛАССА рабочих, ни у КЛАССА буржуев.

И печатных станков у них нет (не сочиняйте больше эту чепуху).
И монету никто из них не чеканит.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Кузьма Гуляйпольский

"Жизнь подтвердила верность теории марксизма и ленинской практики". Подтверждением тому являлись: процветавший СССР и процветавший социалистический лагерь - Союз стран Варшавского договора.

Не вина марксистов-ленинцев-сталинцев в том, что неграмотный обыватель был оболванен и одурачен специальными "Программами подрывной деятельности". Если бы Вы (Вы лично) владели бы основами ДИАМАТа , то знали бы Закон отрицания отрицания и философские категории ВОЗМОЖНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. Я уже устал повторять об этом. Поэтому лишь посоветую Вам (лично) ознакомиться с этими основами: Закон отрицания отрицания и категории ВОЗМОЖНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

Кстати. "Развитие теории" и "ревизионизм" - понятия противоположные. Это - всё равно что: КОММУНИСТ и ЧЛЕН. ПЛОХО, что Вы даже этого не знаете.

И ещё. Прочтите статью "Не мечите бисер перед свиньями...". Это - чтобы у нас (с Вами) не получилась бы "сказка про белого бычка". Как у Вас с этим.., который с "погонялом" cherry.

ЧУШЬ, которую несёте Вы и он, грустно читать. И ему и Вам повторяю: "Не оскверняйте теорию".

Желаю удачи. "Претенциозный" Вы наш.

Люди! Будьте бдительны! Читайте первоисточники основоположников научного коммунизма. На то и ЛИКБЕЗ.