cherry

С какой практикой ?
Сотен лет существования капиталистического хозяйства ?
Это ли - Вам не практика?

Вбросили в рынок Д , а выдернули Д' = Д + П ?

Вот у Вас и спрашивают, ingener, а с какой сырости на рынке эти П завелись ?

Если этого П не было у КЛАССА бужуев - иначе зачем им вообще этот головняк с производством ,товарами , оборотом капитала, кредитами, налогами ... ...

Нет их у пролетариев, потому как
единственный источник их денежных доходов - оплата их рабочей силы буржуями.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Ну, и чего же там не подтверждается, ingener, если сотни лет этот механизм работал ?

Да и щас что не подтверждается?

Частное присвоение прибавочного продукта ?
Реализация его на базаре в обмен на деньги ?
Продажа наёмниками своей рабочей силы за деньги же?
Отсутствие у них иных источников доходов , кроме найма ?

Что из этого всего капиталистического щастья исчезло-то?

Что Вы воду-то каламутите, дорогой ingener?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

ingener

Все перечисленное подтверждается. Только цифры не сходятся. Норма прибавочной стоимости не стыкуется по массе с нормой прибыли. А если 2х2=5, то это неправильно, как ни крути и каких авторитетов не цитируй.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

ingener

И где ваш процветающий СССР?
Предъявите в качестве доказательства.

Позабавили.
Зря стараетесь. У меня по философии пятерка и Капитал зачитан до дыр.

Это сногсшибательный довод.
Сдаюсь.
Но делаю вывод. Вы не только религиозный фанатик Маркса, но еще и сексуально озабоченный маньяк.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

Кузьма Гуляйпольский

"И где ваш процветающий СССР? Предъявите в качестве доказательства". Это Ваши слова. ingener Вы наш.

А теперь прочтите это: "Если бы Вы (Вы лично) владели бы основами ДИАМАТа , то знали бы Закон отрицания отрицания и философские категории ВОЗМОЖНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. Я уже устал повторять об этом. Поэтому лишь посоветую Вам (лично) ознакомиться с этими основами: Закон отрицания отрицания и категории ВОЗМОЖНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ".

Но (как видите) Вы сами признаётесь в том, что ничего этого не знаете. Отсюда, видимо, и Ваш предельно ГЛУПЫЙ вопрос. Ведь именно здесь содержится ответ на Ваш вопрос.

Кроме того. Вам же сказали: "Прочтите статью "Не мечите бисер перед свиньями...".

Прочтите же хоть что-нибудь. Глупенький Вы наш.

ПОДСКАЗКА.
Закон отрицания отрицания http://komkaz.3nx.ru/viewtopic.php?t=251
Возможность и действительность http://maxpark.com/community/politic/content/1713450
Не мечите бисер перед свиньями http://maxpark.com/community/politic/content/1704308

Агум

Здесь, этом форуме, много раз уже доказано, что диамат Маркса натуральная бредятина, а марксистам всё не почём, хотя суть толком и сформулировать не могут. Да и закон Гегеля "отрицания отрицания", как и его "науку логики" и в глаза то не видели, а надо не только увидеть, как это сделал Маркс, но и разобраться, чего Маркс не стал делать, что там было для бестолочей марксистов в том числе, написано, но бестолочи они на то и бестолочи, что смотрят в книгу, а видят Маркса.

Кстати. Книга, " Почему Маркс был прав", написана в стиле очерка, не раскрывает сути теоретических идей Маркса и естественно того в чём же был прав Маркс, написана в литературном жанре, вобщем порожнятина одна, на мозги неискушённого обывателя, кто работы Маркса и в глаза не видел и что он нёс не знает .

Кузьма Гуляйпольский

Воистину: "Щёлкни кобылу в нос - она махнёт хвостом" (К.Прутков).

Или (что одно и то же): "Ему хоть плюй в глаза - оно (безграмотное) будет талдычить... "бредятина", "ужо доказано" и т.д.".

Как говаривал И.А.Крылов: "Ай, Моська!... Знать, она сильна...". Заметьте. Оно даже способно изречь нечто, наподобие: "Кстати. Книга, " Почему Маркс был прав", написана в стиле очерка...".

«Гигантская фигура Маркса вызывает огромный общественный интерес, увеличиваются тиражи его книг, растут надежды обездоленных на спасительную миссию разработанного им учения и социально-политических прогнозов… Книга «Почему Маркс был прав» — достойная отповедь на многочисленные мифы о Марксе, на никчемные попытки пигмеев-хулителей подменить его цельное учение экономиксами и т.п. лженауками... Разрушить его целостность не удастся никому, ибо это учение — достояние мировой общественной мысли и всей человеческой истории… Его не одолеть политико-идеологическими и околонаучными изысканиями и манипуляциями с альтернативными претензиями… Так и хочется сказать зашоренным и слабодухим соотечественникам: не бойтесь Маркса, он поможет вам сориентироваться в жизни, читайте его бессмертные труды — не пожалеете!» (Иван МИГОВИЧ, доктор философских наук, профессор).

Утрите сопли, господа ЛЖЕучёные! Не выпячивайте вашу дремучесть и невежество. Право же, стыдно за вас.

Агум

Мигович, доктора в СССР, поди получил. В СССР, науки философии не было, была только марксистская философия, так что какой он учёный? Вы своей необразованности и пустозвонства своего лучше стыдитесь.

ingener

Спасибо за ссылку. А то я все мучился, не мог сформулировать, кого вы мне напоминаете. А там готовая формулировка:
Хотя скорее всего не все так просто. В наше время такие люди не выживают. Разве на пенсии только...
Но пенсионеры обычно более взвешены. Думаю ваша убежденность проплачивается из-за рубежа. Думаю амеров все-таки беспокоит, что за коммунистов у нас в стране могут проголосовать до 30% электората. Вот они и организуют и стимулируют "пламенных борцов за чистоту марксизма", чтобы они этот электорат направляли гулять по тому же кругу, щедро вымощенному граблями, чтобы они не дай бог не разобрались, как на самом деле капиталисты эксплуатируют рабочих и вместо реальной борьбы повторяли марксистские догмы и лечили шишки от граблей.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

Зеникст

Лично я знаю только два способа установления железного занавеса, не исключаю, что их может больше.
1. Инфомационная блокада.
2. Создание более првлекательных информационных потоков.Извините, но людей в наибольшей степени привлекает порнуха, боевики, комедии и политические статьи. Вот в этом направлении и надо копать, чтобы и культурно было и более привлекательно, чем на Западе.
Что касается первобытно-общинного строя.
Изначально было два первобытных строя.
1. Племена собствеников.
2. Общинные племена.
До эпохи урбанизации оба строя шли почти ноздря в ноздрю. С урбанизацией общинный строй издох. Но на самом деле это только начало. С урбанизацией издохнет и человечество в целом.

__________________
Я за классовый мир, но под руководством пролетариата.