Агум

Потому что именно у Маркаса одна лишь лживая демагогия и пустобрёхство одно, по-этому даже марксисты - которые молятся на Маркса не нашли в чём же это он был всё таки прав и вы кстати в их числе.
Вам тут доходчиво и опираясь на понятия и факты доказали, что Маркс не считая что он повторял других, что идёт развитие отношений в обществе и на производстве, правда подменяя одно другим ни в чём больше не был прав, только лгал и больше ничего, но вы ведь слепы и глухи, врачи тут уже бесполезны.

Люди будьте бдительны против прафонаторов марксистов, они именно первые пособники капиталистов, которые извращают по поучению их главного идеолога, действительный коммунизм и социализм, именно для торжества капитализма. Именно этим занимались капиталисты Маркс и Энгельс - извращением коммунизма и социализма превратив их в бюрократизм.

Агум

Я лично хочу, чтобы КПРФ ОКОНЧАТЕЛЬНО и ПУБЛИЧНО НА ВЕСЬ МИР, признала марксизм лживой извращающей действительные отношения в обществе идеологией, чтобы именно встать на путь искоренения эксплуатации и установления равноправия на производстве и в обществе, на путь Социализма в обществе и коммунизма в производственных отношениях общества. Марксисты это сторонники бюрократии и это надо всем честным людям знать.

ingener

А кто говорил, что Маркс призывал "бороться непосредственно против вызывающе шикарного личного потребления собственников средств производства, а не против ложных целей - частной собственности и класса капиталистов? Я как раз утверждаю, что Маркс призывал бороться с ложными целями.

Делать в каждом предложении оговорки о том, что речь идет о моем мнении, просто глупо, если вся дискуссия сейчас идет именно о моем мнении по этому вопросу.

Во первых, кто вам сказал, что нужна революция? Маркс? Плюньте и забудьте. Одна революция уже была. Несколько десятков миллионов людей уже полегло в борьбе за ложные цели. Еще нужно? На те же грабли? Только сами, никого с собой не зовите.

Экспроприация экспроприаторов не нужна. Один раз уже экспроприировали. И что? Сумел рабочий класс распорядиться средствами производства? Нет. Передоверили чиновникам, а те все профукали. Не проще ли оставить средства производства у капиталистов, но не давать им возможность эксплуатировать трудящихся? Поймите, если у вас есть сила, чтобы отнять у капиталистов все, то вы наверняка можете заставить пойти их на уступки. Они всегда согласятся на более скромное потребление при сохранении права распоряжаться прибылью, если пообещать им не отнимать у них все. Такой договор не только возможен, но и необходим для скорейшего развития коммунистических производственных отношений.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

cherry

Стоп.
Извините за тупость,
но надо бы разобраться в исходных.
1000 - это что за капитал ?
- переменный: раб сила + сырьё , энергия и иные затраты на производство ?
А где тогда оборудование, здания и прочее ?

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

Вы , ingener,
хотите сказать , что Маркс сравнивал нормы с массой
Грубо говоря , проценты с шиллингами и фунтами стерлингов , штуками сукна и сюртуков ?

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

ingener

А нужно ли это? Особенно учитывая реалии сегодняшнего дня, когда марксизм и так фактически и практически опровергнут? А с другой стороны теория предельной полезности, начисто отрицающая эксплуатацию чужого труда, все активнее наступает и уже практически торжествует свою победу?

Все-таки в марксизме, несмотря на его ошибочность есть главное - стремление к устранению эксплуатации. И много людей придерживаются марксизма именно по этой причине, не вникая в теоретические дебри, в которых все перепутано. И по моему мнению необходимо прилагать усилия к тому, чтобы очистить марксизм от ошибочных выводов о необходимости борьбы с частной собственностью на средства производства и классом капиталистов и перенаправить его сторонников на борьбу с реальным злом - неразумно шикарным потреблением капиталистов.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

cherry

Согласен.
Катастрофа.
Только не у Маркса.
А у Вас, ingener , ибо тут сразу две совершенно ни на чём не основаные выдумки.
1. Как это?
Как это??
Как это???
Каким это хитрым способом покупатель создаёт буржую прибавочную стоимость , коли у него : ни средств производства, ни рабочей силы ?
А кабы всё это было, то за каким лядом отдавать это буржую?

2. Кроме того Вы явно не имеете ни малейшего представления, откуда же у покупателя берутся деньги на покупку у КЛАССА капиталистов их продукта, включая прибавочный ?

Вы от этого вопроса увиливаете.
Ине зря.
Ибо в нём - корень всего Вашего обмана.

Только умоляю ради карла-марла,
не пишите тут такую ..., что, дескать, покупатель те деньги напечатал, начеканил , заначил ...

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

1. Но вы же сами , ingener, согласились с фактом эксплутатации.
И тут же это опровергаете.

Так где же Вы лжёте, ingener ?

2. Понятно: буржуины и рабочие ,а также абрамовичи и пролетарии - бхай-бхай.
Братья, типа, навек.

Да только это - наглая ложь, ingener.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

ingener

Это капитал из марксовского примера, в котором оборудование, здания и прочее изнашиваются за один цикл производства.

Мопед не мой.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

ingener

Нет, Маркс был очень аккуратен в выражениях и никогда такого не допускал.
А я пишу не очень подробно в расчете на то, что мои читатели Маркса тоже читали и умеют самостоятельно без моей подсказки взять проценты от шиллингов, чтобы сравнить их с шиллингами.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь