Кузьма Гуляйпольский

Исходить следует из того, что "Капитал" Маркса - это анализ порочной системы капитализма.

Для чего К.Маркс сделал этот анализ? Для чего переворошил всю (домарксовскую философскую НАУКУ)?

А для того, чтобы открыть ОБЪЕКТИВНЫЙ закон о прибавочной стоимости. Показать, как (каким образом) обогащается эксплуататор (буржуй, капиталист). И далее. Для того, чтобы показать неизбежность (неминуемость) возникновения противоречий между эксплуататором и эксплуатируемым и (как результат) - неминуемость смены ПОРОЧНОЙ системы капитализма более прогрессивной общественной формацией - СОЦИАЛИЗМОМ (коммунистической формацией).

Беда придурков (извините, иначе их не назовёшь) состоит в том, что они, не зная основ марксизма (диалектического материализма), пытаются рассусоливать о том, кто есть кто (в частности, кто есть эксплуататор, а кто - эксплуатируемый). И (естественно) заходят в тупики. Ибо, невежды.

В сущности, придурки (протиснувшиеся на коммунистический форум) стоят на позициях идеализма. И применяют устаревший метод - метафизику (которую Маркс отверг, как анахронизм). Они (придурки) живут в атмосфере так называемой ГЛОБАЛИЗАЦИИ, которую им навязали антимарксисты путём оболванивания и одурачивания (их, придурков) специальными "Программами подрывной работы" (Гарвардский проект, Хьюстонский проект и т.д). Но придурки (простите, иначе их не назовёшь) ничего этого не знают. Ибо, безграмотны. И упрямо не желают изучать первоисточники основателей научного коммунизма. Ведь, на то и ЛИКБЕЗ.

Например. Придурки понятия не имеют, что так называемая ГЛОБАЛИЗАЦИЯ - это и есть МОНОПОЛИЗАЦИЯ крупного капитала, о которой Маркс (гениально) предупреждал. Вспомните высшую стадию развития капитализма - империализм. А ведь ГЛОБАЛИЗАЦИЯ - это и есть высшая стадия развития ПОРОЧНОЙ капиталистической системы. Отсюда: войны, агрессия, кровопролитие, захваты и разрушения процветавших социалистических стран и т.д. Свидетелями гениальных предсказаний Маркса мы все сегодня являемся.

Следует согласиться с заявлением одного из придурков (простите, иначе их не назовёшь): "написанное (читай: "нами, придурками") - полная ахинея".

ingener

Да, это суперкласс. Потому что моя теория подтверждается практикой. Все величины, о которых я говорю, есть в бухгалтерском балансе. И все, что есть в бухгалтерском балансе, учтено у меня. В отличие от тех ложных понятий, на справедливости которых настаиваете вы.

Причем настаиваете фанатично, даже не предпринимая попыток разобраться в том, о чем говорю я.

Маркс совершенно не учитывает труд рабочих по развитию производства и его оплату. Он о нем упоминает, но не включает в процесс производства, как будто он выполняется инопланетянами и зарплату за этот труд тоже получают инопланетяне. Именно эта утечка денег на другие планеты у Маркса.приводит к тому, что при развивающемся производстве у рабочих элементарно нет денег, чтобы выкупить весь прибавочный продукт, произведенный для потребления рабочих. То есть не сходятся концы с концами уже в самой теории, не говоря уж о соответствии теории практике.

Понимаете? Вы верите в теорию, в которой 2х2=3. И еще считаете себя умнее меня. Приписываете мне всякую чушь, о которой я не писал. Например вы пишите: "И в тоже самое время капиталист получает, т.е. тоже кладёт в карман, эту же прибыль - прибавочную стоимость." А у меня эти процессы происходят не в то же самое время, а последовательно во времени. Сначала прибавочную стоимость получают рабочие за стоимость прибавочного труда по расширению производства, а только потом они, покупая продукты потребления, передают прибавочную стоимость капиталистам. Понимаете? Прибавочный труд - это не тот же самый труд, что по производству товаров в прежнем необходимом объеме, только чуть больше, а труд, направленный на расширение производства. Он оплачивается и результат этого труда присваивается капиталистом.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

Кузьма Гуляйпольский

"Да, это суперкласс. И все, что есть в бухгалтерском балансе, учтено у меня... Понимаете? Вы верите в теорию, в которой 2х2=3. И еще считаете себя умнее меня...".

Перечитайте Вашу абракадабру, ingener.

Ваша беда, ingener, состоит в том, что Вы так и не сообщили нам, КТО Вы: "диалектический материалист" или - "метафизический идеалист"?

Складывается впечатление (я говорю: "складывается впечатление"), что Вы - не от мира сего. То есть, неплохо было бы, если бы Вы сообщили также, из какой палаты вещаете?

На всякий случай. Прочтите вот это: "Метафизический идеализм и диалектический материализм". Это здесь: http://www.proza.ru/2012/08/29/718

Агум

Я то давно для себя его открыл, главное, что в нем это истинность у него эксплуатации при производстве, это капиталисты и в том числе и ingener и прочие неучи ИСПОЛЬЗУЮТ, в пустозвонстве своём и вы в их числе.

Агум

Для вас поясняю, когда я пишу СУПЕР КЛАСС - ЭТО ОЗНАЧАЕТ ВЕРХ НЕВЕЖЕСТВА К ЭЛЕМЕНТАРНЫМ ПОНЯТИЯМ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ПОЛНЫЙ БЕЗДАРЬ В НИХ И НЕУЧ И ЭТУ ЕГО НЕСУСВЕТНУЮ ГЛУПОСТЬ Я ЕМУ ДОХОДЧИВО ВСЕГДА РАЗЪЯСНЯЮ. Разъяснено было и вам, а вы на какие то бухгалтерские отчёты ссылаетесь причём лживо в которых как я понял у вас записано сколько товара произведено в том числе и для рабочих - дурость сплошная и пустозвонство.
Ну фанатик капитализма и эксплуатации это вы у нас и не надо клепать, если свои глупые домыслы доказать ничем не можете.
При чем у вас все методы для этого хороши, то марксист, то вы анархист, то вы социалист-рикардианец, а в итоге махровый капиталист эксплуататор.

Маркс не учитывал труд рабочих по развитию производства и его оплату, по простой причине, что он как и вы был замшелым капиталистом при трактовании процесса производства, у него лишь в абстрактной форме, на частных примерах сказано сколько, шло на необходимую оплату рабов производства и прибавочную - ту которую капиталист у них забирал и пускал на модернизацию своего же производства, возврат затрат и устранение издержек не связанных с самим переносом стоимости средств производства в продукт производства, и своего потребления на свою комфортную жизнь, по простой причине, что рабов это не касается им сколько положено по условиям (сейчас принятым от минимальных), но по его усмотрению, с учётом относительно нормального, учитывая развитие, чтобы не роптали, столько и платит - необходимой стоимости, а прибавочная остаётся ему, причём достаточная чтобы не обанкротиться и комфортно жить и жировать натурально в том числе.
Вы же пишите, что прибавочная оказывается стоимость рабам выплачивается полностью, это означает, что на развитие производства капиталист ничего практически не отчисляет, и он и на производство вообще тогда ничего не отчисляет, возврат затрат то идёт из этого у него, и это у вас записано в бухгалтерском балансе. Глупости может хватит нести?

Сначала разберитесь с понятиями, а потом лепите теории. Маркс и Энгельс разбираться с понятиями не захотели и натурально лепили горбатого.

ingener

Суперкласс образуется не у меня, он существует в реальности. Вернее нет вообще никаких классов. Все люди в принципе одинаковы. Капиталист, если он ходит на работу, тоже рабочий. Или он на работе не работает?

Пора очнуться и вернуться в реальный мир из марксовского виртуального капитализма.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

Агум

Здесь уже это было как то разъяснено, метафизика и диалектика это звенья одной цепи и Гегель это разъяснил. Диалектика включает в себя метафизику. И диалектик Гегель являлся идеалистом, а вот материалисты марксисты они вообще неизвестно кто. Диалектика и материализм понятия несовместимые, как и элементарная логика и материализм тоже.

Агум

Новости так и сыплются, капиталист. у вас, это низшее производственное звено, представители которого передают в управление другим свою рабочую силу, для производства продуктов труда этого производства. Ахинею может рассыпать перестанете? На счёт супер класса, я выше пояснил.

Леонид Ильич™

Уважаемый Незнайка, как разъяснил тот же Маркс, в любом обществе непосредственные производители получают лишь часть произведенного ими продукта - т.к часть продукта или его эквивалента у производителя безвозмездно изымается. Иначе общество не может существовать, т.к. не сможет содержать аппарат управления, оказывать общественные услуги, содержать нетрудоспособных и т.д. То есть, "эксплуатация" существует и неизбежна при любом общественном строе. Что делает ваше напыщенное негодование нелепым и смешным

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

ingener

Верх невежества - это повторять идеи великих людей прошлого, не понимая, что они вовсе не идеальны и содержат ошибки.

Это не просто бухгалтерия. Моя таблица содержит в себе все числовые примеры Маркса в качестве частных случаев. Только Маркс не смог увязать между собой свои собственные числовые примеры. А я не только смог увязать его числовые примеры между собой но и нашел аналитические зависимости, позволяющие создать бесконечное множество числовых примеров на все случаи жизни. То есть полную аналитическую модель экономики. Таблица, знакомство с которой в интерактивном режиме я настойчиво рекомендую - только максимально простой вариант этой модели, адаптированный для поклонников Маркса.

Не спешите судить о том, в чем пока не разобрались. Вы пока не задали мне ни одного вопроса по таблице. Что говорит о полном отсутствии хоть какого-либо понимания.

Это вы сейчас написали явную глупость. Бывает, если не подумавши. Выплата прибавочной стоимости рабочим, расширяющим производство - это и есть отчисления на развитие производства. Я пишу, что полностью выплачивается рабочим прибавочная стоимость потребительских товаров, еще не созданная уже совершенным трудом, а возникшая вследствие необходимости будущего труда по развитию производства нужных покупателю товаров. То есть капиталист продает товар потребления, в котором еще нет прибавочной стоимости, но он включает в его цену часть своей будущей прибыли, которую он намерен вложить в развитие производства, то есть выплатить ее рабочим, расширяющим его производство, за их будущий труд по развитию производства в следующем цикле производства. Но так как был и предыдущий цикл производства, то его будущий труд является текущим в текущем цикле производства. Именно этот будущий труд прошлого цикла производства не учтен Марксом в текущем цикле производства. А если учесть, что на практике очень часто развитие производства происходит за счет кредита, то будущий труд, который по идее должен осуществляться в следующем цикле производства, осуществляется уже в текущем цикле производства.

И не забывайте, есть еще часть прибыли, тратящаяся на личное неразумно шикарное потребление капиталиста и получаемая за счет спекулятивного завышения цен.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь