Сообщение от Леонид Ильич™

Уважаемый Незнайка, как разъяснил тот же Маркс, в любом обществе непосредственные производители получают лишь часть произведенного ими продукта - т.к часть продукта или его эквивалента у производителя безвозмездно изымается. Иначе общество не может существовать, т.к. не сможет содержать аппарат управления, оказывать общественные услуги, содержать нетрудоспособных и т.д. То есть, "эксплуатация" существует и неизбежна при любом общественном строе. Что делает ваше напыщенное негодование нелепым и смешным

Сообщение от Агум

Здесь уже это было как то разъяснено, метафизика и диалектика это звенья одной цепи и Гегель это разъяснил. Диалектика включает в себя метафизику. И диалектик Гегель являлся идеалистом, а вот материалисты марксисты они вообще неизвестно кто. Диалектика и материализм понятия несовместимые, как и элементарная логика и материализм тоже.

Сообщение от ingener

Верх невежества - это повторять идеи великих людей прошлого, не понимая, что они вовсе не идеальны и содержат ошибки.


Это не просто бухгалтерия. Моя таблица содержит в себе все числовые примеры Маркса в качестве частных случаев. Только Маркс не смог увязать между собой свои собственные числовые примеры. А я не только смог увязать его числовые примеры между собой но и нашел аналитические зависимости, позволяющие создать бесконечное множество числовых примеров на все случаи жизни. То есть полную аналитическую модель экономики. Таблица, знакомство с которой в интерактивном режиме я настойчиво рекомендую - только максимально простой вариант этой модели, адаптированный для поклонников Маркса.


Не спешите судить о том, в чем пока не разобрались. Вы пока не задали мне ни одного вопроса по таблице. Что говорит о полном отсутствии хоть какого-либо понимания.


Это вы сейчас написали явную глупость. Бывает, если не подумавши. Выплата прибавочной стоимости рабочим, расширяющим производство - это и есть отчисления на развитие производства. Я пишу, что полностью выплачивается рабочим прибавочная стоимость потребительских товаров, еще не созданная уже совершенным трудом, а возникшая вследствие необходимости будущего труда по развитию производства нужных покупателю товаров. То есть капиталист продает товар потребления, в котором еще нет прибавочной стоимости, но он включает в его цену часть своей будущей прибыли, которую он намерен вложить в развитие производства, то есть выплатить ее рабочим, расширяющим его производство, за их будущий труд по развитию производства в следующем цикле производства. Но так как был и предыдущий цикл производства, то его будущий труд является текущим в текущем цикле производства. Именно этот будущий труд прошлого цикла производства не учтен Марксом в текущем цикле производства. А если учесть, что на практике очень часто развитие производства происходит за счет кредита, то будущий труд, который по идее должен осуществляться в следующем цикле производства, осуществляется уже в текущем цикле производства.

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Не дребезжите Вашей необразованностью. Не ВРИТЕ о том, чего не знаете. ПЛОХО это. Делайте ссылки на первоисточники насчёт ГЛУПОСТЕЙ, типа: "метафизика и диалектика это звенья одной цепи" и что ЯКОБЫ "Гегель это разъяснил". Где? Когда? Что за ЧУШЬ?

Сообщение от Агум

Мы здесь не говорим о социальных налогах, пока, но можем и их включить в прибыль, что бы такие как вы свою "умность" не по теме разговора не вставляли.

Сообщение от Агум

Даю название именно изучайте, Гегель "Наука Логики".

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Пожалуйста, приведите хоть одну цитату в подтверждение того, что "метафизика и диалектика это звенья одной цепи"; "Диалектика включает в себя метафизику"; "марксисты они вообще неизвестно кто"; "Диалектика и материализм понятия несовместимые, как и элементарная логика и материализм тоже".

Попытайтесь доказать каждое из Ваших измышлений.

Или признайтесь в Вашей ограниченности.

Сообщение от Леонид Ильич™

Раз вы захотели балакать о прибыли по Марксу, то не "можем", а должны включить их в прибыль.

Сообщение от ingener

Суперкласс образуется не у меня, он существует в реальности. Вернее нет вообще никаких классов. Все люди в принципе одинаковы.
1. Капиталист, если он ходит на работу, тоже рабочий. Или он на работе не работает?
.

Сообщение от Агум

Вы прочтите хотя бы книгу "Наука логики", там это всё показано и расписано наглядно. Да и чтоб вы знали ни у Маркса ни у Энгельса нет работ по философии науки логики, кроме работы Маркса общей критики диалектики и философии Гегеля, там одно только пустозвонство в краткой форме - "критика Гегелевской диалектики и философии вообще" .