Кузьма Гуляйпольский

ИТАК. Обсуждаем тему "Почему Маркс был прав?".

О том, что Маркс был прав, заговорил весь здравомыслящий мир. Подтверждением этому и есть настоящая тема. Прочтите, пожалуйста, первый пост этой темы. И вы всё поймёте. Народ во всём мире ПРОЗРЕВАЕТ. Кроме глубоких невежд и придурков.

"... надо ориентироваться не на те слои общества, которые не развиваются больше, хотя и представляют в настоящий момент преобладающую силу, а на те слои, которые развиваются, имеют будущность, хотя и не представляют в настоящий момент преобладающей силы...
Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо смотреть вперед, а не назад..." (И.В.Сталин "О диалектическом и историческом материализме").

Агум

Вы живёте в 19 или в начале 20 века. Сейчас народ действительно прозрел только от марксизма, так как марксизм этот самый народ завёл в никуда и вернул обратно, но остаётся по по-прежнему слепым к действительному Социализму, так как ослепляют его не только капиталисты эксплуататоры, но и капитально ослепили марксисты и в первую очередь Маркс и Энгельс уничтожив просто Социализм вместе с коммунизмом и подменив их госкапитализмом, из Социализма эти горе теоретики сделали пустое место.

Нужно не обманывать и дальше народ, марксистам своей лживой до основания идеологией, а признать свои ошибки и искать пути возврата в русло нормального развития общества, которые заложили Гегель и Рикардо, социалисты-гегельянцы-рикардианцы.

Трёп пустой на доказанную практикой несостоятельность марксизма с исчезновением марксистских фактически государств, целого лагеря, может хватит разводить. Посмотрите на марксистов - шизофреников КНДР и сделайте правильные выводы.

Сопли пора бы уже и утереть, а самому задуматься почему исчез целый марксистский лагерь.

Для тех кто ещё не понимает, что же произошло информация о так называемом марксистском "соц"лагере. Информация хотя и из вики, можно такую найти и в других местах:

С середины 1940-х до середины 1950-х годов в СССР и ряде других стран для обозначения стран с переходным между капиталистическим и социалистическим строем использовалось определение «страны народной демократии».
К середине 1980-х годов в СССР к социалистическим относили 15 стран:

• Народная Социалистическая Республика Албания (НСРА),
• Народная Республика Болгария (НРБ)
• Венгерская Народная Республика (ВНР)
• Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ)
• Германская Демократическая Республика (ГДР)
• Китайская Народная Республика (КНР)
• Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР)
• Республика Куба (РК)
• Лаосская Народно-Демократическая Республика (ЛНДР)
• Монгольская Народная Республика (МНР)
• Польская Народная Республика (ПНР)
• Социалистическая Республика Румыния (СРР)
• Союз Советских Социалистических Республик (СССР)
• Чехословацкая Социалистическая Республика (ЧССР)
• Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ)

Помимо этого, целый ряд стран Третьего мира в 1960-80-е годы заявили о своей «социалистической ориентации» и начале строительства социалистического общества: Никарагуа, Гренада, Алжир, Ангола, Эфиопия, Мозамбик, Народная Республика Конго, Сомали, Гвинея, Гвинея-Бисау, Кабо-Верде, Бенин, Зимбабве, Мадагаскар, Сан-Томе и Принсипи, Сейшельские острова, НДРЙ, Афганистан, Бирма.
Такие страны, как Демократическая Социалистическая Республика Шри Ланка, Великая Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия, Тунис, Ирак, Сирия, провозглашавшие национальные модели социализма, но ориентировавшиеся (за исключением Ливии и Сирии) на Запад, или страны, в которых элементы социализма закреплены в конституциях, как Индия и Португалия, к социалистическим странам в СССР не причислялись.

И исчез он именно из-за внутренних противоречий, а не насильно убрали марксистский строй из вне в государствах, где якобы одержали полную победу над капитализмом и возврата никакого к капитализму уже по марксизму не было, а мог быть только якобы коммунизм.
Господа марксисты, вы не товарищи, вы к владельцам товара не относитесь, хватит людям пудрить мозги.

P.S. Из истории революций, марксизм не являлся основной идеологией, но его представители, активно обрабатывали неграмотное население, а после прихода к власти начали активный террор другим идеологиям и носителям тоже, далее насадили именно его на подконтрольной территории после Второй мировой войны, по-этому только и возник такой большой лагерь.

yhtyht77

А кто ж его обманывает. Сегодня , по факту , базис технологический требует новую экономическую формацию -коммунизм. Потому что Технологический формат -коммунистический. А вот народ почему то желает жить в капитализме , которого больше и быть не может. ( Кризис у него системный) Или в коммунизме , но тогда шоб всё бесплатно и скока хочется , от пуза...( Иудаизм ) Но это ж сказки...
На самом деле , по тому же Марксу - коммунизм это раскрепощение высших творческих способностей масс. И ничего более. В СССР он был построен , если не докапываться до деталей. Люди жили не оглядывались на ценники . Совсем другие цели перед собой могли ставить....Жизнь была на порядок чище.
Сегодня мы имеем то же самое раскрепощение творческих способностей. Только с переворотом на 180 градусов. Не высшее творчество на лицо , а наоборот - низшее. Не подмажешь не поедешь...Наперстничество , подделка , макетирование жизни. (На самом деле....)
Тык что какие вопросы к Марксу. Синагогу сами выбрали себе. Теперь в ней и молимся.
Хотя народ всегда смотрит то , что ему показывают. А вот элиты наши , точно ничего никогда не читали , не считали и не желают . Вот это и есть быдло , которому пока везёт. Но это дело времени. По Марксу народ терпеть противоречия между базисом и надстройкой долго не сможет.. Было уже раз. Ещё разок можно повторить на бис.

cherry

А Вам, господин Кузьма Гуляйпольский,
никогда в голову не приходило, что в указанном вопросе
и Сталин, и Энгельс могли ошибаться?

Что тот материализм ,
за который они боролись,
на самом деле -вульгарный, метафизический, да и просто идеализм по сути , как у того же Фейербаха ?
И именно по этой причине причине выродился в религию ?
А вслед за ним - истамат.

И цена всех этих заблуждений классиков - гибель СССР ?

Или Вам ,
в Вашей диаматной религии
такая ересь , что святая вода чертеняке, как бают попы ?

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

Кузьма Гуляйпольский

Всё ВЕРНО, yhtyht77.
Да разве ж они поймут? Ведь на то они и придурки (простите, но по-иному их не назовёшь). Это представители оболваненного и одураченного поколения по: "Плану Даллеса", по "Гарвардскому проекту", по "Хьюстонскому проекту". Они (придурки, простите), как видите, ничего этого не знают. Ничего не читают. И не желают ликвидировать собственную безграмотность здесь - на ЛИКБЕЗе.

В качестве ЛИКБЕЗа (для придурков, уж, простите): "Гегелевская система была последней, самой законченной формой философии, поскольку философия мыслится как особая наука, стоящая над всеми другими науками... Остались только диалектический способ мышления и понимание всего природного, исторического и интеллектуального мира как мира бесконечно движущегося, изменяющегося, находящегося в постоянном процессе возникновения и исчезновения. Теперь не только перед философией, но и перед всеми, науками было поставлено требование открыть законы движения этого вечного процесса преобразования в каждой отдельной области. И в этом заключалось наследие, оставленное гегелевской философией своим преемникам".

"Для нас здесь безразлично, что Гегель не разрешил этой задачи. Его историческая заслуга состояла в том, что он поставил ее. Задача же эта такова, что она никогда не может быть разрешена отдельным человеком. Хотя Гегель, наряду с Сен-Симоном, был самым универсальным умом своего времени, но он все-таки был ограничен, во-первых, неизбежными пределами своих собственных знаний, а во-вторых, знаниями и воззрениями своей эпохи, точно так же ограниченными в отношении объема и глубины. Но к этому присоединилось еще третье обстоятельство. Гегель был идеалист, т.е. для него мысли нашей головы были не отражениями, более или менее абстрактными, действительных вещей и процессов, а, наоборот, вещи и развитие их были для Гегеля лишь воплотившимися отражениями какой-то "идеи", существовавшей где-то еще до возникновения мира. Тем самым все было поставлено на голову, и действительная связь мировых явлений была совершенно извращена... Гегелевская система как таковая была колоссальным недоноском, но зато и последним в своем роде..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 22-24.).

Кузьма Гуляйпольский

Придурки, протиснувшиеся зачем-то на коммунистический ЛИКБЕЗ (уж, простите, иначе их не назовёшь), как видите, не способны аргументированно возразить против того, что Маркс был прав. Сплошная ЛОЖЬ, иезуитство, голословные (ничем не обоснованные) измышления. Ибо, безграмотность. Ограниченность. Оболваненность и одураченность. Примитивизм мышления. Всё - на уровне пива "Еболонь" и "Рыгань".

Как видите, их (придурков, уж, простите) мало. Но они были, есть и будут. Ибо, действует объективный ЗАКОН единства и борьбы противоположностей.

Вот, как о них (о придурках, уж, простите) писали классики: "... скудоумный эклектизм, боязливая забота о местечке и доходах, вплоть до самого низкопробного карьеризма... стали откровенными идеологами буржуазии и существующего государства... открыто враждебны рабочему классу.
И только в среде рабочего класса продолжает... жить, не зачахнув, интерес к теории. Здесь уже его ничем не вытравишь. Здесь нет никаких соображений о карьере, о наживе и о милостивом покровительстве сверху. Напротив, чем смелее и решительнее выступает наука, тем более приходит она в соответствие с интересами и стремлениями рабочих..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 316-317).

крепыш

Извините, а Вы кроме постоянного повторения, "что Маркс был прав" ещё что- нибудь можете добавить. Создаётся такое впечатление, что Вы заучили отдельные фразы Маркса и повторяете одно и тоже как попугай. Если я самостоятельно исследовал "Капитал", прошерстил его вдоль и поперёк, так у меня и появились свои мысли и выводы на этот счёт. А у Вас кроме заумного цитирования ничего нет и ещё пытаетесь учить кого то.

Кузьма Гуляйпольский

Ну. И где же Ваши аргументы? Вы бы хоть бы не ВРАЛИ бы насчёт "вдоль и поперёк". Или Вы из тех, кто признаётся в том, что "смотрит в книгу, видит фигу"?

Придурок Вы наш. Простите, ведь иначе Вас не назовёшь. Не так ли?

"Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчиненными господствующему классу...." (Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966, с. 59.).

"Учение Маркса вызывает к себе во всем цивилизованном мире величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казенной, и либеральной) науки, которая видит в марксизме нечто вроде "вредной секты". Иного отношения нельзя и ждать, ибо "беспристрастной" социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так или иначе, но вся казенная и либеральная наука защищает наемное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наемного рабства – такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала..." (Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма. – Полн. собр. соч., т. 23, с. 40.).

Иван Александрович

А ты ,значит, над олигархами стоишь? И крутишьими как сам захочешь? Или может в уголке своей будочки вахтёрской сидишь, да от зависти умираешь, что коммунистов от кормушки оттащили?

Кузьма Гуляйпольский

Конечно. Надо бы знать, КТО такие придурки. (Простите. Но по-иному их не назовёшь). Но, разве ж они признаются в своей порочности? Хорошо, хоть некоторые из них сознались в собственной ограниченности и даже - в придурковатости. О том, что все они - из "имущих классов", полагаю, понятно. Иначе, какой же смысл им ругать (скажем так) гениальное учение Маркса? Иначе, зачем же им протискиваться на форум под личиной (ЯКОБЫ) "сторонников КПРФ"?

Вот, как написал В.И.Ленин об "оглуплении подрастающей молодежи из имущих классов".

"Известное изречение гласит, что если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, то они наверное опровергались бы. Естественно-исторические теории, задевавшие старые предрассудки теологии, вызвали и вызывают до сих пор самую бешеную борьбу. Неудивительно, что учение Маркса, которое прямо служит просвещению и организации передового класса современного общества, указывает задачи этого класса и доказывает неизбежную – в силу экономического развития – замену современного строя новыми порядками, неудивительно, что это учение должно было с боя брать каждый свой шаг на жизненном пути.

Нечего говорить о буржуазной науке и философии, по-казенному преподаваемых казенными профессорами для оглупления подрастающей молодежи из имущих классов и для "натаскивания" ее на врагов внешних и внутренних. Эта наука и слышать не хочет о марксизме, объявляя его опровергнутым и уничтоженным; и молодые ученые, делающие себе карьеру на опровержении социализма, и ветхие старцы, хранящие завет всевозможных обветшалых "систем", с одинаковым усердием нападают на Маркса. Рост марксизма, распространение и укрепление его идей в рабочем классе, неизбежно вызывает учащение и обострение этих буржуазных вылазок против марксизма, который после каждого "уничтожения" его официальной наукой становится все крепче, закаленнее и жизненнее..." (Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм. – Полн. собр. соч., т. 17, с. 17.).