cherry

Идиотизм на грани мракобесия...............................

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Строго говоря - одно и то же.
Доказательство - тупой догматизм , тошнотное начётничество и глуповатые админ-доносы самого настырного из тутошных гуру и сенсеев.

Да и Ваши мракобесные откровения, дорогой Иван Александрович, - из той же оперы.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Кузьма Гуляйпольский

Почти по Горькому: "Глупый cherry тоже прячет тело жирное в утёсах...". Шутка.

С другой стороны. Вы, друзья, хоть один раз поняли, ЧТО излагает этот cherry? Спрашивается. Что он здесь (на коммунистическом форуме) делает? И куда смотрит АДМИН?

Ну, да ладно.

Вот цитаты к Закону единства и борьбы противоположностей.

"Противоположность, – если вещи присуща противоположность, то эта вещь находится в противоречии с самой собой; то же относится и к выражению этой вещи в мысли. Например, в том, что вещь остается той же самой и в то же время непрерывно изменяется, что она содержит в себе противоположность между "пребыванием одной и той же" и "изменением", заключается противоречив..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 640).

"Например, товар таит в себе противоположность потребительной и меновой стоимости. Эта противоположность развивается дальше, проявляется, реализуется как раздвоение товара на товар и деньги. Это его раздвоение выступает, как процесс, в метаморфозе товара, где продажа и покупка представляют собой различные моменты одного процесса, но каждый акт этого процесса вместе с тем заключает в себе свою противоположность..." (Маркс К. Теории прибавочной стоимости).

Иван Александрович

Справка для строгого говоруна:
Да разве сектанту и догматику могут доступны быть мои непогрешимые истины? Ваше дело - нести с Гуляйпольским знамя демагогии - у вас это классно получается : оба "строгие говоруны - догматики".

Кузьма Гуляйпольский

Попытка отрицать диалектический материализм (ДИАМАТ), лежащий в основе учения Маркса (признанного во всём мире гениальным), - это не просто постыдная безграмотность, но, пожалуй, глубочайшее невежество. СТЫДНО быть безграмотным. К тому же, глубочайшим невеждой.

Попытка отрицать ДИАМАТ (диалектический материализм) - это попытка отвергнуть очевидные ЗАКОНЫ развития природы и общества. Это - попытка отрицать весь ход исторического развития человечества. Это - попытка повернуть колесо истории вспять.

Прямо скажем: тщетные попытки примитивизма и невежества.

Ибо. Подчеркнём. Во всём мире здравомыслящая часть общества признала НАУКУ марксизм-ленинизм-сталинизм ГЕНИАЛЬНОЙ. Во всём мире звучит: НАУКЕ (развитию) - да; ДОГМАТИЗМУ (застою, лженауке) - нет!

"...История природы и человеческого общества – вот откуда абстрагируются законы диалектики. Они как раз не что иное, как наиболее общие законы обеих этих фаз исторического развития, а также самого мышления. По сути дела они сводятся к следующим трем законам:

Закон перехода количества в качество и обратно.
Закон взаимного проникновения противоположностей.
Закон отрицания отрицания.

Все эти три закона были развиты Гегелем на его идеалистический манер лишь как законы мышления: первый – в первой части "Логики" – в учении о бытии; второй занимает всю вторую и наиболее значительную часть его "Логики" – учение о сущности; наконец, третий фигурирует в качестве основного закона при построении всей системы. Ошибка заключается в том, что законы эти он не выводит из природы и истории, а навязывает последним свыше как законы мышления. Отсюда и вытекает вся вымученная и часто ужасная конструкция: мир – хочет ли он того или нет – должен сообразоваться с логической системой, которая сама является лишь продуктом определенной ступени развития человеческого мышления. Если мы перевернем это отношение, то все принимает очень простой вид, и диалектические законы, кажущиеся в идеалистической философии крайне таинственными, немедленно становятся простыми и ясными как день..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 384-385).

гегемон

Кузьма Гуляйпольский, к Вашему сведенью - К. Поппер, ( в период разгула фашизма) покинул Австрию, в середине 30 - х годов, и иммигрировал в Новую Зеландию. Нацистами не преследовался ввиду того, что находился под защитой Британии.

cherry

1. Гм , если они и всамделе - непогрешимые, то , стало быть яйца выеденного не стоят.
Мёртвые потому что.
По определению Гегеля.

2. И это - весь Ваш аргУмент? - Пустой звон , дорогой.

Не получается у Вас переврать Маркса.
Ни переврать , ни опошлить , ни-замусолить.
Только мракобесие и , в лучшем случае, - благоглупости получаются. Увы.
И у Вас , и у КГ.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Кузьма Гуляйпольский

Хорошо хоть, что Вы не отрицаете факт, что Поппер был евреем.

Прочтите ещё и это: "О статье Поппера - что такое диалектика?", Это здесь: http://www.proza.ru/2009/08/05/767

Обратите внимание вот на это: «В своей статье В.Авдевич, в сущности, подтверждает... версию о том, что К.Поппер написал статью «Что такое диалектика?» по заказу, с целью осквернения марксизма-ленинизма.

В.Авдевич, в частности, пишет:… при чтении работы Поппера… следует обязательно учитывать, что она отнюдь не порождена стремлением представить читателю диалектику наиболее достоверным и понятным образом. Не следует ориентироваться на название. Если кто-то действительно хочет понять диалектику, то рассматриваемая работа… мало в этом поможет (разве что по принципу "от обратного")…".

гегемон

Версии - это не доказательства, а предположения. К. Поппер был скромным человеком, именно ему принадлежат слова:
"Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине".
Он считал, что стороны непримиримого противоречия, в отличие от противоположностей, не могут уравновесить друг друга. Непримиримое противоречие – это не источник развития, а источник нестабильности, выводящий систему из состояния равновесия, что может привести к её преждевременному разрушению. Внутренние противоречия мешают эволюции системы, понижают ее устойчивость. Противоречия опасны в любом их проявлении, как в научной теории, так и в реальной жизни. Противоречия вне закона.

Кузьма Гуляйпольский

По-моему, в данном случае, Вы сами себе противоречите. Что лишь подтверждает объективность законов развития природы и общества. Ибо, Вы (на мой взгляд) не сумеете доказать разницу между "противоположностями" и "противоречиями". Поэтому Ваше утверждение "противоречия вне закона" - не воспринимается как истина. Это более смахивает на Ваше пожелание.

Законы науки формулируются учёными не произвольно, а, исходя из обнаруженных ими существенных и необходимых связей и отношений, которые существуют в самой объективной действительности.

Равновесие противоположностей всегда относительно. Иначе и быть не может. Если бы оно было постоянным, вечным, то в мире не происходило бы никакого развития. Только борьба составляет источник, движущую силу развития. Весь опыт развития науки и общественно-исторической практики людей неоспоримо свидетельствует, что источником развития является борьба противоположностей.