Василий.Я

По крайней мере,мой условный пример является обьективным критерием существования эксплуатации.
Это не предположение,а вывод,который вытекает из предположения Маркса о том,что
необходимое и прибавочное рабочее время составляют общественонеобходимую стоимость,которая образуется в течении рабочего дня.КАК эта ОНС образуется и расчитывается у Маркса подробно описывается,уж не знаю куда смотрят коммунисты.

Доказательство его теории скрывается в той мировой идее,на основе которой написан его научный труд"Капитал".Единствено,что могу подсказать коммунистам,так эта идея заключена в мере стоимости.

Леонид Ильич™

Маркс не показал, а только предположил. Дескать, пусть вот это время необходимое, а все рабочее время такое-то. Тогда остальное время прибавочное. А вот как определить, где в любом реальном случае заканчивается необходимое рабочее время и начинается прибавочное - этого Маркс не написал, и один марксист это определить не умеет, как бы ни старался.

Расскажи еще, чудо левацкое, где заканчивается необходимое рабочее время и начинается прибавочное на убыточном предприятии?

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

ABD

Не ерунди, Лёнечка. Это "предположение" - вывод из того факта, что у предпринимателя образуется прибыль, хотя производством продукции занимается не он. Откуда она образуется? Явно из разницы между реальной стоимостью труда работника и той заработной платой, которую платит работнику работодатель. Больше-то неоткуда. Маркс просто более четко изложил эту формулу. Он не виноват, что холопы и холуи так любят попы своих господ.

ABD

А что касается убыточного предприятия, то тут всё гораздо проще. Если оно сегодня прибыльно, завтра убыточно, а послезавтра опять прибыльно - нужно рассматривать процесс эксплуатации на всей этой временнОй линейке. Если же предприятие убыточно постоянно - то это глупый предприниматель. Произведенная продукция в любом случае имеет стоимость, смог ее предприниматель продать или не смог. Т.е. факт эксплуатации в любом случае имеет место, поскольку разница между реальной стоимостью затраченного труда и суммой, выплаченной работнику, никуда не девается.

Леонид Ильич™

Дадад. Только формула оказалась гнилая, практике противоречащая. Капиталисты почему-то автоматизируют производства, сокращают работников, хотя согласно потешной марксистской формуле при этом должны получать меньше прибыли, ибо прибыль как талдычат марксисты это превращенная форма прибавочная стоимости, а прибавочная стоимость - марксисты мамой клянутся - создается только живым трудом. Норма прибыли в отраслях с высокой и низкой капиталовооруженностью примерно одинакова, а по потешной формуле норма прибыли в отраслях с высокой капиталовооруженностью должна быть меньше, так как прибавочная стоимость - Маркс сказал, азохен вей! - создается живым трудом. И так далее.

А когда предприятие прибыльно, то рассматривать по временной линейке, конечно, не надо. Зачем рассматривать? Вам ведь не истина нужна, а оправдание своей демагогии.

Так по Марксу от глупости или гениальности предпринимателя ровно ничего не зависит. Вспомните мантру, которую должны были выучить наизусть в партшколе: прибыль это форма прибавочной стоимости, прибавочная стоимость формируется трудом рабочих, а капиталист тут ни при чем, он паразит...

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

крепыш

Вы случаем не подскажите нам, как это вывод может вытекать из предположения?! Это уже что-то новое в логике.

крепыш

Интересное рассуждение голодного, которому все равно, наполнит он себе желудок или дальше продолжит голодание. Вы хотя бы думайте о чем пишите или для начала почитайте "Капитал" Маркса, где он пишет и такое:
" Наконец, вещь не может быть стоимостью не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости."

ABD

Лёнечка, ты бухой что ли? Откуда этот бред? Для капиталиста, наоборот, выгоднее, если прежний объем прибавочной стоимости будет создавать меньшее количество работников. Получится, что удвоив производительность труда и сократив одного из двух работников, капиталист прибавит, например, 10% к зарплате оставшегося и увеличит долю присваиваемой стоимости.

Надо, Лёнечка, надо. Но смысл не в этом. Ты марксизм совсем не понимаешь.

И что здесь неправильно? Прибыль - это форма прибавочной стоимости, она может образоваться, а может и нет (если предприниматель глупый). Но прибавочная стоимость формируется в любом случае.

крепышу
Маркс имеет в виду, что если ты произведешь мотогидросковородку, которая ничего не жарит - это не будет товаром. А если ты произвел табуретку, но продать не смог - это вовсе не значит, что она не является товаром.

Леонид Ильич™

А с какой стати оставшиеся работники станут создавать больше прибавочной стоимости на душу, если их процесс труда ни в чем не изменился? Вы, как говорится, либо трусы оденьте, либо крестик снимите. Если вы принимаете теорию Маркса, то придется вам принимать и абсурдные выводы из этой теории, и никуда вы от этого не денетесь.

Вот вам элементарный пример. Стоит автозавод. Там работало 1000 рабочих. Рядом стоит другой автозавод, принадлежит другому капиталисту. Там тоже работало 1000 рабочих. Первый капиталист заменил 500 рабочих, работавших на сварке, окраске, ковке, штамповке и транспортировке деталей, промышленными роботами. Остальные 500 рабочих на заводе первого капиталиста делают ровно то же, что делали раньше. И то же, что делают 500 рабочих, выполняющих те же функции у другого капиталиста, который рабочих промышленными роботами не заменил.

Если верить Марксу, то оставшиеся 500 работников первого капиталиста производят ту же прибавочную стоимость, что и раньше, и что производят 500 работников, выполняющих ровно те же трудовые функции у второго капиталиста.

У первого капиталиста, по Марксу, больше никто не производит прибавочной стоимости — роботы прибавочной стоимости не производят. А у второго капиталиста есть еще 500 работников, которые производят прибавочную стоимость.

То есть, по Марксу, второй капиталист должен быть в выигрыше, ибо он присваивает прибавочную стоимость, производимую в 2 раза большим количеством рабочих. А в реальности обычно в выигрыше оказывается первый капиталист, конечно, если его бизнес-план оказался верным.

Потому в жизни никто марксовы формулы не применяет, поскольку те выводы, которые из них следуют, очевидно противоречат практике.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Василий.Я

Да ничего нового.Любая теория есть предположение.Это может быть научная или не научная(высосанная из пальца).ТРУД Маркса является фундаментальным и является основой для развия прикладных экономических теорий.
А как МАРКС делал выводы из предположений можете узнать из тех условных примеров,приближенных к практике,и на которых основывались его предположения.
РС.форум барахлит,не всегда открывается нормально.