dolgova

Нет проблем. С точки зрения трудового кодекса рабочее время делится на основное, сверхурочное и ещё какое-то... С соответствующей оплатой.
Только это не имеет отношения к тому, о чем писал Маркс. Ибо нигде у Маркса вы не прочтёте, что прибавочную стоимость присваивает наемный работник.

крепыш

Своим утверждением я хочу показать отсутствие какого- либо добавочного времени или труда у наемного работника за что он не получает заработную плату.
И потом я нигде не утверждал, что наемный работник по- Марксу присваивает прибавочную стоимость. Я утверждаю, что по Марксу получение прибавочной стоимости с помощью эксплуатации наемной рабочей силы является гипотезой и показываю почему это так.

крепыш

Извините, а Вас как покупателя в магазине волнуют проблемы продавца?! Вы купили дешевый товар и рады, что купили и все. Также и отношение водителя с предприятием и наоборот.

крепыш

Извините, водитель не менеджер по продажам, почему этот факт должен водителя заботить. В конце концов ему за это зарплату не платят. Это только в сказке волк туда- сюда бегает по лесу и возит бесплатно на своем горбу Ивана- царевича.

крепыш

Прибавочной стоимостью Маркс называл абстрактный труд наемного работника, что на мой взгляд является несусветной глупостью.

dolgova

Вы этого не показали.
Ну как же. Вы нам сообщили, что работник не производит никакой другой стоимости, кроме своей зарплаты.
Меня-то проблемы магазина ничуть не волнуют. Но почему-то в магазине с этим не согласны. Отказываются продавать мне хлеб по 5 рублей. Говорят, сами получили за 15. Наверное, какие-то неправильные продавцы?
Вы все время путаете продавца и покупателя. Водитель продает свой труд. Покупатель его труда – его хозяин. Покупателя не волнуют проблемы продавца. А вот продавца волнует, купят ли его товар.
А планирование госбюджета?

А.Александров

Тема дискуссии "Почему МАРКС был прав?". Мне кажется ковыряние в отдельных вопросах не приведет к ответу на главный - почему прав.
Нужно с высоты прошедших лет посмотреть на суть его работы и выводы.
Начало работы - анализ капиталистической системы производства. Почему капиталистические производственные отношения быстро вытеснили феодальные раньше знал каждый ребенок.
Вывод - "голь на выдумку ловка" - чем больше средства производства принадлежат работнику тем лучше. На себя человек работает лучше чем на хозяина.
Однако другой вывод - повышение производительности труда дает лишь крупное производство. Что делать?
Вывод - кооперация. Теоретически понятно, а как на практике?
Это и привело к расколу РСДРП на "б" и "м".
Если бы в СССР теория и практика базировались на реальном материализме и марксизме, то возможно Хрущев и был бы прав.
Если вернуться на страницу 1 данного раздела, то можно попытаться ответить на вопрос темы. Мыслящие люди ищут и находят ответ как развиваться дальше.

крепыш

Ну как же не показал, когда наемный работник по трудовому договору должен работать 8 часов и 5 раз в неделю, что он и делает. Из чего Маркс предположил, что отсюда появляется так называемое прибавочное время и так называемый прибавочный труд не ясно. Может быть Вы внесете ясность ?!

cherry

1. Так , стлао быть, рабочий класс - враг-таки прогресса.
Ну так же , как бандер и укро-фашкей вынуждают, типа, быть погромщиками Новороссии.

2. Ну, и где тот социализм, господа оценщики Крыма пособники бандер ?
Кое-кто этой халявы , похоже, заждался ...

3. Так чего же Вы помалкиает в трапочку , АБД и прочие ,как Вы выражаетесь, господа диванные аналитеги ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

крепыш

То что работник не производит никакой другой стоимости, кроме своей зарплаты, совсем не означает, что работник по Марксу присваивает прибавочную стоимость. Это разные понятия и их ни в коем случае нельзя смешивать.