«Почему МАРКС был прав?» - Страница 307 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

крепыш · 08.03.2015, 22:21

Цитата:

Сообщение от dolgova

Вы все время путаете продавца и покупателя. Водитель продает свой труд. Покупатель его труда – его хозяин. Покупателя не волнуют проблемы продавца. А вот продавца волнует, купят ли его товар.

Видите ли я ничего не путаю, потому как один и тот же субъект в экономических отношениях выступает и как продавец, и как покупатель. Если желаете, я Вам могу на примере наглядно показать.

крепыш · 08.03.2015, 22:27

Цитата:

Сообщение от dolgova

Меня-то проблемы магазина ничуть не волнуют. Но почему-то в магазине с этим не согласны. Отказываются продавать мне хлеб по 5 рублей. Говорят, сами получили за 15. Наверное, какие-то неправильные продавцы?

Извините, за нескромный вопрос, а Вы не пробовали в магазине взять хлеб бесплатно, если уж Вас проблемы магазина ничуть не волнуют?!

крепыш · 08.03.2015, 22:31

Цитата:

Сообщение от dolgova

Сообщение от крепыш Посмотреть сообщение
Прибавочной стоимостью Маркс называл абстрактный труд наемного работника, что на мой взгляд является несусветной глупостью.

А планирование госбюджета?

Это что, плавный переход от прибавочной стоимости Маркса на планирование госбюджета?!

dolgova · 09.03.2015, 09:01

Цитата:

Сообщение от крепыш

Ну как же не показал, когда наемный работник по трудовому договору должен работать 8 часов и 5 раз в неделю, что он и делает. Из чего Маркс предположил, что отсюда появляется так называемое прибавочное время и так называемый прибавочный труд не ясно. Может быть Вы внесете ясность ?!

Не из того, что доказали вы. Это примерно как заявить, что зарплата не делится на основной заработок и аванс, потому что в магазине за хлеб мы платим полностью, а не частями.

Цитата:

Сообщение от крепыш

То что работник не производит никакой другой стоимости, кроме своей зарплаты, совсем не означает, что работник по Марксу присваивает прибавочную стоимость. Это разные понятия и их ни в коем случае нельзя смешивать.

А вы смешали. Поэтому у вас получилось, будто Маркс зарплату разделил на основную часть и прибавочную стоимость. И обе присвоил наемный рабочий. Это у вас получается такая «теория Маркса» – но не у него самого.

Цитата:

Сообщение от крепыш

Видите ли я ничего не путаю, потому как один и тот же субъект в экономических отношениях выступает и как продавец, и как покупатель. Если желаете, я Вам могу на примере наглядно показать.

Именно этого вы и не учитывали, когда утверждали, что наемному работнику безразлично, что будет дальше с изготовленным им товаром.

Цитата:

Сообщение от крепыш

Извините, за нескромный вопрос, а Вы не пробовали в магазине взять хлеб бесплатно, если уж Вас проблемы магазина ничуть не волнуют?!

Но ведь это ваша была идея: за сколько я товар куплю – столько он и стоит? Я не прошу бесплатно.

Цитата:

Сообщение от крепыш

Это что, плавный переход от прибавочной стоимости Маркса на планирование госбюджета?!

Это вопрос: планирование госбюджета вам тоже кажется несусветной глупостью?

Леонид Ильич™ · 09.03.2015, 11:55

Цитата:

Сообщение от dolgova

Это примерно как заявить, что зарплата не делится на основной заработок и аванс, потому что в магазине за хлеб мы платим полностью, а не частями.

Маркс вряд ли понял бы ваш довод. В большинстве стран никакого "аванса" не предусмотрено. Работник в конце дня, недели или двух недель получает наличные, чек или перечисление на счет, со своим заработком.

dolgova · 09.03.2015, 12:58

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Маркс вряд ли понял бы ваш довод.

Конечно не понял бы, ведь этот довод не имеет отношения к тому, что он писал.

Леонид Ильич™ · 09.03.2015, 13:43

Цитата:

Сообщение от dolgova

Конечно не понял бы, ведь этот довод не имеет отношения к тому, что он писал.

К сожалению, и другие ваши доводы не имеют отношения к тому, что он писал.

dolgova · 09.03.2015, 13:59

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

К сожалению, и другие ваши доводы не имеют отношения к тому, что он писал.

Например, этот:

Цитата:

Сообщение от dolgova

произведенная работником продукция делится на две части. Стоимость первой части равна его зарплате. Например, зарплата парикмахера - 50 тыр. в месяц. Стрижка в салоне стоит тыщу рублей. В день парикмахер стрижет 8 человек. Значит, свою зарплату он отработает за 6,25 дней. Это время Маркс назвал основным. Но парикмахер после этого не отправится лежать на диване, а продолжит работать. Это время Маркс назвал добавочным.

не имеет отношения?

крепыш · 09.03.2015, 21:42

Цитата:

Сообщение от dolgova

Цитата:
Сообщение от dolgova Посмотреть сообщение
произведенная работником продукция делится на две части. Стоимость первой части равна его зарплате. Например, зарплата парикмахера - 50 тыр. в месяц. Стрижка в салоне стоит тыщу рублей. В день парикмахер стрижет 8 человек. Значит, свою зарплату он отработает за 6,25 дней. Это время Маркс назвал основным. Но парикмахер после этого не отправится лежать на диване, а продолжит работать. Это время Маркс назвал добавочным.

Тов. dolgova, а теперь давайте на Вашем примере разберемся, что соответствует действительности, а что нет. Во- первых Вы смешиваете в одну кучу так же как и Маркс рыночную цену продукта и его производственную себестоимость. Если Вы хоть немного разбираетесь в экономике предприятия, то должны понимать, что делить 50 000 руб. на 8000 руб.(1000 руб.x 8 дней) некорректно.

ABD · 09.03.2015, 21:49

Цитата:

Вы смешиваете в одну кучу так же как и Маркс рыночную цену продукта и его производственную себестоимость

При чем тут себестоимость? Марс говорил о средней стоимости труда по той или иной сфере. Конечно, трудно высчитать, насколько конкретно эксплуатируется каждый конкретный человек. Но понять, какова средняя "норма" эксплуатации на том или ином производстве или предприятии - вполне реально.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Маркс и Энгельс - два интернационалиста или два фашисиониста?	АнтонЛ	Исторические имена России	31	21.12.2018 06:37
Карл Маркс и Коммунистическая идея...	Фрэнк Кристофер Тайк	Общение на разные темы	215	04.01.2015 20:54