ABD

Почему же? Если вычесть из выручки стоимость прошлого труда (т.е. стоимость сырья, материалов, энергоресурсов) и налоги, то останется в чистом виде заработная плата работников. Теоретически в этой сумме есть и доля владельца, который страшно страдал из-за рисков утраты своего капитала, составлял бизнес-планы, бумажки подписывал... Однако в реальности получается наоборот: владелец устанавливает долю стоимости труда работника, остальное забирает себе. В этом и суть эксплуатации.
В социалистическом обществе государство устанавливает долю стоимости труда работника и оплачивает ее напрямую, а оставшуюся часть возвращает в виде общественных фондов потребления. Эксплуатация отсутствует.

крепыш

ТАК ИЛИ ИНАЧЕ ВАМ НЕ УЙТИ ОТ ОТВЕТА НА ВОПРОС :ВЫ МОЖЕТЕ ПОКАЗАТЬ ЗАВИСИМОСТЬ ЦЕНЫ НА СТРИЖКУ ОТ ПАРИКМАХЕРА?! ЕСЛИ ВЫ ЖЕЛАЕТЕ РАССМАТРИВАТЬ ДОХОД ЗА МЕСЯЦ, ТО КАК НЕ КРУТИТЕ ОН СОСТОИТ ИЗ СУММЫ ЦЕН. И ОПЯТЬ ТОТ ЖЕ ВОПРОС.

крепыш

Это же Ваш вопрос; вот предприниматель решил замутить парикмахерскую и решил рассчитать зарплату- как он зто делает? Если он с нуля организует свою паримахерскую, то он может только планировать зарплату. И если данных нет, то как я Вам ответил, он их берет на рынке, элементарно спрашивая.

крепыш

ИЗВИНИТЕ, НО ВЛАДЕЛЕЦ НЕ МОЖЕТ ПРОИЗВОЛЬНО УСТАНАВЛИВАТЬ ДОЛЮ СТОИМОСТИ ТРУДА РАБОТНИКА. Как минимум он зондирует эту стоимость на рынке труда.

dolgova

Уже ответила выше. Ознакомьтесь.

Леонид Ильич™

Неправда.

Во-первых, много чего забыли. Надо платить арендную плату и банковский процент - это не стоимость прошлого труда. Авансовые платежи это тоже не стоимость прошлого труда. Инвестиции, которые сделал капиталист, тоже надо возместить из выручки - иначе неоткуда будет делать следующие инвестиции. И т.д.

Во-вторых, после уплаты налогов, материальных затрат, арендных и банковских платежей и т.п. у капиталиста может остаться некоторая сумма. Она может быть больше обязательств по зарплате, может быть меньше. А если выручка оказалась мала, то ее может не хватить даже на указанные выше платежи.

Но капиталист ведь все равно должен выплатить зарплату. Он ведь организовывал не артель на паях, где каждый вносит свой вклад и получает свою долю дохода, а при убытках все в прогаре. Он договаривался о найме рабочих на условиях выплаты им заработной платы за отработанное время или за определенный объем работ.

Поэтому при недостаточности выручки капиталист должен заплатить зарплату рабочим из собственных средств, или взяв кредит в банке, или продав долю в предприятии - это уж его проблемы. Капиталист не имеет права сказать: "товарищи рабочие, выручка в этом месяце маленькая, предприятие в прогаре. Поэтому у вас зарплаты в этом месяце не будет, а наоборот, вы должны по 20 тысяч на покрытие убытков". Рабочие несомненно скажут: "Нет, мы так не договаривались. Мы положенное время отработали, и хотим получить ту зарплату, о которой договаривались. Убытки предприятия это не наши проблемы, и погашать их у нас обязанности нет".

Но тогда при хорошей прибыльности предприятия капиталист не обязан делить прибыль между рабочими, как это предлагают отдельные троцкисты. Капиталист должен выплатить рабочим ту зарплату, о которой они договаривались. На многих предприятиях в случае хороших показателей работы предприятия, подразделения, работникам платятся премии, чтобы они были заинтересованы в прибыльности предприятия. Но все что останется - это предпринимательский доход, из которого предприниматель покрывает сделанные инвестиции, делает будущие инвестиции, покрывает прошлые убытки, создает резервы и тратит на собственное потребление.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

ABD

При этом он планирует и свою прибыль. Откуда она возьмётся? Только за счет стоимости труда работника, потому что все прочие исходные данные у владельца есть (и стоимость материалов, и налоги, и всё остальное, что так услужливо зачем-то подсказал наш либерастный путинист Лёнечка чуть выше). Прибыль он может получить только за счет стоимости труда работника, сэкономив на ней, присвоив себе часть результатов труда другого человека.

А на рынке труда такие же владельцы, которые точно так же "зондируют". Т.е. это фактически негласный сговор владельцев - они платят работнику ровно столько, чтобы тот не ушел к конкуренту. Остальное забирают себе.

ABD

Лёнечка, дорогой, разе владелец не знает процентной ставки по кредитам? Разве не знает арендных ставок? Всё это ему известно и всё это постоянные величины в каждый конкретный момент времени.
Повлиять на них (как и на стоимость сырья и материалов или налоги) владелец не может. Поэтому выкроить прибыль он может ТОЛЬКО из стоимости труда своего наемного работника, присвоив часть результатов его труда, - больше неоткуда.


Да-да, я уже писал о невыносимых страданиях капиталиста, который за свои возможные риски забирает себе значительную часть реальной стоимости труда своих работников.

Леонид Ильич™

Он знает эти свои обязательства и должен по ним заплатить.
И свои обязательства по заработной плате предприниматель тоже знает, они тоже фиксированы в договоре, и предприниматель тоже должен их заплатить.

Бред какой-то. На зарплату работника предприниматель повлиять не может не больше чем на цены поставщиков. О какой зарплате с работником договорились, ту зарплату предприниматель и должен заплатить.

По вашей горе-теории у индивидуальных предпринимателей, не нанимающих работников, прибыли не бывает. А практика показывает, что бывает, и еще какая. Эх вы, мраксисты-ахинеисты.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

ABD

То есть ты можешь диктовать энергокомпании, сколько тебе платить за электричество? На сколько договоришься - столько и заплатишь? Или всё-таки сколько скажут - столько и заплатишь? Так же и с налогами, и с поставщиками. На эти затраты предприниматель повлиять не может, прибыли они ему принести не могут. Прибыль ему может принести только один аспект: труд наемного работника. Поэтому предприниматель кровно заинтересован как можно меньше заплатить. Соответственно он и договаривается с работником. Поскольку так делают все предприниматели, у работника нет серьезной альтернативы на рынке труда - идет на такую зарплату, какую скажут (исключения редки и только подтверждают правило).

Расскажи мне, Лёнечка, про дворников с зарплатой в 100К. Не можешь? А почему? Дворники договариваться не умеют?


Если предприниматель не создает стоимости сам, то не бывает. А если создаёт, то его деятельность в данном случае адекватна деятельности наемного работника (только в "найме" он сам у себя). Правда, на рынке таких предпринимателей - 0,000001%. Но Лёнечка будет говорить только про них, чтобы выгородить своих толстосумов-хозяев...