крепыш

Отсюда все тот же вопрос: где прибавочное время?! Или оно у Вас все еще планируется?!

ABD

То есть читать вы не умеете? Вы создали продукт, который имеет стоимость. Получили в виде зарплаты только часть этой стоимости. Куда делась остальная? Почему вы часть своего времени работали бесплатно?

крепыш

Вы совершенно точно отметили , что создан продукт и имеются затраты или себестоимость на его производство. А вот с так называемой меновой стоимостью или рыночной ценой вышла проблемка, до нее еще нужно дойти.

крепыш

продолжение) Так вот если сделать анализ себестоимости то мы увидим что влияние наемного работника на себестоимость продукта ограничивается его заработной платой и ни чем больше. Материалы , электро- и теплоэнергия, ремонт и т д. -это затраты которые несет владелец. К данным затратам работник не имеет абсолютно никакого отношения.

крепыш

продолжение) Поэтому говорить о так называемом прибавочном времени, которое у Вас появляется неизвестно откуда , у меня вызывает по меньшей мере недоумение. Откуда в себестоимости продукта появляется так называемое прибавочное время?!

ABD

Вы опять путаете созданную работником стоимость с себестоимостью (затратами). Это разные понятия. Особенно в части стоимости труда работника.

Разумеется. Ведь стоимость труда в себестоимости - это сумма, на которую работник договрился с работодателем. Никакого отношения к реальной стоимости труда эта сумма не имеет. Допустим, вы согласились сколотить табуретку и взять за это один рубль. Значит ли это, что вы создали только рубль новой стоимости по сравнению с разрозненными палками и шурупами? Нет, палки стоили 100 рублей, а табуретка - 500. Еще 100 рублей - прочие издержки, остальное украл работодатель. Украл, прикрывшись договоренностью с вами, - вы ведь сами согласились работать за рубль, не так ли?

Ниоткуда. Себестоимость - это затраты. А прибавочное время относится к создаваемой работником стоимости. Разные понятия, даже противоположные.

крепыш

Вот и покажите нам зависимость рыночной цены или меновой стоимости на товар от трудового участия наемного работника. Вы так и не показали нам эту зависимость, а пора уже. Потому как без этого показа трудно судить о том насколько наемного работника обманули и вообще имеет ли место обман.

крепыш

Это как Вы определили, уж не палец ли к верху подняли?!

крепыш

И еще. Если рыночная цена продукта по Вашим словам материя отвлеченная и к стоимости труда имеет очень косвенное отношение, почему же Вы используете при расчете так называемого прибавочного времени и берете во внимание также заработную плату работника хотя она вообще принадлежит к затратам.

ABD

Если обмана нет, то нет и прибыли владельца - откуда она возьмётся? Если вычесть все издержки (сырье, материалы, налоги и т.д.), останется только реальная стоимость труда. Из нее работодатель плтит зарплату (ту сумму, за которую работник согласен не уходить к другому работодателю) и имеет собственную прибыль. А кто создал эту реальную стоимость-то? Работник. Кого в таком случае обманывает работодатель?

Повторяю: прибыль владельца образуется только из разницы между реальной стоимостью труда и зарплатой работника. Больше ей взяться неоткуда.

Второй прошу ссылку на мой якобы "расчет прибавочного времени работника".