ingener

Сначала разберитесь. Самостоятельно.
А потом умничайте на форуме.

Имеются. Вы, юноша, про развитие производства забыли. Которое без прибыли невозможно. Зачахнут ваши кустари.

Не стоит выносить на публику такие незрелые взгляды.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

крепыш

Для товарищей Степанова и ABD. Из вышеприведенного сравнительного анализа двух преприятий вытекает также один очень важный вывод. Речь идет о влиянии двух персон на проявление стоимости. Пример показал насколько важно изначальное участие владельца в экономической политике предприятия. Если политика верная предприятие имеет прибыль. Если нет, - имеет убыток.

Александр Степанов

Тамбовский волк тебе товарищ, думаю, что скоро хапиталистическим упыркам досужится с ними познакомиться поближе, в арестанской робе!

Как говорил Глеб Жеглов - вор должен сидеть в тюрьме!!!

Из выше перечисленного следует, что либерастные тролли тупы по определению, и им не понять, что обществу пофиг ваша частная прибыль и убытки, в особенности общество нервируют постоянно растущие цены на хапбазаре, обнищание и снижение потребительской способности, нестабильность в занятости, наличие хронической безработицы, боязнь потерять работу, сумасшедшая закредитованность, и прочие хапиталистические прелести на фоне зажравшихся упырей и их холуев, рассуждающих тут о преимуществе хапужье-упырчатой системы, ставящей цель все больше ободрать общество!!!

Александр Степанов

Да я давненько разобрался, что хапугам хапиталистическим и барыгам важна только прибыль и при чем максимальная, а это значит, что они готовы три шкуры драть с наемного раба!!!

Александр Степанов

И так, я вижу, что хапузикам из хапсадика нужен политликбез.

Урок №1.

ГЛАВА IV ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ТОВАР И ДЕНЬГИ

Товарное производство — исходный пункт возникновения и общая черта капитализма. Товар и его свойства. Двойственный характер труда, воплощённого в товаре. Простой и сложный труд. Общественно необходимое рабочее время. Развитие форм стоимости. Сущность денег. Функции денег. Золото и бумажные деньги. Закон стоимости — экономический закон товарного производства. Товарный фетишизм.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

1. Исходным пунктом возникновения капитализма явилось простое товарное производство ремесленников и крестьян. Простое товарное производство отличается от капиталистического тем, что базируется на личном труде товаропроизводителя. Вместе с тем оно однотипно в своей основе с капиталистическим производством, поскольку опирается на частную собственность на средства производства. При капитализме, когда не только продукты труда, но и рабочая сила становится товаром, товарное производство принимает господствующий, всеобщий характер.

2. Товар есть продукт, произведённый для обмена. Он представляет собой, с одной стороны, потребительную стоимость, с другой — стоимость. Труд, создающий товар, обладает двойственным характером. Конкретный труд есть труд, затрачиваемый в определённой форме; он создаёт потребительную стоимость товара. Абстрактный труд есть затрата человеческой рабочей силы вообще; он создаёт стоимость товара.

3. Противоречие простого товарного производства заключается в том, что труд товаропроизводителей, являясь непосредственно их частным делом, в то же время носит общественный характер. Стоимость есть овеществлённый в товаре общественный труд товаропроизводителей. Стоимость является исторической категорией, присущей только товарному хозяйству. Величина стоимости товара определяется трудом, общественно необходимым для его производства. Овеществление производственных отношений, присущее товарному производству, называется «товарным фетишизмом» по сходству с религиозным фетишизмом, который заключается в обоготворении первобытными людьми предметов, сделанных ими самими.

4. Развитие противоречий товарного производства при водит к тому, что из среды товаров стихийно выделяется один товар, который становится деньгами. Деньги представляют собой товар, играющий роль всеобщего эквивалента. Деньги выполняют следующие функции: 1) меры стоимости, 2) средства обращения, 3) средства накопления, 4) средства платежа и 5) мировых денег.

5. С ростом денежного обращения возникают бумажные деньги. Бумажные деньги, не имея собственной стоимости, являются знаками металогических денег и заменяют их в качестве средства обращения. Чрезмерный выпуск бумажных денег, вызывающий их обесценение (инфляция) ведёт к снижению жизненного уровня трудящихся.

6. В товарном хозяйстве, основанном на частной собственности на средства производства, стихийным регулятором является закон стоимости. Закон стоимости регулирует распределение общественного труда и обмен товаров посредством постоянных колебаний цен. Действие закона стоимости обусловливает расслоение мелких товаропроизводителей и развитие капиталистических отношений.
http://anticomprador.ru/publ/politeh..._iv/52-1-0-979

Частично, мы здесь эти вопросы разобрали, правда до барыг и хапуг не доходит, ну и х.... с ними!!! Нас их мнение хапужье должно меньше всего волновать!!!

Леонид Ильич™

Это просто классика, "Письмо к ученому соседу": "Для чего на солнце пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть, по-вашему и рыбы живут на солнце?"

Тов. Степанов, вы или штаны оденьте, или крестик снимите. Если есть "излишки в запас", то это накопление. Т.е. в "системе" может быть и потребление, и накопление, и расширенное воспроизводство. Что и наблюдалось в истории.

А Маркс считает иначе: "Независимый крестьянин или ремесленник ... извлекает прибыль из своего капитала". (Соч., 2-е изд., т. 26, ч. 1, с. 417-418).

Какие же эти псевдомраксисты смешные и ограниченные... Сами себя загоняют в выдуманные искусственные схемы, где и блуждают как в двух соснах.

Зачем кого-то превращать, тов. Степанов? Пусть я крестьянин, и у меня вырос урожай. А у соседа-кузнеца подрос парнишка, наследства он не получил, у него кроме рабочих рук да одежды ничего нет. Я говорю этому парнишке - помоги мне убрать урожай, буду платить столько-то. Он соглашается, его отец одобряет. И тут, трямс-брямс-крякс, мой "запас-общественное богатство", по мнению мраксистов, в мгновение ока превращается в капитал. А когда урожай убран, и больше наемный труд мне не нужен, - мраксист говорит: ерики-морики, капитал превратился в "запас-общественное богатство"...

Причем один псевдомарксистский клоун говорит, что "запас-общественное богатство" превратился в капитал когда я заключил трудовой договор с наемным работником, другой клоун - что это произошло когда наемный работник фактически приступил к работе, а третий - что это произошло когда я решил прибегнуть к наемному труду. Фантазия этих клоунов безгранична.

Тов. Степанов, кончайте нести ахинею про необходимость "рынков сбыта вне системы". Маркс еще 150 лет назад показал в 20-21 главах 2 тома Капитала, что капитализм может существовать и развиваться в замкнутой системе, без внешних рынков сбыта. И практика это показывает. Весь мир давно уже капиталистический, кроме двух крохотных стран Кубы и КНДР с ничтожным объемом внешней торговли. Никаких рынков сбыта для мировой капиталистической экономики вне мировой капиталистической системы нет. С Марсом, Юпитером и Сириусом пока не торгуем. А мировая капиталистическая экономика растет в реальном выражении каждый год примерно на 3%.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Леонид Ильич™

Это вы, тов. ABD, путаете мирские понятия и мраксистские. По Марксу, чтобы стать товаром, вещь не только должна быть произведена для обмена, нужна и фактическая передача вещи потребителю. "Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена" - 1-й том Капитала, глава 1 "Товар" - Соч., 2-е изд., т. 23, с. 49.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

cherry

О чём это Вы, крепыш?
Разве для либерала естественно то, что не приносит ему, родимому, прибыль или ещё какой доходец?
А уж
квинэссенция безобразия - любой убыток.
А убыток , ясен пень, -
всё , что не приносит норму прибыли на вложенный капитал.
О чём тут уже устал внушать либеральным кретинам, виноват, умникам, всё тот же настырный Степанов.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

yhtyht77

СССР отличался от современной Росиии , по своей сути только одним . В СССР был обобществлён ссудный процент. Что мешает вернуься ТУДА сегодня , например введя прогрессивную шкалу налогообложения . Результат будет тот же .. Капитализм без конфискаций и взятия телеграфов и мостов , начнёт работать на людей . Этот налог оправдан не только в теории Маркса , но и всей сутью Христианской традиции .
Бесконтрольное обогащение это не просто рабство сегодня , это самоликвидация человечества как вида . Построение царства антихриста .

Александр Степанов

А по существу вопросов слабо ответ дать?


Накопление может иметь место, также и расширенное воспроизводство может иметь место при необходимости удовлетворения возрастающих потребностей людей, но причем тут частная прибыль паразитов? Она наоборот приводит только к обнищанию большинства, ведь если прибыль паразит не получает, то он просто сворачивает производство, а зачастую просто уничтожает продукт труда, чужой же труд был затрачен, так что не жалко.!!!


Цитата, вырванная из контекста - это хитрожопая уловка манипулитаров сознания.

«Независимый крестьянин или ремесленник подвергается раздваиванию (*). В качестве владельца средств производства он является капиталистом, в качестве работника — своим собственным наемным рабочим. Он, таким образом, как капиталист, уплачивает самому себе заработную плату и извлекает прибыль из своего капитала, т. е. эксплуатирует себя самого как наемного рабочего и, в виде прибавочной стоимости, платит себе самому ту дань, которую труд вынужден отдавать капиталу. Равным образом может случиться, что он, в качестве землевладельца, уплачивает себе еще и некоторую третью часть (ренту)…
(*) - «В мелких предприятиях... предприниматель часто является своим собственным рабочим» (Шторх [«Cours d'economie politique»], том I, стр. 242. Петербургское издание)»

- К.Маркс, Теории прибавочной стоимости, К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2-е изд., т.26, ч.1, с.417-418, курсив – Маркс.

То бишь получается, что ремесленник, крестьянин сам себя эксплуатирует?



Мы-то как раз-таки видим правду-матку, а вы лжете и фальсифицируете.

В данном случае твой запас-общественное богатство превращается в Капитал, если ты его реализуешь на хапбазаре, а если ты все слопаешь сам, то считай, что ты с наемником разошелся краями.

Еще раз, дай определение Капитала по Марксу, а то чет вы, ребятенки, хвостом виляете и скользите, уходя от прямого вопроса.

Сам ты, блин, клоун, чтобы к тебе не было вопросов, и ты не подвергся экспроприации, как эксплуататор!!!, то работай сам!!! и не прибегай к услугам наемных рабов, эксплуатируй сам себя!!!

Договором же можешь подтереться, если в договоре не будет фигурировать пункт помимо основной зарплаты о % от прибыли по конечному результату!!!, так будет малеха почестнее, но при этом твой личный доход от данного предприятия не должен превышать дохода высококвалифицированного наемного спеца, а прибыль, вложенная в общее предприятие не будет дифференцирована поименно, за каждый оборот процесса производства, твоя неизменная часть только начальный уставной капитал, вложенный лично тобой, а вся приращиваемая часть капитала должна дифференцироваться от личного вклада каждого.

Это, конечно, по социал-дерьмократически, но уже в какой-то мере соблюдается социальная справедливость!!!


Ничего подобного, сегодня прогнозы Маркса о невозможности существовать хапсистемы в замкнутом пространстве начали сбываться, глобальный хапбазар показывает снижение прибыли и роста экономики, во всех развитых странах хапсистемы, хапбазар пока что существует за счет неравномерности развития экономик различных стран, но идет процесс выравнивания, который приводит к уничтожению Прибыли.

Омерика так вообще на ладан дышит, того и гляди взорвется и лопнет их финансовый пузырек и своим гноем похоронит всю хапсистему, хапсистему сегодня уже не спасет никакая война.

А теперь смотрим сюда - прогнозы роста населения в мире -


Так что твои оптимистические реляции о стабильности роста мировой экономики в 3% на фоне роста населения в мире ни о чем, и говорит о стабильном обнищании масс, в особенности в свете гипрертрофированного роста расслоения людей в материальном плане!!!