крепыш

Ну, почему же я хочу понять какой смысл в этой самой потребительной стоимости в потреблении?!

Александр Степанов

От вы какие, чуть что, то сразу пальцем тыкать начинаете, я же кажется уже отвечал на эти вопросы, что партия зря говорила, используя хапиталистический язык, так как эти понятия для соцспособа не подходят, и только путают Сознание, из-за чего, кстати, либерастные тупоголовые моральные уроды гутарят про госкап в СССР, про найм, и прочую хапиталистическую дребедень.

Так что иди и об столб убейся, тупой ублюдок, эта тема теоретическая, а про СССР тебе надобно в другую тему, но и там я тебя, морального урода, буду ипать!!!

Александр Степанов

Смыслом в ней, как я сказал выше, является затраченный человеческий труд на создание вещи\продукта с полезными для человека свойствами, все на этом, другого смысла не имеется, эта стоимость является прелюдией к понятиям товар.

В натуральном хозяйстве понятие стоимость ваще отсутствует!!!

крепыш

Извините, Вы вероятно не поняли вопроса. Я не спрашиваю, когда потребительная стоимость или благо имеет стоимость. Я спрашиваю какой смысл потребительной стоимости в потреблении и есть ли вообще смысл называть полезность вещи в потреблении стоимостью?! При чем здесь стоимость, если вещь прошла уже стадию обмена и потребляется?!

Александр Степанов

А на мой взгляд, вы флудозвонством занимаетесь, тем паче, что этот вопрос уже рассматривался, при чем вами же!!!

Если вещь прошла стадию обмена значит она обладает потребительной стоимостью, то бишь чем-то полезна потребителю, а насчет смысла я сказал выше - это затраты человеческого труда на создание вещи, если вещь не обладает потребительной стоимостью, то она бесполезна, , а это значит, что и затраты труда на создание этой вещи напрасны.

jra

К предыдущим постам.
Допустим победит Александр Степанов и Дума примет закон:
"Если вещь не обладает потребительной стоимостью, то она бесполезна".
Или победит Крепыш и Дума примет закон:
"Не следует называть полезность вещи в потреблении стоимостью".
Что изменится в нашей стране?
Да ничего.
Не более, чем игра в слова.
Что полностью отвечает названию темы, ибо диалектика игра в слова.
Поэма в прозе.
А поэты: они все, немного того.

Леонид Ильич™

Финансовые показатели - суть экономические, тов. Незнайка. Но не все экономические показатели прямо связаны с каким-то конкретным материальным продуктом.

Возможно, у вас нюх отбило. В СССР, с самого начала, исчислялись и планировались прибыли предприятий и отраслей, и народного хозяйства в целом. Осуществлялись платежи в бюджет из прибыли, и они были одним из 2 крупнейших источников дохода бюджета.

Прибыль в СССР исчислялась, планировалась, являлась объектом отчетности и налогообложения, учитывалась в бюджете. А незнайка Степанов, прочтя одну книжку, даже не до конца, и ничего в ней не поняв, убедил сам себя, что прибыли не было.

Вы напоминаете персонажа студенческого фольклора:
Мама, а я логика люблю,
Замуж за него пойду,
Он цепью рассуждений длинных
Доказал, что я невинна,
Вот за это я его люблю.

Да сколько угодно. "На складах скопилось на 2 млрд. неходовых товаров, т.е. таких, от которых отвернулся покупатель. Это почти равно сумме капиталовложений в легкую промышленность на остаток пятилетки"...

Неправда. C 1958 г. колхозы сами покупали сельхозтехнику. Многие инструменты, например, автомобили, швейные машинки, вязальные машинки, и многие другие, вполне могут использоваться как средства производства. Что и делалось.

Какие грибы употребляете, тов. Степанов?

Потребительская продукция в СССР на пути от производителя до потребителя обычно проходила через несколько разных контор. Производители обычно вообще не видели не только покупателей своей продукции, но и непосредственных продавцов. Например, коллектив фабрики в Калининграде выпустил детскую коляску, а продали ее в вашем Братске. На пути от фабрики коляска прошла через несколько "хххсбытов", "хххснабов" и "хххторгов", пока не попала в магазин, где ее и продали.

Двойка вам, тов. Степанов, даже терминологию не выучили.

Учитесь, читайте умные книжки по экономике, тогда поймете. Может быть.

А в социалистических учебниках, в БСЭ и Экономической энциклопедии почему-то писали, что стоимость проявляется в обмене товаров в форме меновой стоимости. Обмен товаров был? Был.

Подайте личный пример - начните говорить, используя коммунистический язык.

Полагаю, что ваш коммунистический язык не вполне уместен в общественных местах и создает плохое впечатление о вашей партии.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Просто Надежда

Вот я тебе и говорила про обувную продукцию фабрики "Ока" в Орле.Годами обувь пылилась и никому была не нужна,а все стремились приобрести московские сапожки,а лучше финские.Выходит весь труд гигантского предприятия это пук в воздух.
Если мне не веришь,то найди любого жителя Орла(хоть по нэту,хоть так) он тебе скажет тоже самое.Плюс производство колготок и чулков.Про красоту я вообще молчу,а про качество.....Их в десять штук использовали для наполнения картошкой и луком.Носить такое чудо было совершенно бессмысленно,ибо стрелки шли при первом же прикосновении.Деньги в никуда,проще сказать,что личные,что государства.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

cherry

Ах, как хочется господам либералам если уж не переврать Маркса , то хотя чуток примазать своими полубрехеньками.
Выслужиться лишний раз перед буржуазиками ...
Прибыль у этих незадачливых фраерков, видите-ли, - фин-показатель какой-то, бух-фокус-покус.
Моржа-маржа.

Дудки.
Не держите тут всех за идитов и сами олигофреном не прикидывайтесь, достопочтенный Леонид Ильич™.
А то ведь привычка , сами знаете, - хрень опасная...

Тогда как ,
в отличие от Ваших , Леонид Ильич™, шахер-махеров,
в политической экономии Маркса категория
прибыль = денежное выражение прибавочной стоимости (скажем, выручка от реализации прибавочного продукта на рынке).
Сиречь,
Показатель наживы кап-класса путём эксплуатации наёмного труда.
Вот что Вы , ЛИ, своими ля-ля-ва-ва пытаетесь замазать.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Леонид Ильич™

Не денежное выражение, а "превращенная форма".
Но дело не в этом, а в том что неизвестно, что такое "прибавочная стоимость".

Прибыль подсчитает любой бухгалтер. Правда, на уровне хозяйствующего субъекта. Разнесение прибыли хозяйствующего субъекта на конкретные виды продукции, а тем более на конкретные изделия возможно лишь для целей анализа, оно осуществляется на основе субъективных допущений и предположений.

А что такое "прибавочная стоимость", не знает никто. "Общественно-необходимые затраты абстрактного рабочего времени на изготовление продукции минус общественно-необходимые затраты абстрактного рабочего времени на изготовление благ, потребленных рабочим"? А как это подсчитать??? Ни один марксист не скажет. Вот булка в магазине - у нее есть цена. Вечером возможно цену снизят. Если у меня есть дисконтная карта, я могу купить эту булку со скидкой. Потом бухгалтер может подсчитать прибыль магазина за день или за месяц. А какова а той булке "прибавочная стоимость" выраженная в "общественно-необходимых затратах абстрактного рабочего времени", ни один марксист не определит.

Дальше хуже. Концепция прибавочной стоимости во многих случаях очевидно противоречит практике.

1. В докапиталистическом обществе прибыль была, а прибавочной стоимости - не было.

2. Капиталисты для увеличения прибыли заменяют рабочих автоматами, роботами и т.п., а согласно марксизму они при этом должны терять прибыль, т.к. роботы прибавочной стоимости производить не могут.

3. В отраслях с большой долей ручного труда норма прибыли не выше чем
в отраслях с низкой долей ручного труда, как это следует из догмы о "прибавочной стоимости" создаваемой только живым трудом, а такая же.

И так далее. А научные теории, противоречащие практике, отправляются на свалку истории. Иначе быть не может.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)