Александр Степанов

А я разве не так сказал? Насчет же материального продукта, то в СССР именно все показатели отталкивались от него, непроизводственная сфера считалась непроизводительной, так что мели Емеля, твоя неделя!!!

Это у вас даже шлюхи и проституты могут быть производительными, если они приносят хозяину прибавочную стоимость, которая образует капитал, спекулянты и мошенники на биржах тоже производительны, тоже приносят прибыль, которая образует капитал, банки производительны, так как и там имеется прибыль, которая образует капитал!!!



Ага, гон устраивай, какая нафиг планируемая прибыль, когда в стоимость продукта уже изначально закладывались плановые накопления, а стоимость продукции исчислялась на основе трудозатрат, а не по формуле 4с2п, то бишь не от предполагаемой меновой стоимости? То бишь изначально цена продукции была равна потребительной стоимости, а торговля входила в производственный процесс?!!!!

Так я в курсе, что либерасты изначально тупы и безмозглы, так как они изначально являются потреблядями!!! И мне пофиг, что потреблядь обо мне думает, я потреблядей за людей не считаю!!!


Не свести дятло, а лучше покажи хоть одну свалку или предприятие по утилизации так называемых "неходовых товаров", неходовым мог быть только брак, а за брак рукамиводитель предприятия получал по сопатке.

К тому же, когда Горбатый дал свободу предприятиям и разрешил организовать при них кооперативы, а также открыл границы и разрешил свободно торговать на внешнем рынке, то кооперативы начали усиленно вывозить советскую продукцию в загранку, то бишь попросту кооперативы стали обворовывать госпредприятия, полки в магазинах вмиг опустели.


Это надо сказать "спасибо" Хрущеву, свернувшему на хаппуть и сразу опустивший колхозы на колени, тем самым пошли вверх цены на сельхоз продукцию, социалистические принципы нарушились, и вместо планируемого снижения цен на потребительскую продукцию по мере повышения производительности труда, получилось все с точностью, да наоборот, затем реформы косыгинские с еврейчиком Либерманом стали убивать советское производство и в стране начался хапиталистический инфляционный процесс.


Обожаю белые грибочки мариновые и жаренные, а что?

Не 3,14зди, цена на продукцию выставлялась сразу, оптовая и розничная, разница между оптовой и розничной шла на счет всех торговых операций, в итоге цена была твердой, и практически не зависела от региона, барыжные и купи-продайные элементы никоим образом не формировали цены и не диктовали их. Даже, если в каком-то регионе был дефицит определенной продукции, то спрос из-за дефицита не формировал цену, механизм барыжный формирование цен - спрос-предложение в СССР не работал, разве что только из под прилавка и с черного хода, но для этого в УК были очень даже строгие статьи и уголовное преследование, ты ж сам обижался на УК СССР, что он мешает свободе предпринимательства, вернее жульничества!!!


А нахрена мне ваша барыжная, купи-продайная терминология, СССР своей гибелью в немалой степени обязан внедрению этой терминологии в экономические понятия, так что для соцспособа барыжная терминология не годится!!!


Поучи отца еб....ся, дятло! То-то с вашими умными книжками от экономикс, хапмир попадает вечно в задницу, которая называется регулярные экономические кризисы, которые приводят к кризисам политическим, эти кризисы хапитализм разрешает через периодические, а то и постоянные войны, а сегодня хапитализм попал конкретно в большую задницу, называемый затяжной кризис перманентного характера медленно переходящий в агонию!!! Ты чЁ телевизор что ли не смотришь?!!!


Верно, это у Маркса в Капитале имеется, но! но это верно только для хапспособа, то бишь для товарного производства, в натуральном производстве понятие стоимость вообще не существует, то бишь на уровне общенародной собственности на средства производства понятие стоимость благополучно устраняется, именно об этом и говорил товарищ Сталин в своей работе "Экономические проблемы в СССР".
К тому же в СССР понятие стоимости было ограничено потребительским социалистическим рынком, где стоимость была потребительная, а не меновая, на уровне производства средств производства понятие стоимость вообще не работало, так как средства производства не продавались и не покупались, не было обращения средств производства на рынке, а стоимость их была чисто условной и служила для учета, хозрасчета и нужна была для бухгалтерии и контроля!!!


А я именно так и говорю, когда говорю о соцспособе прогизводства, а барыги, как и потребляди, для меня являются нелюдями и моральными уродами!!!


Нормальный язык, если ты по жизни дЕРьмо и либераст, жулик и вор, то я об этом тебе прямо так и говорю и трудящийся человек меня в этом понимает и поддерживает!!! Так что можешь убиться своей бараньей башкой об столб!!!

jra

К ПРЕДЫДУЩЕМУ ПОСТУ.
С такими защитниками как Александр Степанов социализм никогда не победит.
Не аргументы, а ругань.
Такая аргументация действует только в экстремальных условиях, например голод.
А сейчас голода нет.
Для большинства населения проблема не буханка хлеба, а выбор марки автомобиля.

Александр Степанов

Еще один говноед выискался! Иди лучше продвигай идею отмены прихватизации!!! а насчет голода и недоольства проведи опрос у более чем 50% нищего и порядка 30-35% бедного населения страны!!!

Дятло беспонтовое двустрочное, о выборе марки авто ты спроси у вышеперечисленной мною категории граждан!!! К тому же падение продаж автомобилей у нас в стране говорит само по себе об этом вопросе и даже стимуляция продаж с кредитованием не помогает, спрос падает!!!

Александр Степанов

И так продолжим политэкономликбез.

Урок №6.

ГЛАВА IX НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА И ОБНИЩАНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА

Производство и воспроизводство. Капиталистическое простое воспроизводство. Капиталистическое расширенное воспроизводство. Накопление капитала. Органическое строение капитала. Концентрация и централизация капитала. Промышленная резервная армия. Аграрное перенаселение. Всеобщий закон капиталистического накопления. Относительное и абсолютное обнищание пролетариата. Основное противоречие капиталистического способа производства.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

1. Воспроизводство есть постоянное возобновление, непрерывное повторение процесса производства. Простое воспроизводство означает возобновление производства в неизменном объёме. Расширенное воспроизводство означает возобновление производства в увеличенном объёме. Для капитализма характерно расширенное воспроизводство, прерываемое периодами кризисов, когда производство падает. Капиталистическое расширенное воспроизводство представляет собой постоянное возобновление и углубление отношений эксплуатации.

2. Расширенное воспроизводство при капитализме пред полагает накопление капитала. Накопление капитала есть присоединение части прибавочной стоимости к капиталу, или превращение прибавочной стоимости в капитал. Капиталистическое накопление ведёт к повышению органического строения капитала, то есть к более быстрому росту постоянного капитала по сравнению с переменным капиталом. В ходе капиталистического воспроизводства происходит концентрация и централизация капитала. Крупное производство имеет решающие преимущества перед мелким, в силу чего крупные и крупнейшие предприятия вытесняют и подчиняют себе не только мелких производителей, но и менее крупные капиталистические предприятия.

3. С накоплением капитала, с ростом его органического строения спрос на рабочие руки относительно сокращается. Образуется промышленная резервная армия безработных. Избыток рабочей силы в капиталистическом сельском хозяйстве, порождаемый разорением основных масс крестьянства, ведёт к созданию аграрного перенаселения. Всеобщий закон капиталистического накопления означает сосредоточение богатств в руках эксплуататорского меньшинства и рост нищеты трудящихся, то есть подавляющего большинства общества. Расширенное воспроизводство при капитализме неизбежно ведёт к относительному и абсолютному обнищанию рабочего класса. Относительное обнищание есть падение доли рабочего класса в национальном доходе капиталистических стран. Абсолютное обнищание есть прямое снижение жизненного уровня рабочего класса.

4. Основным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения. С развитием капитализма это противоречие всё более обостряется, углубляются классовые антагонизмы между буржуазией и пролетариатом.
http://anticomprador.ru/publ/politeh..._ix/52-1-0-984

jra

Вот факты по сельской местности.
Раньше, оставленный на зиму дом обязательно обворовывали.
Сейчас такое стало реже.
Раньше велосипед без присмотра нельзя было оставить.
Сейчас велосипеды оставляют на ночь в подъезде.

Кстати пока не прочел ни разу.
Мол у старушки отняли буханку хлеба.
А вот отъем денег и ценностей на водку это часто.

Александр Степанов

Не свисти, раньше дома в сельской местности ваще не запирали, так щепочку на щеколду ставили, чтоб ветром дверь не распахнуло, в городах двери в квартиры были филенчатые, пальцем можно было пробить, ключи частенько оставляли под ковриком перед дверью, решетки на окна ваще не слыханная вещь была, а сегодня могут ограбить и убить за 20 копеек в кошельке или просто так из-за делать нех....й, и таких случаев тысячи, десятки тысяч, сотни тысяч, а то и миллионы тысяч.

А насчет старушек и буханки хлеба - инет вам в путь -

Восемь лет назад 4 июля в квартире (ул. Королева, 27, корп. 1) нашли тело пенсионерки. Пожилую женщину забили бейсбольной битой. Злодей унес из квартиры медали "Ветеран труда", "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.". А также буханку хлеба, пакет молока и еще что-то по мелочи из холодильника – всего на 350 рублей.

крепыш

Мной этот вопрос вообще не рассматривался. Рассматривались совсем другие аспекты в связи с наличием или отсутствием товарности у продукта.
Теперь же поднимается вопрос о нужности или ненужности такого понятия как "потребительная стоимость". Если говорить об истории этого вопроса, то вроде бы все просто:вещь может быть использована двояко: в потреблении и как товар, т.е. в обмене. Поэтому вроде бы логика подсказывает, что в потреблении это потребительная стоимость, а в обмене меновая стоимость. То что касается меновой стоимости или просто стоимости, у меня вопросов не возникает. Здесь предельно ясно какой смысл несет слово "стоимость", а вот какой смысл несет слово "стоимость" в словосочетании "потребительная стоимость" до меня не очень доходит. Почему нельзя, например, это словосочетание заменить другим вполне понятным словосочетанием "полезность вещи". Ведь в конце концов вещь прошла обмен, труд в вещи давно погас и не имеет никакого отношения к потреблению, почему мы эту полезность в вещи должны называть потребительной стоимостью?! Я надеюсь сейчас Вы должны понять, что я хочу прояснить и в этом нет никакого флуда.

Александр Степанов

Ты по што, уважаемый, такой тугой? .....в каждой потребительной стоимости воплощён определённый вид труда: в столе — труд столяра, в костюме — труд портного, в обуви — труд сапожника и т. д. Труд, затрачиваемый в определённой форме, есть конкретный труд. Конкретный труд создаёт потребительную стоимость товара......
Вот об этом я и говорю что смысл потребительной стоимости - это определение конкретного труда в определенной форме!!!
Именно это и было заложено в экономике СССР все вещи имели именно потребительную стоимость, а за меновую стоимость можно было и срок схлопотать, как за спекуляцию, и не важно, прошла она стадию обмена иль нет!!! Именно поэтому я и отрицаю наличие хаприбыли в СССР, прибавочной стоимости, хапбазара, ТДО в хапсмысле, и бабло в хапсмысле!!!

Боле того, обмен на основе потребительной стоимости всегда эквивалентен, при эквивалентном обмене нет места прибыли, а деньги являются тем, чем они и должны являться, - эквивалентом обмена!!!

К тому же - .....Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.....К. Маркс. т.1., стр. 49

ispev

О, боже!!!

"крепыш" - кто Вас учил беспардонно выдергивать слова из контекста?
Иль, просто, Вы не способны понять прочитанное?
Вы привели часть приложения 11а) со стр. 49 т.23. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MARKS_...;s_F..html#039

Вот так выглядит изложение в первоисточнике:
-...Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость.
{И не только для других вообще. Часть хлеба, произведенного средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка феодалу, часть — в виде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждавшийся в виде оброка,
ни хлеб, отчуждавшийся в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведен для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена 11a).}... 11a) {Примечание к 4 изданию. Я вставил заключенные в скобки слова, так как при их отсутствии очень часто возникало недоразумение, будто, по Марксу, всякий продукт, потребляемый не тем, кто его произвел, является товаром. Ф. Э.}...- (М/Э т.23 стр.49)

Так что, господин "крепыш" - А. Степанов - ПРАВ!!!

Просто Надежда

Так это же хорошо.Нет хапбазару и потреблядству!!!

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка