Леонид Ильич™

Дадад.
- Я медведя поймал!
- Так веди сюда!
- Не могу, он меня не пускает!

Это вам придется у Маркса прочесть. Формулировка Маркса, а не моя. Если это вам трудно, возьмите "Комментарии к Капиталу" Д.И.Розенберга, там про концепцию превращенных форм неплохо разжевано.

Она не "мне выгодна", это концепция Маркса, и одна из центральных в его учении. А почему я про неё упомянул - потому что из нее следует то, что ваше высказывание "прибыль = денежное выражение прибавочной стоимости" неверно, это утверждение выполняется лишь при предположениях, которые на практике не выполняются. Поэтому Маркс, сразу после той цитаты о превращенных формах, которую я привел, заявляет:
Вы с тем же успехом можете заявить, что лично произвели двадцать тонн праны и сто мегаджоулей энергии ци. Поэтому вам очевидно наличие праны и энергии ци.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

jra

Схоластов как-то забыли.
А о Марксизме чудаки ещё спорят.

крепыш

Ваш пример лично для меня не представляет особой сложности. И вот почему. Поскольку вещь еще не передана посредством обмена непосредственному потребителю, ее нельзя назвать товаром, хотя фактически, исходя из практики, ее так и называют. А кто такие оптовики?! Они что конечные потребители?! Нет они не конечные потребители. Так в чем собственно вопрос?!

крепыш

В принципе никаких проблем. В эмпирической теории стоимости, если мы говорим о данной проблематике, имеются только стоимость и цена. Потребительная и меновая стоимости упразднены за ненадобностью. Действительно, есть стоимость ,как реализуемое меновое значение вещей для участвующих в обмене субьектов и цена, как числовое знвчение этой стоимости, выраженное в деньгах. И сразу все стало ясно и прозрачно , а главное без каких- либо противоречий, что характерно для трудовой теории Маркса. В отличие от трудовой теории эмпирическая теория стоимости обьясняет 100 процентно без каких- либо исключений стоимость во всех ее проявлениях.

крепыш

Для особо одаренных повторяю еще один раз: они производят продукцию, или просто продукты. А товаром данные продукты будут называться, когда попадут к конкретному потребителю посредством обмена. И то этот ярлык товара будет существовать ровно столько ,сколько будет длиться обмен данного товара на деньги или на что- то другое. После этого он переходит в продукт потребления. Таким образом, никаких сложностей.

cherry

Вздор.
Решили дурачка поизображать , дорогой Леонид Ильич™, коль вляпались в такую ... ?
Ну-ну.

Ясно – не знаете.
Ляпнули абы что, типа вумное.
А как схватил за руку на ... и бездарности ,так сразу к сионам (?) за подмогой: они, типа, повумнее Вас.

Ля-ля-ва-ва
Ясно, и тут – без понятия.
Раз опять таким вздором пытаетесь отбрехаться.

И перманентный вздор.
Вы, дорогой ЛИ, опускаетесь всё ниже и ниже.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

В огороде - бузина, в Киеве - дядька.
Всё юродивого из себя ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Да никакого вопроса , крепыш , уже и нет.
Так как Вы абслютно ...
Вы даже не воспринимаете, что , собсссно , надо бы воспринять, чтобы с Вами о чём-то предметно беседовать.

Что , впрочем, вполне объяснимо.
Для Степанова , скажем, тут всё - как на блюдечке.
А для либералов - мост ослов.

Так как либералы, будучи правоверными адептами товарно-денежного фетишизма (Маркс) ,
в принципе не способны воспринять, что такое товар и деньги на самом дле .
А не
в их убогом воображении: товар - фетиш, банкнота - бог .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Да , Вы правы ,крепыш:
какие уж там сложности - примитив один.

Ибо все эти Ваши турусы, дорогой, показывают ещё и ещё раз, что
Вы без малейшего восприятия что такое товар в "Капитале" ( не говоря уже о представлении и, тем паче, понятии) .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

крепыш

Извините, а зачем, собственно, искать сложности там, где их нет! Вот Маркс накрутил несколько томов со своей эксплуатацией человека человеком и горы трупов по всему миру и ради чего спрашивается?! Вот я и подумал, а к чему этот балаган со смертью, пора ситуацию упрощать, чтобы люди уважали друг друга вместо того, чтобы ненавидеть.

Ну, а товар в "Капитале", так по этой части лучше Маркса и не скажешь:"Для того, чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена."
Если Вы не согласны с данной формулировкой, ну что ж, все вопросы к Марксу!
Лично я просто приветствую данную формулировку, она очень близка эмпирической теории стоимости как по духу, так и по содержанию.