Леонид Ильич™

Кто бы сомневался, что вы не знаете.

Если бы Сталин что-то иное подразумевал, он бы так и сказал. Но он сказал "прибыль", и не один раз.

Это чушь, так как из этого утверждения Маркса следует, что до капитализма прибыли не было. А она была, и о ней есть тысячи упоминаний и даже расчетов в трудах античных и средневековых авторов, начиная с Ксенофонта.

Ленин требовал "Обеспечить безубыточность и прибыльность каждого госпредприятия". Кто присваивает прибыль госпредприятия? Государство. Вот оно и является коллективным капиталистом. Как писал Энгельс: "Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина ... идеальный совокупный капиталист"

Дадад. Из дневника А.С.Черняева, помощника президента М.С.Горбачёва:
Когда к власти пришел Ельцин, в Сбербанке было пусто. Немного денег на текущие нужды и бумажка минфина что деньги со вкладов забраны в бюджет СССР.

Организации и государства должны друг другу. А вам какое дело до этого?

Для себя. И лучше бы вам не делать это публично.

Статистические данные, подтверждающие тенденцию снижения нормы прибыли - в студию!
А то развелось много фантазеров, выдумывающих несуществующие законы.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

NIP

Всё дело в том, что отвечать в вашем духе мне не позволят модераторы. Любимец местной администрации, вы знаете на каком форуме меня искать!

Александр Степанов

Я-то как раз знаю, что по чем, а вот либерастные тролли тупы по определению, или косят под таковых!!!


Сталин знал о чем говорил, это вы строете из себя идиота!!!

.....Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи..... http://www.souz.info/library/stalin/ec_probl.htm


Капиталистической прибыли всеобъемлющей не было, было присвоение прибавочного продукта, создаваемого рабами, при рабовладельческом строе, или крепостными рабами при феодальном строе, товарное производства было в зачаточном состоянии, преобладало в основном натуральное хозяйство, хотя торговый капитал стал создаваться еще при рабовладельческом строе, но ушлых ребятишек торгашеского рода, наживающихся на спекуляции периодически приводили к исполнению, путем лишения жизни торгашей и бесцеремонного присвоения их хапиталов!!!

Либерастные дурашки путают хапиталистическое государство с социалистическим, Энгельс имел в виду именно хапиталистическое государство, действующего в интересах Капитала и только Капитала!!!

Не след дергать цитатки из контекста!!!


С 1985 года, с приходом к власти продажного лидера Горбачева, начался активный слом социалистической системы хозяйствования искусственным образом, так что не удивительно, что продавшиеся за тридцать сребреников мировому Капиталу советские рукамиводители в течении нескольких лет разрушили финансовую систему СССР, не заточенную под хапбазар.

.....Внешний долг СССР до 1985 г. образовался в основном из-за необходимости финансирования внешнеторговых сделок. На конец указанного года коммерческие кредиты и займы, связанные с импортом, составляли 16 млрд. долл., при общей сумме задолженности около 29 млрд. долл. Погашение долга и новые заимствования строго контролировались.

Задолженность начала заметно возрастать в 1985-1989 гг., когда контроль со стороны Центра в ходе перестройки был существенно ослаблен. В 1985-1988 гг. почти весь прирост (около 85%) средне- и долгосрочной задолженности пришелся на среднесрочные финансовые кредиты, а сумма ежегодного обслуживания основного долга составляла в те годы всего 5-б млрд. долл. При этом экспорт сохранялся на достаточно высоком уровне и сумма обслуживания долга составляла менее 30% его стоимости, а отношение всей задолженности к годовому объему экспорта на конвертируемую валюту до 1989 г. не превышало 130%. Таким образом, задолженность СССР все еще оставалась ниже среднего уровня, характерного для так называемых умеренных должников в группе развивающихся стран. Отношение суммы задолженности СССР к его валовому внутреннему продукту до 1989 г. составляло, по расчетам Мирового банка, произведенным на базе официального курса к доллару, не более 3 %......

Так что даже активизация слома социалистической системы, не привела к дефолту, тогда как с началом активного прихватизаторства с 93 года по 98 год привело страну к преддефолтному состоянию, и только вмешательство команды от КПРФ, отвело страну от долговой ямы и полному демонтажу Российской экономики, затем тучные "нулевые" помогали и дальше грабить страну и разрушать экономику, а сегодня Россия приехала туда, куда ее вели либерасты, то бишь в полную жопу!!! Что там вас либерастов будет сегодня вытаскивать из этой жопы, пока непонятно.

.....По состоянию на начало 2014 года, совокупная внешняя задолженность Российской Федерации составляет 732 миллиарда долларов, из которых 653 приходится на корпоративный и всего лишь 79 на государственный долг. То есть в структуре внешних долгов РФ корпоративная часть составляет 89,2%.

Если рассчитать отношение различных видов внешней задолженности к валовому внутреннему продукту, то получатся следующие значения доли долга в ВВП:

Совокупный внешний долг — 39,9%
Корпоративный внешний долг — 35,6%
Государственный внешний долг — 4,3%
(Расчёт осуществлён по формуле Объём_долга/(ВВП/Курс_доллара), где взяты значение ВВП 66,7 триллионов рублей, а курс доллара 36,4 рублей.).....
http://www.ecsecurity.ru/25-03-2014.htm

А если учесть, что рупь отпущен в свободное плавание, то получается, что (732 млрд.&\66700\60 р.))х100%= 65,8% То бишь уверенной походкой двигаемся в задницу!!!

Ты что, ваще дятел что ли?, или агент влияния?

Кино посмотри, может что и поймешь!!!

http://www.youtube.com/watch?v=


Слышь, дятло, сегодня все экономисты мира чешут репу и наперебой дают прогнозы по краху мировой финансовой системы, но наши либерастические дятлы с упорством мазахистов идут в жопу!!!

Вообще-то эту хрень предвидел еще Маркс!!!, поэтому он и пользуется популярностью во всем мире, пытающимся лихорадочно выбраться из задницы, а наши придурки упорно игнорируют его труды и занимаются каким-то политическим ананированием!!!

....Но, чтобы возможно было угнетать какой-либо класс, необходимо обеспечить условия, при которых он мог бы влачить, по крайней мере, свое рабское существование. Крепостной в крепостном состоянии выбился до положения члена коммуны так же, как мелкий буржуа под ярмом феодального абсолютизма выбился до положения буржуа. Наоборот, современный рабочий с прогрессом промышленности не поднимается, а все более опускается ниже условий существования своего собственного класса. Рабочий становится паупером, и пауперизм растет еще быстрее, чем население и богатство. Это ясно показывает, что буржуазия неспособна оставаться долее господствующим классом общества и навязывать всему обществу условия существования своего класса в качестве регулирующего закона. Она неспособна господствовать, потому что неспособна обеспечить своему рабу даже рабского уровня существования, потому что вынуждена дать ему опуститься до такого положения, когда она сама должна его кормить, вместо того чтобы кормиться за его счет.(Либерастам, конечно, невдомек о смысле этих слов, но именно так обстаят дела в зажратой западлении, где годами и десятилетиями буржуазия кормит своих безработных, чтоб не допустить социального взрыва, причем кормит за счет жесткой эксплуатации третьих стран мира, к коим наша Раша имеет сегодня прямое отношение!!!)Общество не может более жить под ее властью, т. е. ее жизнь несовместима более с обществом...... К.Маркс, Ф.Энгельс "Манифест коммунистической партии"

Александр Степанов

Так здесь коммунистический форум, али как? Поэтому с либерастными троллями поступают пожестче, чем с коммунистами, однако и нас наказывают бывает для равновесия, меня несколько раз уже в баню отправляли париться, да и нарушения также втыкают. Другой разговор, что я нетерпим к инсинуациям, лжи либерастии, но я один черт стараюсь объяснять свою позицию, приводить аргументацию, при чем, как покладено на всех приличных форумах, с обязательным приложением ссылок, а не голословно трепаться с выдергиванием цитаток из контекста без ссылок на них, а то и вовсе с голословным утверждением, что характерно для троллей, занимающихся пустым троллингом и флудом!!!

NIP

Как раз всё наоборот! Смотрим сюда:
"Вопрос: есть ли у нас товар?
Раз есть деньги, есть и товар. Все эти категории остались, но изменилось их значение, изменились их функции.
Возьмите, например, прибавочный продукт. Люди стесняются говорить об этом, а рабочему полезно сказать, он должен знать, что он не все получает, что есть прибавочный продукт. Ведь рабочий класс – хозяин, он работает на всю страну, для себя, он должен знать, что необходимы резервы про черный день, необходимо на оборону затратить, больницы, школы, на развитие культуры. Ясно, что он не может всего получить."
Источник:
Сталин И.В. Cочинения. – Т. 15. –
М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 5–11.
Почему вы всё время пытаетесь делать какие-то вставки из классиков, которые ни коим образом не относятся к обсуждаемому вопросу? Вы что не понимаете сути написанного?
Хватит писать ахинею! Читайте лучше Ленина:
"Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) "буржуазное право" отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т. е. лишь по отношению к средствам производства. "Буржуазное право" признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку - и лишь постольку - "буржуазное право" отпадает.
Но оно остается все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. "Кто не работает, тот не должен есть", этот социалистический принцип уже осуществлен; "за равное количество труда равное количество продукта" - и этот социалистический принцип уже осуществлен. Однако это еще не коммунизм, и это еще не устраняет "буржуазного права", которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта.
Это - "недостаток", говорит Маркс, но он неизбежен в первой фазе коммунизма, ибо, не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу.
А других норм, кроме "буржуазного права", нет. И постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта.
Государство отмирает, поскольку капиталистов уже нет, классов уже нет, подавлять поэтому какой бы то ни было класс нельзя.
Но государство еще не отмерло совсем, ибо остается охрана "буржуазного права", освящающего фактическое неравенство. Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм."
В.И.Ленин "Государство и революция"
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j...,d.bGg&cad=rjt
Когда же вы займётесь самообразованием?
Для того, чтобы обсуждать работы классиков М-Л. эти работы надо знать! Вы их не знаете, от этого и ваши глупые выводы!
И здесь Остапа понесло.......

NIP

Степанов! Все ваши беды связаны не с модераторами, а с вашим незнанием предмета обсуждения, недостаток этих знаний вы компенсируете открытым хамством, под прикрытием, якобы "борьбы с антикоммунистами", хотя сами себя даже коммунистом не признаёте.
Вы же себя позиционируете, как анархиста. Поэтому, рекомендательно, советую ознакомиться с работой Ленина "Государство и революция", глава IV, раздел "Полемика с анархистами". Там есть очень точные высказывания на проповедуемую вами глупость!

cherry

Так ведь брехня,
или идиотизм, дорогой НИП
Если Вы продолжаете тупо настаивать на том, что гос-кап = социализм.
Да ещё Ленина к этим вашим побрехенькам притягивать.
При том , что после "Государтва и революции"
Ленин раза два менял своё отношение к понятию "социализм".

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

То есть, у одних "эффективных" хапуг забирают в пользу других , ещё более "эффективных"?

Так это и есть -
агония частной собствнности.
Когда либер-царь судорожно раздаёт землю нале-напра, да и то - не свою...
А либеральные кретины этого как бы не замечают.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

А что тут странного ?
И Ленин, и Сталин строили государственно-монополистический капитализм.
Такова и теминология.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1 .Вот именно : частник проворовался и перестал быть эффективным.
И пришлось прибечь к методам государственного капитализма - шага к социализму ( Ленин) .
Ч. т. д.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)