крепыш

QUOTE=крепыш;573971]
Цитата:
Сообщение от крепыш Посмотреть сообщение
Основной фундамент, из которого исходит эмпирическая теория стоимости , является определение стоимости, как понятия. Итак, что же такое стоимость согласно обозначенной теории?
Стоимость- это абстрактная, относительная экономическая категория, выражающая в данное время и в данном месте реализуемое меновое значение вещей для участвующих в обмене субьектов.
Конфигурация определения такова, что оно определяет стоимость вещей во всех ее проявлениях, охватывая, таким образом, абсолютно весь спектр обьективной и субьективной сферы человеческой деятельности без каких бы то ни было исключений в отличие от трудовой теории стоимости, где довольно много всевозможных исключений и внутренних противоречий.

Нужно отметить один существенный момент , в данной теории отсутствует понятие товара и это уже видно из самого определения стоимости. Почему?! Дело в том, что стоимость вещей проявляется , как показывает практика, в таких сферах, которые очень далеки от реального производства и поэтому назвать их товаром не поворачивается язык.
Да и любое производство, если подходить строго к определениям, выпускает не товары, а продукты. Согласно рассматриваемой теории их также можно отнести , так или иначе, к вещам. Тем более, что мы на этом форуме уже выяснили: продукт-вещь становится товаром только тогда, когда вещь посредством обмена фактически передана в пользование другому лицу, если рассматривать с точки зрения трудовой теории стоимости Маркса. В этом смысле с точки зрения рассматриваемой теории стоимости разговор в любом случае идет о вещи. Продана ли вещь, или нет, мы имеем дело с вещью и не более того.

Теперь что касается разложения стоимости на потребительную стоимость и меновую стоимость. Выше уже было отмечено, что в данной теории потребительная стоимость упраздняется, поскольку надобность в ней чисто из теоретических, да и практических соображений отпадает. Меновая стоимость или просто стоимость продолжает функционировать как фундаментальное политэкономическое понятие.
Теперь рассмотрим более подробно само определение стоимости с точки зрения рассматриваемой теории. Итак, стоимость- это абстрактная, относительная экономическая категория. Почему абстрактная, а не конкретная, например? Дело в том, что мы имеем дело с наиболее общим экономическим понятием, которое невозможно вещественно и количественно определить. Именно поэтому стоимость имеет абстрактный характер. Далее, почему относительная? Да потому что для рождения стоимости требуется как минимум противопоставить две различные вещи при обмене, т.е. стоимость рассматривается только в отношении и никак иначе. Нет стоимости, которая рождается в производстве, потому как там еще не существует главного условия, которое делает стоимость стоимостью, а именно соотношения при обмене.
Теперь что касается… выражаемая в данное время и в данном месте…. Почему это так важно? Это важно потому, что без привязки ко времени и к месту стоимость как понятие не существует. Обмен, независимо от сложившихся обстоятельств, всегда связан с определенным местом и вполне определенным временем. Классический пример с водой. В пустыне глоток воды для мучащегося от жажды субьекта всегда будет иметь при обмене наивысшее значение, чем этот же глоток воды для того же субьекта около озера Байкал, где вода будет практически для него бесплатна.
(продолжение следует)

cherry

М-да, трёп как попало и о чём попало.
Такова месть за вздорный отход от марксовой науки .

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

Александр Степанов

Сталин хотел сказать то, что сказал.

Понятию частная прибыль при общественной собственности на средства производства нет места.

Стремление к максимализации прибыли при хаспособе - это от тупости спецов от экономикс и безмерной жадности хапиталистических паразитариев, хапитализм ограничен в своем развитии рамками земного шарика, существование хапитализма невозможно без постоянного расширения рынка сбыта, так как для извлечения прибыли необходимо расширенное производства, а расширяться при глобализации рынка просто некуда.

....В настоящее время идет четвертый кризис падения эффективности капитала и он может стать последним - если удастся найти новые механизмы экономического развития. Если нет - нас ждет возврат назад, в начало ХХ века, а то и дальше, распад мира на новые, региональные системы разделения труда и повторение истории ХХ века с их взаимной борьбой. Во всяком случае, такой получается вывод из нашей теории.....

А вам же, дорогой Леонид Ильич, просто надобно срочно в школу, у вас с арихметикой явно не лады.

Простой пример.

Стоимость совокупного общественного продукта равна 1, чтобы общество могло потребить весь общественный продукт, ему необходимо иметь количество денежек также равным стоимости 1, но стремление совокупного хапиталиста к извлечению прибыли, не додает совокупному общественному наемному рабу, производящему общественный продукт для собственного потребления, определенное хапиталистом количество денежек, получается кризис перепроизводства со всеми вытекающими проблемами.
К 1970 году хапитализм зашел в тупик, достигнув предела своего развития, выход из тупика хапитализм нашел в искусственном стимулировании спроса за счет кредитования, получившим название "рейганомика", то бишь надувание мыльного финансового пузыря,но!, но до бесконечности надувать финансовый пузырь невозможно, он неминуемо лопнет, и тогда произойдет крах мировой финансовой системы с распадом ее на несколько систем, и мы вернемся к состоянию 100-летней давности со всеми вытекающими революционными процессами.

В отличие от хапсистемы, социалистическая система является сбалансированной, она работает "на себя", а не "на дядю", двигателем роста экономики, является не прибыль и ее извлечение, а максимальное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей, всего общества в целом, и каждого!!! индивида в частности.

Если по простому, то единицу совокупного общественного продукта общество произвело, и общество его же потребило, и паразиты здесь хапиталистические, присваивающие безвомездно прибавочный общественный продукт или прибавочную стоимость, нафиг не нужны!!!

Такая система не подвержена кризисам, может существовать до бесконечности и стабильно, ну разве что какая природная катаклизма может повлиять на нее критически.

Прибыли при такой системе нет, прибавочной стоимости нет, хапбазара нет, ТДО нафиг не нужно, хапиталистический Закон Стоимости приказывает долго жить, бабло исчезает, а вместе с ним человеческие пороки сводятся до минимума, и общество в состоянии сможет с ними само справится, без участия государства, государство следовательно приказывает также долго жить.

В общем Будущее Человечества за Коммунизмом, либеральная система хапитализма ведет неминуемо к фашизации.

крепыш

:
Сообщение от крепыш Посмотреть сообщение
QUOTE=крепыш;573971]
Цитата:
Сообщение от крепыш Посмотреть сообщение
Основной фундамент, из которого исходит эмпирическая теория стоимости , является определение стоимости, как понятия. Итак, что же такое стоимость согласно обозначенной теории?
Стоимость- это абстрактная, относительная экономическая категория, выражающая в данное время и в данном месте реализуемое меновое значение вещей для участвующих в обмене субьектов.
Конфигурация определения такова, что оно определяет стоимость вещей во всех ее проявлениях, охватывая, таким образом, абсолютно весь спектр обьективной и субьективной сферы человеческой деятельности без каких бы то ни было исключений в отличие от трудовой теории стоимости, где довольно много всевозможных исключений и внутренних противоречий.

Нужно отметить один существенный момент , в данной теории отсутствует понятие товара и это уже видно из самого определения стоимости. Почему?! Дело в том, что стоимость вещей проявляется , как показывает практика, в таких сферах, которые очень далеки от реального производства и поэтому назвать их товаром не поворачивается язык.
Да и любое производство, если подходить строго к определениям, выпускает не товары, а продукты. Согласно рассматриваемой теории их также можно отнести , так или иначе, к вещам. Тем более, что мы на этом форуме уже выяснили: продукт-вещь становится товаром только тогда, когда вещь посредством обмена фактически передана в пользование другому лицу, если рассматривать с точки зрения трудовой теории стоимости Маркса. В этом смысле с точки зрения рассматриваемой теории стоимости разговор в любом случае идет о вещи. Продана ли вещь, или нет, мы имеем дело с вещью и не более того.

Теперь что касается разложения стоимости на потребительную стоимость и меновую стоимость. Выше уже было отмечено, что в данной теории потребительная стоимость упраздняется, поскольку надобность в ней чисто из теоретических, да и практических соображений отпадает. Меновая стоимость или просто стоимость продолжает функционировать как фундаментальное политэкономическое понятие.
Теперь рассмотрим более подробно само определение стоимости с точки зрения рассматриваемой теории. Итак, стоимость- это абстрактная, относительная экономическая категория. Почему абстрактная, а не конкретная, например? Дело в том, что мы имеем дело с наиболее общим экономическим понятием, которое невозможно вещественно и количественно определить. Именно поэтому стоимость имеет абстрактный характер. Далее, почему относительная? Да потому что для рождения стоимости требуется как минимум противопоставить две различные вещи при обмене, т.е. стоимость рассматривается только в отношении и никак иначе. Нет стоимости, которая рождается в производстве, потому как там еще не существует главного условия, которое делает стоимость стоимостью, а именно соотношения при обмене.
Теперь что касается… выражаемая в данное время и в данном месте…. Почему это так важно? Это важно потому, что без привязки ко времени и к месту стоимость как понятие не существует. Обмен, независимо от сложившихся обстоятельств, всегда связан с определенным местом и вполне определенным временем. Классический пример с водой. В пустыне глоток воды для мучащегося от жажды субьекта всегда будет иметь при обмене наивысшее значение, чем этот же глоток воды для того же субьекта около озера Байкал, где вода будет практически для него бесплатна.
(продолжение следует)
М-да, трёп как попало и о чём попало.
Такова месть за вздорный отход от марксовой науки .

Так всегда говорят, когда нет аргументов против. Ничего, мы понимаем, что новый взгляд в науке всегда встречает препятствия на своем пути. Поэтому как говорится собака лает, а караван идет!

Александр Степанов

Это ты за себя говорил и тихо сам собою выяснил.

Во-первых не любое, а только товарное хапиталистическое, выпускающее продукт, как товар, и выпускающее продукт именно для продажи, а не собственного потребления, боле того при хапитализме все абсолютно становится товаром, даже человек, как рабсила, даже человеческие отношения, зачастую становятся товаром, все в вашем барыжном обществе покупается и продается.

А теория твое - полная Чушь и бессмыслица, попытка завуалировать, скрыть гнилье хапсистемы, превращающее абсолютное большинство людей в рабов, а малую часть людей в паразитирующих нелюдей и недочеловеков.

Стоить же что-то может в денежном выражении только продукт человеческого!!! труда, все остальное в деньгах не измеряется. Это барыги хапиталистические все измеряют в деньгах, отсюда ваше паразитарная система имеет постоянно проблемы в виде кризисов, а на сегодня одну большую в виде затяжного и неразрешимого кризиса в виде финансового кризиса, который закончится крахом всей вашей паразитарной системы!!!

крепыш

Цитата:
Сообщение от крепыш Посмотреть сообщение
:

Да и любое производство, если подходить строго к определениям, выпускает не товары, а продукты. Согласно рассматриваемой теории их также можно отнести , так или иначе, к вещам. Тем более, что мы на этом форуме уже выяснили: продукт-вещь становится товаром только тогда, когда вещь посредством обмена фактически передана в пользование другому лицу, если рассматривать с точки зрения трудовой теории стоимости Маркса.
Это ты за себя говорил и тихо сам собою выяснил.

Во-первых не любое, а только товарное хапиталистическое, выпускающее продукт, как товар, и выпускающее продукт именно для продажи, а не собственного потребления, боле того при хапитализме все абсолютно становится товаром, даже человек, как рабсила, даже человеческие отношения, зачастую становятся товаром, все в вашем барыжном обществе покупается и продается.

А теория твое - полная Чушь и бессмыслица, попытка завуалировать, скрыть гнилье хапсистемы, превращающее абсолютное большинство людей в рабов, а малую часть людей в паразитирующих нелюдей и недочеловеков.

Стоить же что-то может в денежном выражении только продукт человеческого!!! труда, все остальное в деньгах не измеряется. Это барыги хапиталистические все измеряют в деньгах, отсюда ваше паразитарная система имеет постоянно проблемы в виде кризисов, а на сегодня одну большую в виде затяжного и неразрешимого кризиса в виде финансового кризиса, который закончится крахом всей вашей паразитарной системы!!!

Сразу хочу пояснить, что эмпирическая теория стоимости абсолютно лишена какого -либо идеологического содержания и направлена исключительно на обьяснение стоимости как экономического понятия. Во избежание отдельных недоразумений по толкованию рассматриваемой теории следует в обязательном порядке сделать одно очень важное замечание касательно сфер проявления стоимости. Независимо от того проявляется ли стоимость вещей в хорошем смысле слова (например, продажа и покупка хлеба) или не в очень хорошем смысле (например, продажа-покупка наркотиков или нелегальная продажа оружия), она так и остается стоимостью и ничем иначе. Само понятие стоимости не виновато в том, что ее используют в противоправных действиях, также как нож не виноват, что им один человек убивает другого. В этом смысле общество должно само определять какое проявление стоимости законно, а какое нет.

А насчет того, что является товаром в трудовой теории стоимости лучше самого Маркса не скажешь. Вы же знаете это место в "Капитале",прочитайте еще раз, почему, чтобы стать товаром вещь должна быть передана посредством обмена в пользование другого субьекта. До тех пор пока этого не произошло вещь не является товаром. Так что все очень просто!

dolgova

Никак не получу. Но вначале – не обмен. Вам нужен обмен чтобы утолить голод, или вы испытываете голод, чтобы что-нибудь обменять на еду? Что для вас первично?

Вам уже много раз отвечено. Имеет, если кому-то нужно на ней сидеть. Если не нужно – не имеет. Если нужно сидеть, но нет денег – то имеет потребительскую стоимость, но не имеет платежеспособного спроса. Не нужно тупо повторять тот же вопрос. Если не доходит – так и скажите. Чтобы не тратить на вас время.

Какой свежий взгляд. Что значит, если бездомный замерз на улице? Это значит: раз бомж квартиру не купил – она ему не нужна. Значить, бесполезна. А что значило, когда в Великую депрессию дети умирали с голоду, а фермеры при этом выливали молоко на землю? Опять же: раз народ еду не покупал – значить еда была бесполезна.

Вам уже много раз отвечено. Имеет, если кому-то нужно на ней сидеть. Если не нужно – не имеет. Если нужно сидеть, но нет денег – то имеет потребительскую стоимость, но не имеет платежеспособного спроса.
Имеет ли квартира какую-нибудь потребительскую стоимость для бомжа, если он не может её купить и оттого замёрз на улице? Имеет ли еда какую-нибудь потребительскую стоимость для нищего, если он не может её купить, и оттого сдох с голоду?
Если не доходит – так и скажите. Дурака включать не нужно. У вас и без того соображательные проблемы. Лучше постарайтесь совершить умственное усилие.

крепыш

Видите ли разговор не о том, что первично, а что вторично. Но разговор о том , что Вы просто так на рынке яблоко не получите кроме как путем обмена на деньги или на другую эквивалентную яблоку вещь. И потом вполне понятно , что Вы на рынок не пойдете, если у Вас нет голода. Однако я еще раз повторяю разговор не об этом.

крепыш

Цитата:
Сообщение от крепыш Посмотреть сообщение
Разговор не об этом, а о том имеет ли стоимость табуретка, выпущенная рабочим, если она ни сегодня, ни завтра, никогда никому не будет нужна на рынке?! Вот и ответьте на вполне конкретный вопрос, а не забалтывайте тему, уважаемая! А если у Вас ответа нет, так и скажите: затрудняюсь ответить. Какой то народ пошел непонятливый.
Вам уже много раз отвечено. Имеет, если кому-то нужно на ней сидеть. Если не нужно – не имеет. Если нужно сидеть, но нет денег – то имеет потребительскую стоимость, но не имеет платежеспособного спроса. Не нужно тупо повторять тот же вопрос. Если не доходит – так и скажите. Чтобы не тратить на вас время.

Извините, если бы так было как Вы сформулировали определение стоимости, то было бы очень просто: ага тете Маше нужно сидеть, ей нужна табуретка, вот пожалуйста табуретка. Но ведь в реальной жизни , чтобы тетя Маша получила свою табуретку, она должна что- то дать взамен, не так ли?!

Александр Степанов

А кто сказал, что нужную для человека вещь можно взять только на рынке путем обмена да еще на деньги?

К примеру, вы у себя дома, захотели пожрать, подошли к холодильнику, и взяли себе оттуда жратву. Вы же холодильнику денег не даете и ничем с ним не меняетесь? Вы сами положили жратву в холодильник и сами же взяли в нужный момент то, что вам надобно, чтоб удовлетворить свою физическую потребность в жрачке, только надо разумно потреблять, а то излишки жратвы приводят к ожирению.

Теперь эту ситуацию рассмотрите в рамках целого общества. Общество в лице союза свободных индивидов производит для собственного потребления необходимый обществу в целом и индивидам в частности продукт и общество его же потребляет, и зачем обществу в данном случае хапбазар с барыгами, паразитарии хапиталисты, деньги и вся хапиталистическая муть?

Здесь есть немного сложности в определении запросов общества в целом и каждого отдельного индивида в частности, но!, но и в этом случае хапитализм нашел решение, ведь начиная производство хапиталист не на обум лазаря капитал вводит в производство, он для начала производит исследования хапбазара, изучает потребности людей, проводит психологическую обработку людей рекламой, презентациями и тому подобными трюками, изучает покупательную способность, и только после этого зачинает производство, единственно хапиталиста подводит нестабильность хапбазара, стихийность производства и огромадная жажда наживы.

Но!, но, если убрать хапиталиста-паразитария с его неуемной жаждой наживы, ликвидировать хапбазар со всеми причиндалами паразитарно-барыжными, то общество в состоянии само определиться, что ему нужно и сколько, составить план и производить по плану, не допуская глупых перекосов в перепроизводстве, исключив стихийность процесса и нестабильность хапбазара.