Сообщение от крепыш

Крепыш

Основной фундамент, из которого исходит эмпирическая теория стоимости , является определение стоимости, как понятия. Итак, что же такое стоимость согласно обозначенной теории?
Стоимость- это абстрактная, относительная экономическая категория, выражающая в данное время и в данном месте реализуемое меновое значение вещей для участвующих в обмене субьектов.
Конфигурация определения такова, что оно определяет стоимость вещей во всех ее проявлениях, охватывая, таким образом, абсолютно весь спектр обьективной и субьективной сферы человеческой деятельности без каких бы то ни было исключений в отличие от трудовой теории стоимости, где довольно много всевозможных исключений и внутренних противоречий.

Нужно отметить один существенный момент , в данной теории отсутствует понятие товара и это уже видно из самого определения стоимости. Почему?! Дело в том, что стоимость вещей проявляется , как показывает практика, в таких сферах, которые очень далеки от реального производства и поэтому назвать их товаром не поворачивается язык.
Да и любое производство, если подходить строго к определениям, выпускает не товары, а продукты. Согласно рассматриваемой теории их также можно отнести , так или иначе, к вещам. Тем более, что мы на этом форуме уже выяснили: продукт-вещь становится товаром только тогда, когда вещь посредством обмена фактически передана в пользование другому лицу, если рассматривать с точки зрения трудовой теории стоимости Маркса. В этом смысле с точки зрения рассматриваемой теории стоимости разговор в любом случае идет о вещи. Продана ли вещь, или нет, мы имеем дело с вещью и не более того.

Теперь что касается разложения стоимости на потребительную стоимость и меновую стоимость. Выше уже было отмечено, что в данной теории потребительная стоимость упраздняется, поскольку надобность в ней чисто из теоретических, да и практических соображений отпадает. Меновая стоимость или просто стоимость продолжает функционировать как фундаментальное политэкономическое понятие.
Теперь рассмотрим более подробно само определение стоимости с точки зрения рассматриваемой теории. Итак, стоимость- это абстрактная, относительная экономическая категория. Почему абстрактная, а не конкретная, например? Дело в том, что мы имеем дело с наиболее общим экономическим понятием, которое невозможно вещественно и количественно определить. Именно поэтому стоимость имеет абстрактный характер. Далее, почему относительная? Да потому что для рождения стоимости требуется как минимум противопоставить две различные вещи при обмене, т.е. стоимость рассматривается только в отношении и никак иначе. Нет стоимости, которая рождается в производстве, потому как там еще не существует главного условия, которое делает стоимость стоимостью, а именно соотношения при обмене.
Теперь что касается… выражаемая в данное время и в данном месте…. Почему это так важно? Это важно потому, что без привязки ко времени и к месту стоимость как понятие не существует. Обмен, независимо от сложившихся обстоятельств, всегда связан с определенным местом и вполне определенным временем. Классический пример с водой. В пустыне глоток воды для мучащегося от жажды субьекта всегда будет иметь при обмене наивысшее значение, чем этот же глоток воды для того же субьекта около озера Байкал, где вода будет практически для него бесплатна.


Следующая часть определения гласит… реализуемое меновое значение вещей…. . Почему реализуемое, а не просто меновое значение вещей ,хотя раньше так и звучало? Да потому что именно в момент обмена вещами и проявляется стоимость и никогда больше: ни в производстве, ни в потреблении, нигде и никогда. Она появляется на какую то долю секунды в момент обмена вещами и тут же исчезает, превращаясь в цену. Таким образом, вне обмена вещи на вещь стоимости, как понятия, не существует. Это разумеется не говорит о том , что именно обмен рождает прибавочную стоимость. Обмен является инструментом и не более того. Теперь после того как мы выяснили трансформацию стоимости в ее количественное выражение или в цену, можно остановиться на концовке нашего определения стоимости с точки зрения рассматриваемой теории. Итак… для участвующих в обмене субьектов… Я так думаю и это все понимают, что стоимость, как понятие, без участия людей и организаций или по - научному субьектов не может существовать. Отсюда ясно, что без упоминания субьктов в определении стоимости, оно было бы не полным. Таким образом, мы и получили определение стоимости с точки зрения эмпирической теории, а именно, стоимость- это абстрактная, относительная экономическая категория, выражающая в данное время и в данном месте реализуемое меновое значение вещей для участвующих в обмене субьектов. (продолжение следует)

Сообщение от крепыш

А теперь послушаем Маркса: "Наконец вещь не может быть стоимостью не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости." Таким образом, Ваша табуретка хотя и представляет из себя предмет потребления, но она никому не нужна и бесполезна и затраченный на нее труд бесполезен и именно потому не образует никакой стоимости, .

Сообщение от крепыш

Крепыш

Основной фундамент, из которого исходит эмпирическая теория стоимости Бла-бла-бла (продолжение следует)

Сообщение от Александр Степанов

1. А КПРФ разве лево-либералы?, чет не замечал у них этого? Мамушкин разве либерал?, да и я на либерала не похож, и вообще среди коммунистов КПРФ либералов не замечал,
2. либералы обычно быстренько линяют туда, где им выгодно, они же шлюхи!!!

Сообщение от Алексей1

Р
Значит, коммунизм наступит тогда, когда восстановится связь времён.

Сообщение от cherry

1. Лево-либерал , по классификации "Коммуники"
- либо коммунист , не принающий марксизм вплоть до Диктатуры пролетариата ( Ленин)

Это- КПРФ, КПУ, Мироновская эсерня ( к слову, у них - самая-самая хорошо проработанная программа : сам бы за нее всем и конечностями, кабы не была типичной утопной заманухой) .

- либо коммунист, не признающий никаких перемен в обществе и навязывающий СССР-Х ( Х = 2,3 ...)

Это - все леваки типа РКРП ...

2. О-о-о, таких в КПРФ было полным-полно : Селезнёв , Горячева, Семигин и Ко

Сообщение от Александр Степанов

1. А что есть Диктатура пролетариата?

Сообщение от cherry

Не знаю.
В своё время Ленин идентифицировал ДП с Советами рабочих депутатов.
Но их власть, строго говоря, продержалась всего несколько месяцев (скажем, на период тн митинговой демократии, типа нынешних украинских майданов ),
сойдя, по мере разворачивания гражданской войны , внешней агрессии и внутренней контры, - к власти РКП/б/ , а потом и лично Великого Сталина.

Оно всё, конечно, - ни хорошо , ни плохо, а необходимо и неизбежно.

Только вот, как выяснилось, вельми и зело недолговечно.
И , главное, критически зависимо от субъектности.
Грубо говоря, пока жили Ленин-Сталин всё через неимоверные тернии, но шло к звёздам ( в буквальном смысле !) , в социализм...
А вот как гениальные вожди и учителя ушли ...

Тогда как по канонам основоположников марксизма ДП - всерьёз и надолго , включая всё стрительство социализма , то есть, до его полной и объективной необратимости ...
А это , как показал опыт СССР - минимум многие десятки,
если не сотни, лет (ЛАС) .

И потому ДП надо строить-рассчитывать с таким запасом прочности.

Сообщение от cherry

Не восстановится.
Если не восстановим.

Сообщение от cherry

В своё время Ленин идентифицировал ДП с Советами рабочих депутатов.
Но их власть, строго говоря, продержалась всего несколько месяцев (скажем, на период тн митинговой демократии, типа нынешних украинских майданов ),