Александр Степанов

Дятло неразумное - это подобные петровичам недоумки.

Итак, еще раз, для жлобствующих и тупообразных либерастских недоумков, индустриализация такого масштаба стала возможна благодаря не рыночным и хапбазарным механизмам, а именно социалистическим, ведь все что делалось, делалось для всех, а не для упырочных и жлобствующих хапиталистических ублюдков с их жаждой поиметь прибыля. Люди верили, что строят для себя, и ради этой веры спокойно шли на лишения и готовы были затягивать туго ремешки.
Индустриализация проводилась в основном за счет внутренних резервов страны, страна за десяток лет прошла путь развития, на который хапстраны потратили 200 лет, так что хапбазар с прибылями тут совсем не при чем.

И не надо здесь тыкать Сталинские слова .....Нам нужна известная прибыль...... Известная прибыль, это ни что иное, как вы поковырявшись в своем кошельке, решите часть бобла пустить не на развлекаловку с потреблядством, а на приобретение удочки, чтоб ловить рыбу, то бишь на приобретение средств производства, при этом вы не кого не грабили перед этим, ничего чужого не присваивали, чужим трудом и продуктом труда не пользовались, то бишь стали обладателем средств производства за счет своего труда и своих внутренних резервов, а теперь проэкстраполируйте эту ситуацию на все общество в целом.
Сталинская понятие "известная" прибыль не имеет ничего общего с хапиталистическим понятием прибыли, ноги которой растут из безвозмездно присвоенной хапиталистом прибавочной стоимости.

Александр Степанов

.....Коммунистическая партия стремилась быть авангардом рабочего класса и всего советского народа, включала в себя наиболее активных и подготовленных граждан, обладала преданными делу социализма кадрами, имела высокий авторитет в мировом революционном движении. Однако в деятельности КПСС к началу 90-х годов накопились серьезные негативные явления. Кризис, поразивший советское общество, в значительной мере обусловливался кризисом в самой партии. КПСС оказалась в затяжном теоретическом застое.

К тому же, как и предупреждал В.И. Ленин, к правящей партии присосалось немало чуждых элементов, безыдейных карьеристов и приспособленцев. Эти носители мелкобуржуазной идеологии всегда представляли для социализма особую опасность.

Погоня за численностью партийных рядов, отсутствие механизма сменяемости и омоложения руководящих кадров ослабляли КПСС. Политически зрелая ее часть не смогла оказать должного влияния на деятельность руководящих структур и предотвратить растущее проникновение в партию классово-враждебных ей лиц. Недооценка опасности происходивших процессов, монополия на власть и на идеологию, перерождение части партийных лидеров ввергли КПСС в состояние “зазнавшейся партии”. Всё глубже становился отрыв её руководителей от миллионов коммунистов, от трудящихся.

Тем не менее борьба за ленинский курс, за подлинный социализм не прекращалась никогда. СССР двигался вперёд, росли его могущество и международный авторитет. В партии крепло стремление коммунистов-ленинцев решить наконец назревшие проблемы, преодолеть накопившиеся в обществе негативные тенденции и выйти на новые рубежи. Однако это стремление было обманным путем использовано предателями социализма.

Во второй половине 80-х годов они на словах лицемерно провозгласили лозунг “Больше демократии, больше социализма!” На деле же развернулась работа по его уничтожению. Всячески подрывалась роль общественной собственности — основы социалистического строя. Извращалась роль трудовых коллективов и кооперации. Не были приняты должные меры по пресечению “теневой экономики”. Ослабление роли государства, отступление от планового начала привели к дезорганизации народного хозяйства и потребительского рынка. Искусственно созданный “дефицит” товаров вызывал протесты населения. Средства массовой информации были сознательно переданы в руки носителей буржуазных взглядов. Используя методы психологической войны, они обрушили на массовое сознание поток очернительства советской и российской истории, были развязаны руки “теневому капиталу”, националистам, антинародным силам, которые выступили против Советской власти и единого Союзного государства.

Политическая верхушка пошла на то, чтобы использовать своё положение для захвата общенародной собственности. Когда её действия натолкнулись на сопротивление истинных партийцев, требовавших сохранения социалистического строя и Союза ССР, перерожденцы в августе—декабре 1991 года осуществили контрреволюционный переворот и запретили деятельность партии коммунистов.

Очередным шагом в насаждении капитализма и разрушении страны стал беловежский сговор пришедших к власти откровенных предателей нашего Отечества. Они грубо попрали священную волю народа, его желание жить в едином многонациональном государстве, ясно выраженное на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года.

Позорным венцом этих преступных деяний стал кровавый октябрь 1993 года — расстрел из танковых орудий Дома Советов в Москве, разгон Съезда народных депутатов. Эти события послужили прологом к созданию буржуазного государства и установлению режима национальной измены.

Вдохновителем антисоветских сил в нашей стране были США и их союзники, западные спецслужбы. Под их покровительством в стране была создана “пятая колонна”. При её ведущем участии произошло завершение контрреволюционного переворота, что привело к закреплению и обеспечению временной устойчивости навязанного народам России капитализма. Разрушительный курс нынешней власти, её губительная политика становятся всё очевиднее для миллионов людей......
http://kprf.ru/party/program


Комиссару-дворнику вовсе не надо находится при министре, комиссар-дворник попадает в Совет трудящихся и уже через Совет назначает иль снимает министра, контролирует его деятельность, ведь министр отчитывается перед комиссаром-дворником о выполнении плана, который утвердил-комиссар дворник, так что фактически комиссар-дворник является хозяином министра, а министр выполняет роль слуги. Что тут непонятного? Ведь совсем не обязательно, чтоб хозяин делал что-нить лучше, чем его слуга, однако это не мешает хозяину при нерадивом исполнении слугой его прямых обязанностей выпороть слугу при необходимости.

А зачем водителю трамвая решать проблемы в министерстве? Остальное см.выше.

Именно так, ведь в ГПУ шли работать те же скорняки, сварщики и кухарки, да и в министры и красные директора попадали от станка и от сохи. Министрами и ОГПУшниками не рождаются, и по наследству это не передается, ими становятся, предварительно обучившись.

крепыш

1.Я могу согласиться с тем, что трудом определяется выпуск продукции, ее объем и качество, но ни в коем случае не стоимость. И потом каким это образом стоимость определяется трудом, если еще в производстве не видно рыночного менового соотношения выпускаемого продукта к другим продуктам рынка. Ведь стоимость продукта- товара проявляется в обмене при соотношении к другим продуктам- товарам. Ведь даже Маркс пишет:
"прежде чем товары смогут реализоваться как стоимости, они должны доказать наличие своей потребительной стоимости, потому что затраченный на них труд идет в счет лишь постольку, поскольку он затрачен в форме полезной для других. Но является ли труд действительно полезным для других удовлетворяет ли его продукт какой- либо чужой потребности,- это может доказать лишь обмен." (К. Маркс, т.1, стр. 95, 1988 г.)

2. А это уже парадокс у Маркса: стоимости нет, но есть цена. А знатоки говорят на этот счет: если есть противоречие в теории, значит нужно теорию пересматривать, а не плодить всевозможные исключения из правила. Если эмпирическая теория стоимости объясняет все встречающиеся экономические случаи проявления стоимости без каких бы то ни было исключений, то это соответственно не вызывает никаких вопросов. Так что подумайте на этот счет.

3. Это не 100 процентный факт и это происходит не везде и не всегда, особенно, если спрос очень большой. И даже, если продукты- товары могут дешеветь с развитием техники, говорит нам о том, что с развитием техники возрастает, как правило, масса продукта на единицу рабочей силы. Количество труда при этом является величиной производной от производительности внедряемой техники. Другими словами: чем производительнее техника, тем больше продукта. Я как рабочий нажимал на кнопку и следил за процессом раньше, то же самое делаю и сейчас. Таким образом, корреляционная связь здесь особенно не просматривается.

4.Не понял к чему этот пункт?!

5. Извините, стоимость всегда проявляется в соотношении, при чем здесь "общественный труд товаропроизводителей" непонятно. Никто не может сказать со 100 процентной уверенностью, что все вещи в мире, произведенные "общественным трудом товаропроизводителей", имеют стоимость и будут 100 процентно реализованны. Кто так заявляет- тот авантюрист.

6. Прибыль или убыток от продажи произведенного продукта можно всегда определить, если есть затраты на данный продукт и по какой цене реализован продукт. Дальше- чистая демагогия, но не более того.
Ну, а эмпирическая теория стоимости убирает данную демагогию за ненадобностью. Все таки все люди- братья, поэтому давайте жить дружно, без оскорблений друг друга.

Александр Степанов

Дело в том, что хаос хапбазара и хаос хаппроизводства не всегда способствуют тому, что произведенный продукт находит нуждающегося в нем человека, при социализме такого не бывает и любой произведенный продукт является носителем потребительной стоимости. В данной главе Маркс рассматривая процесс обмена подводит к понятию денег, как эквивалента товара, и говорит, что деньги являются сами товаром.

Приведенная вами цитата вырвана из контекста, читаем делее - .....Для владельца вся непосредственная потре*бительная стоимость товара заключается лишь в том, что он есть носитель меновой стоимости и, следовательно, средство обмена 39). Поэтому владелец стремится сбыть свой товар в обмен на другие, в потребительной стоимости которых он нуждается.Все товары суть непотребительные стоимости для своих владельцев и потребительные стоимости для своих невла*дельцев. Следовательно, они должны постоянно перемещаться из рук в руки. Но этот переход из рук в руки составляет их обмен, а в обмене они относятся друг к другу как стоимости и реализуются как стоимости. Значит, товары должны реали*зоваться как стоимости, прежде чем они получат возможность реализоваться как потребительные стоимости..... См. там же на стр.95.

То бишь для барыги товар не обладает потребительной стоимостью, вот он его и тащит на барохолку, но товар для барыги является носителем меновой стоимости, иначе бы он время свое не тратил на спекуляцию, и это не вина продукта труда человеческого, что барыга от своей жадности иль глупости не реализовал товар, и продукт человеческого труда не нашел для себя хозяина!!!


Никакого парадокса, просто барыги и моральные уроды паразитарные абсолютно все пытаются превратить в товар, скоро воздухом торговать начнут, да в принципе уже давно торгуют, ведь бабло давно делают из воздуха, вернее из ничего!!!

Количество труда не бывает производной величиной, это для барыг она производная от внедряемой техники, а для трудяги количество труда всегда измеряется временем!!! А речь в данном случае идет о стоимости произведенного продукта, чем меньше времени затрачивается на производство единицы продукции, тем ниже должна быть стоимость, правда при хапспособе барыши получает барыга, а наемный раб получает за часы и ровно столько во сколько его оценивает барыга и примерно столько, сколько диктует на данный момент хапбазар труда. Эксплуатация в итоге становится интенсивней, степень эксплуатации следовательно увеличивается.

Подрастешь поймешь, а так в общем-то это говорит лишь о том, что при хапитализме производственные отношения товаропроизводителей проявляются на хапбазаре и здесь уже барыги и спекулянты банкуют.

Ну ладно, расшифруем.

....У различных товаров есть только одно общее свойство, делающее их сравнимыми между собой при обмене, а именно то, что они — продукты труда. В основе равенства двух обмениваемых товаров лежит общественный труд, затраченный на их производство. Когда товаропроизводитель выносит топор на рынок для обмена, то он обнаруживает, что за его топор дают 20 килограммов зерна. Это означает, что топор стоит столько же общественного труда, сколько стоят 20 килограммов зерна. Следовательно, меновая стоимость товара является формой проявления его стоимости. Стоимость есть воплощённый в товаре общественный труд товаропроизводителей.....
http://anticomprador.ru/Uchebnik/ch4.htm

Так что стоимость различных товаров всегда приравнивается количество общественного труда, другой базар будет ли товар реализован иль нет, здесь уже как получится, на то он и хапбазар со своей непредсказуемостью и труд товаропроизводителя в итоге может оказаться напрасным и бесполезным, вот от этого мы и хотим уйти от вашего глупого и тупого хапбазара, и безо всяких авантюр.

Да нам ваще похер ваши хапужьи отношения, при Социализме они не интересны и не актуальны, а эмпирическую теорию можешь запихать себе в ......опу, или предложить спецам от экономикс, то бишь спецам барыжьих наук!!! Нам она без надобности, мы вас по-марксистки-ленински будем приводить в исполнение!!!

крепыш

Видите ли для теории стоимости не важно по какой причине товар не был реализован, то ли по жадности хозяина товара, то ли отсутствия спроса на товар, то ли еще по какой- то причине. Для теории важно, что продукт фактически выпущен, но фактически не реализован и вряд ли будет реализован. Отсюда идет вывод на продукт истрачен общественно необходимый человеческий труд, но стоимость, как таковая, понятно и цена отсутствуют.

Разумеется, здесь можно долго еще дискутировать, но на мой взгляд в вопросе природы стоимости остается открытым главный вопрос, что здесь является первичным- человеческий труд или все же значение вещей для субъектов?! Когда мне пришлось отвечать на данный вопрос я задал себе обычный вопрос, что первично в данной связке, а что вторично. И вот какой ответ мне довелось получить рассуждая на эту тему.
Действительно, труд имеет огромное значение как для отдельного человека, так и для общества в целом в том смысле, что он, прежде всего, служит для выживания человека, как вида. Здесь я не говорю о том, что человеческий труд в обществе является значительной социальной составляющей, позволяющей человеку самореализоваться и приносить пользу не только себе, но и обществу в целом. Но. Вот тут и начинается проблема, которую Маркс, например, открыл и сразу же закрыл на первой же странице своего известного труда, а зря и вот почему. Я намечу только главное. Прежде чем человек начнет заниматься трудом у него должно возникнуть желание этим трудом заниматься. А когда это желание возникает?! Понятно, в первую очередь, когда желудок пустой. Только в этом случае человек начинает движение появляется потребность в пище, именно отсюда появляется желание найти эту пищу и удовлетворить свою потребность. Не было бы данного желания, не было бы и движения не было бы и труда. Таким образом, труд это производное от человеческой потребности.Он является важным элементом, но он является предпосылкой появления стоимости, a никак не причиной.

Petrovich

Агааа ! То есть, никаких новых экономических законов придумано не было . Просто затянули пояса, то есть, ограничили потребление .

Замечательно ! Перечислите эти внутренние резервы :
1.
2.
3.
4.
И т.д.

Замечательно . Первый пункт из "внутренних резервов" Вы указали :
1. Принуждение населения к меньшему потреблению .

Прежде чем присвоить прибыль, её нужно получить . Прибыль существует вне зависимости от того, присвоили её или нет .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

cherry

1. И что ?
Швей - контролёров не было.
2. Да Вас как-то не спросили, уж извините.
3. А зачем ?
4. Значит , был не нужен. В чём вопрос-то?

Базар-то ведь не о том , Petrovich.
А о том , что
проконролировать швее любого министра - без проблем.
Абы была потребность в Диктатуре пролетариата.
А на нет - и дюжина КПСС с КПК впридачу не помогут.

5. Повторяю для ... , виноват, специфицки сообразительных - никаких проблем : см. пред. сообщ-я.

6. А зачем это ему знать?.
Ему надо знать только то, что он и так знает лучше всех: работает ли то министерство так, как ему, вагоновожатому, надо
Вот и вся проблема.

7. Так спецы и будут работать.
А контролировать - швеи, вагоновожатые , сварщики, скорняки...
Правда, там будут , конечно, и некоторые трудности.
Связанные с секретностью.

-------------------------------------------------
Вот
конкретный случай.

Кода в 1989 году в горсовет прорвались шибко распальцованные и нацинально озадроченные дерьмократы, то один придурок взял, да и ляпнул: давайте, мол, проинспектируем горотдел КГБ.
А ему: так в чём дело?
- Мы - депутаты, по закону о статусе... комиссию и вперёд ...
Но ни один демо-дебил...

Пошёл на то КГБ один я.
Там всё-всё-всё показали ( демократных идиотов интересовали застенки и прочие пыточные: ничего ,естесссно, подобного ).
Даже мою учётную карточку из сейфа показали.
- А досье?
- Досье - в области , доставим, покажем, только надо некоторое время на оформление допуска: там особый гриф.


Короче, Вы , Petrovich,
похоже , не очень себе представляете, что такое контроль.
Это ведь вовсе не значит сидеть над душой спеца или им руководить-командовать.
Это - просто возможность в любой момент схватить его за руку.

И нагрянуть с комиссией из спецов же.
Так что ею даже можно ни разу и не воспользоваться.
Важно, чтобы была.
Я , к примеру, - только пару раз. Да и то, чтобы показать всем , каких либеральных подонков избирательное дурачье в горсовет протолкнуло.

Ну и потом их мордой в их же дерьмо совать.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. Ерунда.
Дворнику для этого нужна только компетенция дворника же: в какой мере тот директор помогает дворнику в исоплнении его ,дворницких обязанностей..

2. Чепуха.
Ей надо знать только одно: в какой мере тот министр помогает им, швеям, в работе и жизни .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Александр Степанов

Ясно, дятлу либерастному дятлово. Прибыль бывает только частной, и прибыль безвозмездно присваивается частным упырем, что здесь не понятного?, у человека, работающего на своих собственных средствах производства, прибыли не бывает, бывает только продукт своего собственного труда, то же самое легко распространить на все общество в целом, примерно так работала экономика СССР по формуле натурального хозяйства, хотя рудементы рынка еще и функционировали, но рынка социалистического, а не хапиталистического, на нем де-факто происходил обмен потребительскими стоимостями и без цели срубить прибыль, а при доведении собственности на средства производства до общенародного уровня, рынок, бабло и ТДО уничтожаются и система начинает целиком и полностью работать по формуле - ....наличие прямых экономических связей между производством и потреблением: они развиваются по формуле «производств – распределение – потребление», т.е. созданная продукция распределяется между участниками производства и, минуя стадию обмена, используется в целях личного и производительного потребления;.....

Теперь насчет принудиловки в СССР - давайте свой либерастный гон будете гнать - где-нить в другом месте, а то среди вас есть ублюдки, которые гонят, что и ВОВ советский народ принудительно под дулами ружий и пулеметов СМЕРША выиграл. Когда ты у себя на огороде затрачиваешь усилия на выращивание картофеля, то тебя, наверное, папа с мамой насильно заставляют, так да, ублюдок? Так и здесь народ работал на себя, а не на дядю, тем паче забугорного? Что тут непонятного?, какое такое может быть здесь принуждение?, боле того народ отдавал чуть ли не последнее ради своего будущего и сил своих не жалел., а всяческие либерастные бляди говорят о каком-то принуждении, тупые ребята, чессно слово.

Александр Степанов

При блядском товарном производстве присутствуют такой момент, и уже отметил, что нам ваша блядская теория спекулянта паразитария ни к чему и по боку. При Социализме производятся только потребителные стоимости и нет хапабазрноого гадания на кофейной гуще - продам иль нет, поэтому паразитарии и труд человеский ни в грошь не ценят, а чЁ, ведь рабы же наемные тратят свои силу, не они же!!!

Ну, вот, вы пространно доказали, что для вас человек - это безмозглая потреблядская скотина, которая работает только ради своего собственного брюха!!!