Petrovich

Правильно он пишет . Если берёте, например, топор и десять кочанов капусты, то каково бы ни было их меновое отношение, его всегда можно выразить уравнением, в котором данный топор приравнивается к десяти кочанам капусты . Один топор = десять кочанов капусты . Это же и их меновая стоимость .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

2,7 рубля это что ? Цена на пшеницу ? Какой ? Озимой ? Яровой ? Твёрдой ? Мягкой ? Какого класса ? Откуда, вообще, взяли цифру ?
По какой цене сельхозпредприятия продают урожай пшеницы ?

К чему Вы приводите эти отдельно взятые цифры ? Себестоимость выпечки хлеба, например, триллион рублей . Дальше что ?

Что Вы тут понавычисляли , с важным видом раздувая щёки ?

Приведите корректные цифры, а не абстрактные , обсудим .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

NIP

Обалденный довод!
Вы против Ленина?

крепыш

[QUOTE=cherry;580180]Уважаемый тов. cherry, видите ли предлагаемый Вами " наборчик словес" , а именно "меновое значение вещей" без слова "реализуемое" для обьяснения понятия стоимости недостаточно. Почему? Все очень просто. Дело в том, что данное значение вещей для субьектов может быть в наличии, но для того чтобы стать ,например, фактическим миллионером недостаточно только желать или мечтать об этом. Для этого как минимум нужно иметь миллион денежных знаков, желательно долларовых. Поэтому и говорится, что меновое значение вещей участвующими в обмене субьектами должно быть фактически реализовано. Именно в момент реализации проявляется стоимость вещей, превращаясь сразу же в количественную и что не менее важно в качественную определенность, т.е. в цену для каждого из субьектов.

крепыш

[QUOTE=cherry;580244]Извините, а чем собственно Вам не нравится моя идейность?! И потом, чтобы перейти от слов к делу, покажите, пожалуйста, конкретно в чем заключается моя безграмотность?! Должен заметить, персонально для Вас, что рассматриваемый вариант теории стоимости отвечает интересам всех слоев населения, независимо от социального, национального и любого другого происхождения. В чем Вы видите бездарность и холуяж?!

cherry

1. Тем же , чем вынуждают всех обитателей либерально- буржуйного борделя.
И стыдиться тут решительно нечего.

Постыдно и омерзительно то, что Вы тут проталкиваете Petrovich.

2. Д кто бы сомневался, что мечта любого холуя , винват , либерала, - выбиться сутенёры.

3.1,2 Ишь размечтались.
Не дождётесь, Petrovich.
Скорее наоборот, судя по всему, Шерри ещё дождётся, как река будет проносить мимо него трупы либералов.
3.3 . Сиречь , самому выбиваться в шмаровозы ? -Зачем ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. Чего правильно-то .
Эту вот бредятину меновое значение вещей

Но разве Вы, Petrovich, пишете ту же совершенно бездарную и абсолютно безграмотную хрень ?

Нет, - Вы про меновую стоимость.
Как, надеюсь, абсолютно противоположный момент
стоимости потребительной.

А не какую-то идиотицкую выдумку про меновое значеие вещей.
Это же надо изображать из себя такого дебила.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. Цена пшеницы с поля.

2. Это - не принципиально, так как цена всех этих пшениц и прочего зеран ненамоного больше/меньше.

3. Из Яндекса.

4. С токов - на порядок больше ( то есть , уже там присосались десятки перекупщиков и паразитов) .

5. Чтобы показать
нижнюю оценку степени буржуазного паразитизма и грабиловки.
И стало быть, либерального холуйства.

6. А это Вы из какого пальца высосали ?

7. Да ничего - на конечных выводах это не шибко....

8. Посчитайте сами, коль арифметику не забыли, высунув язычок. .

9. А чем приведенные цифры Вас не по ндраву ?
Что показывают масштаб того грабёжа ( 99.7% ) , коим заняты Ваши хозяева ?
И что
Вы так бездарно пытатесь замазать
Тогда
посчитайте сами, как "правильно".
Чем
тут из себя щёки надувать.
СлабО ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

С чего Вы это вязли ?
Если Шерри против диамат-истматной или какой поповщины и либерального брехла , то и против Ленина, что ли ?
Глупость какая.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Агум

Это вам от классика с его именно выдумками.

"3. ФОРМА СТОИМОСТИ, ИЛИ МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ
...

C. ВСЕОБЩАЯ ФОРМА СТОИМОСТИ
1 сюртук = 20 аршинам холста
10 ф. чаю = 20 аршинам холста
40 ф. кофе = 20 аршинам холста
1 квартер пшеницы = 20 аршинам холста
2 унции золота = 20 аршинам холста
½ тонны железа = 20 аршинам холста
x товара A = 20 аршинам холста
и т. д.
1) Изменённый характер формы стоимости

Теперь товары выражают свои стоимости: 1) просто, так как они выражают их в одном-единственном товаре, и 2) единообразно, так как они выражают их в одном и том же товаре. Форма их стоимости проста и обща им всем, следовательно всеобща.

Формы I и II достигали лишь того, что стоимость данного товара выражалась как нечто отличное от его собственной потребительной стоимости, или его товарного тела.

Первая форма давала уравнения стоимости такого рода: 1 сюртук = 20 аршинам холста, 10 ф. чаю = ½ тонны железа и т. д. Стоимость сюртука выражается как нечто равное холсту, стоимость чая — как нечто равное железу и т. д. Но эти нечто, равные холсту и железу, эти выражения стоимости сюртука и чая столь же различны между собой, как и сами холст и железо. На практике эта форма встречается, очевидно, лишь при первых зачатках обмена, когда продукты труда превращаются в товары лишь посредством единичных и случайных актов обмена.

Вторая форма полнее, чем первая, отличает стоимость товара от его собственной потребительной стоимости, так как стоимость, например, сюртука, противостоит здесь его натуральной форме во всех возможных видах, как нечто равное холсту, равное железу, равное чаю и т. д., — равное всему, чему угодно, только не самому сюртуку. С другой стороны, здесь прямо исключается всякое общее выражение стоимости товаров, так как в выражении стоимости каждого отдельного товара все другие товары выступают лишь в форме эквивалентов. Развёрнутая форма стоимости впервые встречается фактически тогда, когда один какой-нибудь продукт труда, например скот, уже не в виде исключения, а обычно обменивается на многие другие товары.

...

Специфический товарный вид, с натуральной формой которого общественно срастается эквивалентная форма, становится денежным товаром, или функционирует в качестве денег. Играть в товарном мире роль всеобщего эквивалента делается его специфической общественной функцией, а следовательно, его общественной монополией. Это привилегированное место среди товаров, которые в форме II фигурировали как особенные эквиваленты холста, а в форме III все выражали свою относительную стоимость в холсте, исторически завоевал определённый товар, а именно золото. Поставим поэтому в форме III на место товара холст товар золото. Получится:
D. ДЕНЕЖНАЯ ФОРМА
20 аршин холста = 2 унциям золота
1 сюртук = 2 унциям золота
10 ф. чаю = 2 унциям золота
40 ф. кофе = 2 унциям золота
1 квартер пшеницы = 2 унциям золота
½ тонны железа = 2 унциям золота
x товара A =

«
»
80 "


Крепыш только Маркса и его глупости , в том числе, на счёт товара приводит.