Кузьма Гуляйпольский

Вы неправы, крепыш.
Социалистическая система вовсе никуда не исчезла. Это Вам, крепыш (и таким, как Вы), так хочется. Но это не так.
У Вас, крепыш, видимо, "Сумбур в башке..." (Это здесь: http://www.proza.ru/2013/03/14/2290 ПРОЧТИТЕ).

ПОМНИТЕ. В мире действуют (подчеркнём: действуют) ОБЪЕКТИВНЫЕ законы развития природы и общества: ЗАКОН единства и борьбы противоположностей, ЗАКОН перехода количественных изменений в качественные, ЗАКОН отрицания отрицания.

Это - ОБЪЕКТИВНЫЕ законы. Их отменить невозможно. Именно на этом основана вся теория великого философа Маркса. Именно поэтому "МАРКС был прав".

Главная ОШИБКА (я бы сказал: преступная ошибка) либералов: попытаться отменить ЗАКОНЫ диалектики.

крепыш

Прав я или нет покажет время, а что касается так называемого государственно-монополистического капитализма , который последователи Маркса обозвали социализмом, так это сплошное недоразумение и не более того. И если Вы лелеете надежду вновь возродить это несуразное гнилье с маразматиками от власти, потому как по другому это не назовешь, то это дело бесперспективное. И потом не нужно Маркса называть великим, он был категорически против подобного возвеличивания.

Кузьма Гуляйпольский

О том, что Маркс был великим, говорят учёные всего мира. Например, доктор философских наук, профессор Иван МИГОВИЧ написал так: "Гигантская фигура Маркса вызывает огромный общественный интерес...".

Учёные всего мира указывают "дипломированным апологетам капитализма" на наукообразие, а на деле — на невежество и примитивизм. На "никчемные попытки пигмеев-хулителей подменить цельное учение великого философа Маркса экономиксами и т.п. лженауками... Разрушить эту целостность не удастся никому, ибо это учение — достояние мировой общественной мысли и всей человеческой истории… Его не одолеть политико-идеологическими и околонаучными изысканиями и манипуляциями с альтернативными претензиями…".

Обратите внимание, крепыш, на слова: "наукообразие", "невежество", "примитивизм", "лженауки", "околонаучные изыскания и манипуляции", "пигмеи-хулители"... и т.д.

Думайте. Соображайте.

крепыш

Да, да, я уже обратил внимание, что пока брешь в стенке пробьешь сойдет не мало пота. Но как говорят в народе: всякое начало трудно. Поэтому дорогу осилит идущий.

крепыш

[QUOTE=крепыш;584259][QUOTE=крепыш;584172][quote="крепыш;581099"]

Основной фундамент, из которого исходит эмпирическая теория стоимости , является определение стоимости, как понятия. Итак, что же такое стоимость согласно обозначенной теории?
Стоимость- это абстрактная, относительная экономическая категория, выражающая в данное время и в данном месте реализуемое меновое значение вещей для участвующих в обмене субьектов.
Конфигурация определения такова, что оно определяет стоимость вещей во всех ее проявлениях, охватывая, таким образом, абсолютно весь спектр обьективной и субьективной сферы человеческой деятельности без каких бы то ни было исключений в отличие от трудовой теории стоимости, где довольно много всевозможных исключений и внутренних противоречий.

Нужно отметить один существенный момент , в данной теории отсутствует понятие товара и это уже видно из самого определения стоимости. Почему?! Дело в том, что стоимость вещей проявляется , как показывает практика, в таких сферах, которые очень далеки от реального производства и поэтому назвать их товаром не поворачивается язык.
Да и любое производство, если подходить строго к определениям, выпускает не товары, а продукты. Согласно рассматриваемой теории их также можно отнести , так или иначе, к вещам. Тем более, что мы на этом форуме уже выяснили: продукт-вещь становится товаром только тогда, когда вещь посредством обмена фактически передана в пользование другому лицу, если рассматривать с точки зрения трудовой теории стоимости Маркса. В этом смысле с точки зрения рассматриваемой теории стоимости разговор в любом случае идет о вещи. Продана ли вещь, или нет, мы имеем дело с вещью и не более того.

Теперь что касается разложения стоимости на потребительную стоимость и меновую стоимость. Выше уже было отмечено, что в данной теории потребительная стоимость упраздняется, поскольку надобность в ней чисто из теоретических, да и практических соображений отпадает. Меновая стоимость или просто стоимость продолжает функционировать как фундаментальное политэкономическое понятие.
Теперь рассмотрим более подробно само определение стоимости с точки зрения рассматриваемой теории. Итак, стоимость- это абстрактная, относительная экономическая категория. Почему абстрактная, а не конкретная, например? Дело в том, что мы имеем дело с наиболее общим экономическим понятием, которое невозможно вещественно и количественно определить. Именно поэтому стоимость имеет абстрактный характер. Далее, почему относительная? Да потому что для рождения стоимости требуется как минимум противопоставить две различные вещи при обмене, т.е. стоимость рассматривается только в отношении и никак иначе. Нет стоимости, которая рождается в производстве, потому как там еще не существует главного условия, которое делает стоимость стоимостью, а именно соотношения при обмене.
Теперь что касается… выражаемая в данное время и в данном месте…. Почему это так важно? Это важно потому, что без привязки ко времени и к месту стоимость как понятие не существует. Обмен, независимо от сложившихся обстоятельств, всегда связан с определенным местом и вполне определенным временем. Классический пример с водой. В пустыне глоток воды для мучащегося от жажды субьекта всегда будет иметь при обмене наивысшее значение, чем этот же глоток воды для того же субьекта около озера Байкал, где вода будет практически для него бесплатна.


Следующая часть определения гласит… реализуемое меновое значение вещей…. . Почему реализуемое, а не просто меновое значение вещей ,хотя раньше так и звучало? Да потому что именно в момент обмена вещами и проявляется стоимость и никогда больше: ни в производстве, ни в потреблении, нигде и никогда. Она появляется на какую то долю секунды в момент обмена вещами и тут же исчезает, превращаясь в цену. Таким образом, вне обмена вещи на вещь стоимости, как понятия, не существует. Это разумеется не говорит о том , что именно обмен рождает прибавочную стоимость. Обмен является инструментом и не более того. Теперь после того как мы выяснили трансформацию стоимости в ее количественное выражение или в цену, можно остановиться на концовке нашего определения стоимости с точки зрения рассматриваемой теории. Итак… для участвующих в обмене субьектов… Я так думаю и это все понимают, что стоимость, как понятие, без участия людей и организаций или по - научному субьектов не может существовать. Отсюда ясно, что без упоминания субьктов в определении стоимости, оно было бы не полным. Таким образом, мы и получили определение стоимости с точки зрения эмпирической теории, а именно, стоимость- это абстрактная, относительная экономическая категория, выражающая в данное время и в данном месте реализуемое меновое значение вещей для участвующих в обмене субьектов.
По ходу повествования сразу нужно сделать одно очень важное замечание, что субьекты в обменном процессе должны функционировать только по своей воле.
Рабочая сила. Рабочая сила в представляемой теории рассматривается как функция производственного процесса. Почему это так и что это меняет?
Действительно, что в первую очередь интересует работодателя, когда он ищет на вполне конкретное рабочее место наемного работника? Работодателя в первую очередь интересует не просто рабочая сила, а сможет ли искомая рабочая сила или искомый работник выполнить определенную функцию в производственном процессе. Работника в свою очередь, кроме зарплаты, также интересует, если он не авантюрист, сможет ли он с этой функцией надлежащим образом справиться. Отсюда ясно , если оба субьекта подписывают договор о взаимном сотрудничестве, то это говорит прежде всего об эквивалентности обмена вещами.
А коль так, то говорить об неэквивалентном, так называемом товарном обмене, между работодателем и наемным работником не имеет смысла. Работодатель оплачивает наемному работнику не за часы, так называемого рабочего времени, проведенные на работе и не за рабочую силу, как любил говорить Маркс, а за исполнение вполне конкретных производственных функциональных обязанностей. При этом должно быть понятно, что данные обязанности исполняются в течение определенного времени, установленного на предприятии или в учреждении. Рабочее время имеет свои вполне определенные рамки, это, как правило, 8 часов, хотя могут быть и исключения. Теперь, каким же образом определяется так называемая заработная плата наемного персонала? Казалось бы обычный вопрос и на него имеется обычный ответ: зарплата определяется согласно штатному расписанию предприятия. Если черным по белому написано, что начальнику отдела кадров установлена ставка в 40 000 руб. в месяц за исполнение определенных обязанностей, то так тому и быть и никто не пытается оспаривать штатное расписание, поскольку глупо. Это своего рода библия предприятия. Однако на самом деле, если начать разбираться с данным вопросом, то можно открыть для себя много интересного. Самый казалось бы обычный вопрос, а почему в штатном расписании начальнику отдела кадров установлена ставка в 40 000 руб., а не 50 000 или не 30 000руб. может любого поставить в тупик. Дело в том, что данная заработная плата является не чем иным как реализуемым меновым значением вещи как для работодателя, так и для претендующего на это место наемного работника. И оно в общественном распределении труда опытным путем уже установлено. Понятно, заработную плату устанавливает и регулирует работодатель, но он не может произвольно это делать, вне зависимости от обьективной ситуации на рынке трудовых ресурсов. Если опытным путем в данном обществе определено, что функция начальника отдела кадров оплачивается в размере 40 000 руб., то так тому и быть. Разумеется могут быть несущественные расхождения в ту или иную сторону, но это всего лишь отклонения, которые имеют место везде и всегда. В связи с этим нет нужды описывать разного рода ситуации на предмет того, что случится, если работодатель не будет считаться с обьективным положением вещей на рынке заработных плат. Нужно сказать, что такой подход распространяется абсолютно на всю трудовую сферу, вне зависимости от того, где работают люди. Все знают о химической системе элементов Менделеева. Так вот на основании фактических данных на определенный период времени можно составить такую же систему по оплате функций абсолютно по всем отраслям экономики в разрезе всех имеющихся на сегодняшний день профессий и соответственно вывести коэффициенты значимости данных функций для экономики. Все вновь появляющиеся функции без труда на основании таких же фактических данных можно вносить в образованную систему.

Далее, каким же образом устанавливаются пропорции обмена вещами согласно указанной теории? Особой сложности этот вопрос обычно не вызывает, поскольку ответ на него очевиден и доступен:cогласно широко известному закону спроса и предложения. Если мы говорим о рыночном хозяйстве, то данный закон функционирует всегда и везде без каких- либо исключений. При этом теоретическая возможность существования точки баланса спроса и предложения в практическом плане, в условиях активной хозяйственной деятельности, сложно уловима ввиду активной подвижности данных параметров. ( Сегодня спрос увеличен или уменьшен, завтра предложение такое же или оба параметра меняются то в одну, то в другую сторону). Отсюда поставленный оппонентами вопрос: "а чем именно диктуется пропорция, когда баланс спроса и предложения установлен", является не актуальным.
И еще, что касается "основной проблемы" наших оппонентов в части субъективности оценки полезности и редкости, которые зависят от каждого конкретного покупателя и продавца. И как они пишут: "согласно таким взглядам цены на аналогичные товары должны быть очень индивидуальны, в то время как на практике они редко существенно отличаются." Действительно, если рассматривать начальный период экономических отношений в обществе, когда субъекты путем проб и ошибок ищут пропорции обмена вещами, то ситуация с описанными вверху ценами вполне возможна. Однако согласно эмпирической теории стоимости мы живем в экономически развитом обществе, когда все пропорции уже налицо и все знают значение каждой или почти каждой вещи для субъектов. Именно поэтому цены на одни и те же вещи редко отличаются друг от друга.

Представляя эмпирическую теорию стоимости, нельзя не отметить ее универсальный характер. Теория "предельной полезности" безусловно сделала огромный шаг вперед, но у нее имеется существенный недостаток, она не использует в своих ресурсах имеющийся экономический инструментарий, характерный для трудовой теории стоимости.
Разумеется, речь при этом не идет о дальнейшем использовании атрибутов так называемой эксплуатации человека человеком, как то: абстрактный труд, прибавочное время и т.д.,поскольку это надуманные понятия и не имеющие ничего общего с повседневной экономической практикой и противоречащие с реальныму ходу вещей. Однако такие общепринятые экономические понятия как издержки производства, цена, прибыль, рентабельность, эффективность использования материальных и финансовых средств и т.д. и т.п. могут и должны быть использованы в представленной теории, поскольку согласно определению стоимости данные категории имеют важнейшее значение для субьектов. (продолжение следует)

asart

Это примерно такое заявление , как надпись на заборе . Написано одно , подойдешь ближе - торчит ржавый гвоздь вместо написанного ...
Когда-то утверждали ученые , что земля-матушка плоская . Ну а в итоге ? Так и об утверждении "великий" . Не может быть великим тот , кто использовал рабский труд народа для своего существования . Процесс познания не остановишь . Все , что основано на ложном понимании действительности рано или поздно канет в лето . Природа частенько формирует понимание истины методом проб и ошибок . Вот еще одна ошибка исправлена и СССР канул в лето . Пока торжествует обычная истина - умри ты сегодня , а я завтра . Да и так называемый "загнивающий капитализьм" спокойно занимает свое место в устройствах социальной системы по всему миру . Вот это и есть действительность и факт бытия .

Кузьма Гуляйпольский

ЕЩЁ РАЗ.
Обратите внимание, крепыш, на слова: "наукообразие", "невежество", "примитивизм", "лженауки", "околонаучные изыскания и манипуляции", "пигмеи-хулители"... и т.д.

Бойтесь, крепыш, уподоблению пигмеям-хулителям учения Маркса.

Если Вы, крепыш, хотите повторить марксову теорию о стоимости, то так и напишите.

Кстати. Философ Маркс подробно изложил "О стоимости" в "КАПИТАЛЕ". ПРОЧТИТЕ. Не "изобретайте велосипед". Здесь нельзя "придумать" что-либо "новенькое". Здесь любое рассусоливание насчёт капиталистической стоимости будет плагиатом.

Анализируя капиталистическую стоимость, Маркс открыл ЗАКОН о прибавочной стоимости.

Вы же, крепыш, либо занимаетесь плагиатом, либо Ваше шельмование Маркса смахивает на РЕВИЗИОНИЗМ.

Напоминаю. Маркс открыл (подчёркнём: "открыл", а не придумал) ЗАКОН о прибавочной стоимости.

Суть этого ЗАКОНА сводится к следующему.
Может показаться, что в империалистическом мире существует демократия. Ведь там формально провозглашены и всеобщее избирательное право, и свобода слова, печати, партий и политических группировок и т.д. Но в действительности демократия при империализме (высшей стадии капитализма) лишь обманчивая видимость. Ибо это – ограниченная демократия, демократия только для богатых. Буржуазные идеологи, ограничиваясь изучением лишь явлений, утверждают, что в капиталистическом обществе нет никакой эксплуатации, что рабочий сполна получает от капиталиста заработанное. С их точки зрения, источником получения капиталистической прибыли является не эксплуатация рабочих, а сам капитал, вложенный капиталистом в производство.

В действительности же всё происходит совсем иначе.

Дело в том, что рабочая сила есть особый товар – способный производить материальные ценности. Капиталист оплачивает только часть стоимости продуктов, произведенных рабочим, а другую часть присваивает. Именно в этом и заключается источник капиталистической наживы.

Кузьма Гуляйпольский

Господину, скрывающемуся под ником asart.

Вы, asart, видимо, не шибко грамотный индивид. Но (почему-то) берётесь судить о вещах, которые мало Вам знакомы. А Вам бы следовало больше читать и спрашивать. Спрашивать и читать. На то и "ЛИКБЕЗ" (ликвидация безграмотности).

Для начала уразумейте. "Кануть в Лету" - означает: исчезнуть из памяти, забыть. Пришло из греческой мифологии. Лета – это название мифической реки забвения.

asart

Да я такого же мнения . До сих пор не могу понять , что означает слово грамотность . Может разъяснишь ?
Действительно относительно фразеологизма "кануть в Лету" означает навсегда исчезнуть из памяти людей . Ну и что тебе непонятно ? Не стесняйся , спрашивай .
Судить , рядить . Не увидел примеров " не шибко грамотный индивид "(с.). Так ... болтовня старушек , лузгающих семячки на лавочке .
Конкретно о прибавочной стоимости . Надо полагать с твоего "выступления" , что до выкреста ну просто никто не знал и не понимал , а как же формируется прибыль . О-хо-хо ... тяжко жить с "грамотными" , особенно с теми , кто обучает работать лопатой , которую никогда не держал в руках . Удачи при обращении с лопатой .

ingener

Однако противоположности, границу перехода количества в качество и знаки явлений назначают субъективно. Именно поэтому "МАРКС был не прав".

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь