Кузьма Гуляйпольский

Успокойтесь, господин, скрывающийся под ником крепыш.
На мой взгляд, Вы мыслите (простите) примитивно.
Полагаю, следует не ревизовать учение великих мыслителей, а развивать. Не надо "плясать от печки". Уже давно (до Вас) всё изучено и проанализировано. Не опускайтесь до ЛЖЕучения. До ревизионизма.

крепыш

А зачем мне, извините, успокаиваться, я всегда спокоен, как мамонт. . И потом мыслить примитивно не есть недостаток, а скорее достоинство, поскольку , если хочешь быть понятым, нужно сложные вещи уметь обьяснять простым языком. А что касается пересмотра некоторых теорий, так давно настала такая необходимость. Сколько можно наступать на одни и те же грабли, так и мозги могут вылететь запросто. Вы думаете почему народ пытается что то новое найти?! Да потому что старое не отвечает требованиям времени, не может обьяснить сложившиеся реалии. Отсюда ясно, что развивать теорию, которая не отвечает требованиям времени, это настоящий абсурд и Вы это знаете не хуже меня.

Кузьма Гуляйпольский

Не так, крепыш.
Давайте по-порядку.
Во-первых. Кто это Вам сказал, что учение Маркса "не отвечает требованиям времени"? Не кажется ли Вам, что это надуманно? Притянуто за уши? Дань моде?
Во-вторых. Вы (в Вашей так называемой "теории") всё время говорите о капиталистической стоимости. А ведь Маркс только тем и занимался, что анализировал эту самую капиталистическую стоимость.
В-третьих. Вы, крепыш, мыслите метафизически. А ведь метафизика - это и есть анахронизм (устаревшее понятие). У Маркса же вся НАУКА построена на более прогрессивной основе. На диалектическом материализме.

Спрашивается. ЧТО нового Вы пытаетесь изречь? Ведь все Ваши рассуждения есть попытка оправдать капиталистический способ производства. Капиталистическую наживу. Эксплуатацию человека человеком. И никакого прогресса. Никакой новой (более прогрессивной) экономической формации.
Не являются ли Ваши рассуждения ЛЖЕнаукой? Не тормозите ли Вы, крепыш, прогрессивное развитие общества?

крепыш

Кто сказал?! А Вы не догадываетесь даже после того как практически исчезла с лица земли так называемая мировая система социализма?! Так вот спросите у жизни, она Вам все разьяснит, причем в очень популярной форме. Нужно быть круглым идиотом, чтобы не понять, что это" не кажется" и "что это "не" надуманно. "

ispev

О каком "старом" Вы говорите?
Да, общественные, суть из производственные отношения, сложившиеся почти пол тысячи лет назад являются старыми и не отвечают требованиям сего времени.
Классики об этом говорили:
-...Производственные отношения отстают от производительных сил и вступают с ними в противоречие, которое со временем углубляется и перерастает в конфликт... -

Вывод не верный, потому как ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ЭТОЙ ТЕОРИИ!!!
Не, - скажите основные вехи этой теории, тогда.... Способны?

Единственная научно обоснованная тория - коммунистическая теория, выражающаяся свою суть в:
-...Теория способна овладеть массами, когда она доказывает доказательство применительно к данному лицу,
а доказывает она доказательство применительно к данному лицу, когда становится радикальной.
Быть радикальным - значит ПОНЯТЬ вещь в корне.
Но корнем является для человека сам человек. ...
человек высшее существо для человека...
ниспровергнуть все отношения, в которых человек является униженным,
порабощенным,
беспомощным,
презренным существом... -


Вы, вообще, хоть йоту этой теории знаете?
Или ходите под колпаком зомбирования, которым накрывают тех кто не стремится к знаниям?

Вот, пожалуйста, расскажите в чем стара предоставленная Вам теория и
по каким параметрам она не отвечает сегодняшнему времени?

крепыш

Знаете, как в таких случаях в нашем народе говорят? Если Вы забыли случайно, то я Вам напоминаю: хрен то один, только размеры разные! И если провести аналогию с понятием "любовь", то как Вы, я надеюсь, заметили, оттого, что ею занимаются все, от поэтов и кончая рядовыми гражданами, от этого она не становится все более понятной и окончательно разрешенной проблемой.

asart

А где теория , где массы ? Радикальным быть ... ну-ну . Я вот приверженец Канта . А он в свое время дал понимание термина радикальное зло . Исходя из понимания Канта желаю спросить , уничтожение ради какой-то идеи ( например - коммунистической теории ) миллионы себе подобных есть радикальное зло али как ???

Кузьма Гуляйпольский

Зачем же Вы, крепыш, сами себя пытаетесь убедить в том, что (якобы) "так называемая мировая система социализма практически исчезла с лица земли"?

Что за ЧУШЬ? Что за БРЕД? Ведь это и есть Ваши оболваненность и одураченность.

Учёные всего мира (подчеркнём: УЧЁНЫЕ, а не шарлатаны) знают, что Маркс проанализировал всё, что было наработано до него (начиная, например, с Архимеда - много столетий до н.э.). А Ленин и Сталин развили (далее) это УЧЕНИЕ Маркса. И (на практике) доказали верность этого УЧЕНИЯ: построили СССР. Появилось НОВОЕ (неопровержимое) учение марксизм-ленинизм-сталинизм. Вот это (неопровержимое) УЧЕНИЕ и следует развивать далее. Не надо ничего выдумывать. Не надо "плясать от печки". Не надо подвергать это учение ревизии. Его (УЧЕНИЕ) следует развивать. Вся эта Ваша, крепыш, так называемая "капиталистическая стоимость" уже давно изучена. До Вас.

Заметьте. В мире действуют ОБЪЕКТИВНЫЕ законы развития природы и общества. Испокон веков (это доказали великие философы) производительные силы вступают в противоречие с производственными отношениями. Первобытно-общинный строй сменился рабовладельчеством. Рабовладельчество сменилось феодализмом. На смену феодализму пришёл более прогрессивный строй - капитализм. И всё это - в результате противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Вы же, крепыш (судя по всему), даже понятия не имеете о философских категориях. Но (почему-то) пытаетесь отвергать великие УЧЕНИЯ.

Вы, крепыш, пытаетесь усовершенствовать (модернизировать) отживающую общественно-экономическую формацию: капитализм. А ведь это невозможно. Вы пытаетесь остановить (или повернуть взад) колесо истории. Ведь так называемая модернизация капитализма - это и есть более совершенная общественно-экономическая формация. СОЦИАЛИЗМ. КОММУНИЗМ.

Вы извините. Но (похоже) у Вас, крепыш, всё же "СУМБУР в БАШКЕ...". Впрочем. Вы не одиноки.

крепыш

Если говорить конкретно, то, во- первых, трудовая теория стоимости Маркса полна всевозможных противоречий и ошибок, что ставит данную теорию под сомнение и соответственно использования ее для объяснения экономических и политических реалий сегодняшнего дня.

Во- вторых, крушение мировой социалистической системы как раз и подтверждает неактуальность данной теории.

В- третьих, тотальное сокращение численности лиц, придерживающихся социалистических и коммунистических взглядов.
Вот три основных параметра, которые характеризуют "актуальность" социализма- коммунизма.

крепыш

Зачем мне себя в этом убеждать?! Вы просто сравните сколько было социалистических государств до начала 90 х и после. Если Вы еще не разучились считать до 20-ти , то Вы поймете какой бред и какую чушь Вы несете! Тут и одурачивать никого не нужно, и так все ясно.