ispev

ОХ....!
1.Кто вбил в Вашу голову то, что Маркс имел трудовую теорию стоимости?!!!
-...Поставив на место труда рабочую силу, свойство создавать стоимость, он разом разрешил одно из затруднений, которое привело к гибели школу Рикардо: невозможность согласовать взаимный обмен капитала и труда с рикардовским законом определения стоимости трудом....-
(М/Э т.24 стр. 20-21)
-...его основанная на этом теория денег есть первая исчерпывающая теория их, получившая теперь всеобщее молчаливое признание...- (там же)
2. Вы, абсолютно не имеете понятия в законах развития человеческого общества!!!
Кто Вам сказал о крушении мировой социалистической системы?
Есть такая наука - Исторический материализм. Так вот:
-...можно считать законом исторического развития, что ни в одной европейской стране буржуазии не удается — по крайней мере на продолжительное время — овладеть политической властью так же безраздельно, как ею владела феодальная аристократия в течение средних веков.
Даже во Франции, где феодализм был полностью искоренен, буржуазия в целом лишь короткие периоды времени полностью держала в своих руках правительственную власть. ...В Англии буржуазия никогда не обладала нераздельной властью. Даже ее победа в 1832 г.... -

И, что люди жившие в то время так же как и ВЫ рассуждали-
буржуазии во Франции конец!
А в Англии, начиная с 1650 г. до 1832г, борьба между феодалами и буржуазией, люди так же считали. что после поражения Кромвеля произошло крушение мировой буржуазной (капиталистической) системы?
Хоть бы какие - то книжки прочитали, прежде чем выступать на форуме, тем более, коммунистическом!!!

В. Ленин разъяснял таким как ВЫ грамотеям положения закона развития человеческого общества:
-...Переход от капитализма к коммунизму есть целая историческая эпоха. Пока она не закончилась, у эксплуататоров неизбежно остается надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации...-
-…представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперёд, без гигантских иногда скачков назад, не диалектично, ненаучно, теоретически неверно... -

Конечно, зашоренные творцы общественных и экономических наук не рассказывали ВАМ об этом, а у ВАС не хватило ума поинтересоваться.....

Поэтому так и живете сами и другим мешаете...!!!

3. Тотальное невежество, а не сокращение лиц поддерживающих соцциалистические и коммунистические идеи!!!
Еще в 50-х года Э. Фромм обращал внимание разумных людей:
-...Несмотря на то, что произведения Маркса и других теоретиков социализма может прочесть каждый, большинство людей, так неистово реагирующих на социализм и марксизм, не прочли ни строчки Маркса, а многие обладают лишь очень поверхностными знаниями в этой области. ... (Здоровое общество стр. 282)

Итак, кому ВЫ решили показать свою дремучую невежественность!?

крепыш

Я понимаю Вас очень сильно интересует идеализм Гегеля, но это совсем не значит, что он интересует всех. Что касается меня, то я больше увлечен материализмом. Как говорят: на вкус и цвет- товарищей нет!

asart

ispev . Ну что за чушь ты городишь ? А если не поставить на место (какое место кстати ?) рабочую силу (что это такое в твоем понимании ?) , свойства не будет ( не появится ? ) ???
Труд (к примеру ) головы Сахарова имеет стоимость , али как ?
Еще один пример . Я купил коробку спичек за 1 коп . Продаю ее за 2 коп . Создал новую стоимость или нет ?
О чтении . Ты лично читал Плутарха ? А ведь он в давние времена выразил свое понимание :" Истина дела, раз оно правильно изложено, несокрушима."(с.)
Социум СССР не стал истиной . Теории о мировой революции тоже не стали истиной .

Кузьма Гуляйпольский

Ну, вот, крепыш. Вы и высекли сами себя.

Меня, кстати, мало интересует "идеализм" Гегеля. Меня (как и всех, причастных к марксизму-ленинизму-сталинизму) больше интересует его (Гегеля) диалектика. А Вы, крепыш, видимо, ничего (о Гегеле) не знаете. Ничего не читали.

Вы, крепыш, так ничего и не ответили на мои вопросы. А ведь я повторил их. Лично для Вас. См мой постинг №4359.

Александр Степанов

.....Карл Маркс в своей работе «Капитал» утверждал следующее:

В условиях капиталистического способа производства рабочая сила является специфическим товаром. Носитель рабочей силы является её собственником и юридически свободен распоряжаться ей. В то же время у него нет средств производства для самостоятельного хозяйствования, и для получения средств к существованию он вынужден продавать свою рабочую силу.
Стоимость рабочей силы определяется затратами на поддержание жизни рабочего и должного уровня его работоспособности, на его достаточное обучение, образование и воспроизводство. Эти затраты значительно зависят от уровня экономического развития страны, природно-климатических условий, интенсивности и сложности труда, занятости женщин и детей. Стоимость рабочей силы проявляется в виде заработной платы, на которую дополнительно оказывают влияние ситуация в экономике и на рынке труда. В период экономического подъёма и повышенной занятости зарплата может существенно превышать стоимость рабочей силы, что позволяет рабочим существенно улучшить своё материальное положение. В период спада зарплата может спускаться ниже стоимости рабочей силы, что приводит к расходованию ранее накопленных запасов и к резкому ухудшению положения рабочих.
Ценностью (полезностью) рабочей силы как товара является способность в процессе труда (использования капиталистом купленной рабочей силы) создания новой стоимости, которая обычно больше уплаченной рабочему стоимости. Такое превышение Маркс назвал прибавочной стоимостью. Именно прибавочная стоимость служит основой формирования прибыли.
Рабочая сила не всегда является товаром. Она может не принадлежать человеку и забираться без эквивалентного обмена (например, у раба или крепостного). Человек может не обладать юридической свободой (заключённый, ребёнок). Человек может самостоятельно работать и продавать потом результаты труда, а не собственный труд (ремесленник, художник, фермер, частный предприниматель, если они не используют наёмных рабочих).

Критика марксистского подхода
Часть экономических теорий не признают рабочую силу самостоятельным товаром. Они обычно утверждают, что рабочий продаёт непосредственно труд[2]. Формирование прибыли они объясняют особыми свойствами капитала или платой за редкостность предпринимательского таланта......

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0...F_%F1%E8%EB%E0
Такие, как ты, Крепыш, инженер относятся к беспонтовым критиканам марксистского учения.


Голова Сахарова стоимости не имеет, а вот способность головы Сахарова создавать новую стоимость в условиях товарного хаппроизводства может иметь стоимость.

Стоимость не создается в сфере обращения. Так что ваше купил за рупь, продал за два - вот на этот процент и живу является из области паразитирования, спекуляции и мошенства.

Мировую социалистическую революцию никто не отменял, а опыт СССР говорит, что можно спокойно жить и работать без паразитов и их холуев, к коим господин Асарт имеет самое прямо отношение!!!

asart

" Меня (как и всех, причастных к марксизму-ленинизму-сталинизму)...."(с. Гуляйпольский)
Еще один не признанный рабовладелец

asart

Да нет , Алекс . Ты не прав . Даже если ты вытрешь пыль с коробки спичек перед продажей , то создашь новые условия для создания новой стоимости .
Если я куплю у тебя твой картофель , а затем вымою и расфасую перед продажей , то тоже создам новую стоимость .
За все следует платить .

крепыш

Извините, но Вы совсем забыли одно очень важное обстоятельство, а именно, рабочая сила сама по себе ничего не создает. Хотел бы я видеть Вас в качестве рабочей силы, вышедшей где-нибудь на пустырь и начавшим просто создавать стоимость. Попробуйте, а мы посмотрим, что у Вас из этого выйдет, умник Вы наш, новоявленный!!!

Агум

Трудовая теория стоимости это Рикардо. Маркс именно с неё писал свою "Теорию прибавочной стоимости". Он лишь показал в ней, что эксплуатация это не использование чужой рабочей силы - точнее самого человека, как механизм и скотину, а недоплата просто за некоторое количество часов использования, при этом выбросил труд управленцев и т.д., оставив только труд рабочих обкорнал просто само производство - врал всем нагло и цинично.

Это наглое враньё теперь с успехом применяют капиталисты и применяли марксисты у нас в стране. Вообще получается назвал человека, т.к. способности неотделимы, товаром - это вообще кем надо быть, чтобы такое выродить. Все марксисты ему под стать молятся на него.

крепыш

Мaло ли чего я не читал. Я основное понял, что Маркс не прав в своих выводах. Вот это главное.