Korotky Gennady

Были, но в рамках СССР. Прибавочный продукт совестких рабочих (с точки зрения марксизма) это тот продукт свыше их зарплаты, который они производили и передавали в распоряжение государства.

Хотя не факт, что это был "продукт" вообще, если он не находил даже сбыта и оставался лежать на складах...

Наверняка, можно считать продуктом лишь то, что было реально использованно и потреблено по назначению.

Если советские ботинки никто не приобрел, можно ли их считать общественно полезным продуктом !?

Не являются ли такие ботинки просто напрасной затратой материальных и трудовых ресурсов ?

старый я

И есть уверенность что вместо нормальных продуктов не жрёте ГМО?
За мясо так я вообще молчу,поскольку относительно нормальное мясо вы можете найти только в деревне у бабушки которая выращивает 1-2 поросят строго для себя,но дело всё в том что это мясо на рынки не попадает.
Так на армию,бесплатную медицину и образование то нет.Что расходуется на 12 комнатные квартиры у нас и на средиземноморском побережье ,яхты и персональные самолёты то не счёт.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

наивный

Еще раз повторю.

Все отчисления, заработанные трудящимися, но не идущие напрямую в зарплату трудящимся, при условии правильного установления размеров налогов и использованию средств от налогов и сборов государством на государственные, общественные в целом цели - это две взаимодополняющие части необходимого продукта!!!

Прибавочный продукт - это продукт, который не шёл ни рабочим, ни государству(в общественные фонды потребления). Он шёл исключительно паразитам-эксплуататорам.

Прибавочный продукт - это деньги, товары, услуги, льготы и т.д., полученные путем обмана, хищений, злоупотреблений властью и т.п.

Схем образования прибавочного продукта много. Зачастую они напоминают естественное перераспределение денег(необходимого продукта) в общественные фонды потребления, государству на государственные в целом нужды.

Например, налоги.
И здесь, чтобы определить продукт как прибавочный - очень важно проследить конечную цель - куда в итоге попадают и в каком количестве деньги, отчисляемые тружениками в виде налогов и сборов.

Причем, есть явная форма проявления прибавочного продукта - это криминально нажитое имущество. (которое, кстати, по решению суда конфисковывалось и тем самым возвращалось в общественные фонды потребления).

А есть скрытая форма прибавочного продукта. Она не определена в большинстве случаев как незаконное обогащение. Но если просчитать чисто экономически, то перекосы в соотношениях трудового вклада и получаемых благ(товаров, услуг) будут налицо.

Яркий сегодняшний пример прибавочного продукта - это деньги, полученные высоким руководством "Оборонсервиса" и их подельниками в результате махинаций с имуществом министерства обороны РФ.

Аналогичный пример - деньги, выделенные на модернизацию двух заводов в Липецкой области по линии Министерства сельского хозяйства. Как итог - нет ни денег, ни заводов.

Это явная форма прибавочного продукта.

К скрытым формам прибавочного продукта можно отнести использование служебного транспорта в личный целях, замалчивание информации, владение которой позволяет иметь преимущественный доступ к распределению товаров и услуг и т.д.

Вы спросите, причем тут СССР, ведь приведенные примеры относятся к сегодняшнему капиталистическому периоду в истории России?

Отвечаю. А что, в СССР подобных случаев не было?

Явная форма прибавочного продукта отражена в статистике преступлений против собственности (кражи, грабежа, разбои, взятки, вымогательства, мошенничества и т.д.) и не только. Она есть в свободном доступе.

А скрытые формы прибавочного продукта проявлялись в следующем:
- пользование служебным транспортом в личных целях (шопинги жен партийных руководителей, авиаперелёты в Европу, Америку и т.д. по личным вопросам, не связанным со служебной деятельностью, и т.д.
- манипуляции руководителей предприятий с коэффициентами трудового участия, организационно-штатными структурами предприятий и организаций, разрядными коэффициентами, позволяющие получать повышенные оклады.
- манипуляции со статистикой производства продукции, в результате которых образовавшиеся излишки выводились из под учета и распределялись между руководителями.
- банкеты, эскорты и прочее развлекалово, устраиваемое для проверяющих и вышестоящих руководителей за счет бюджетных средств в ущерб выполнению имеющихся обязательств.
- и т.д.

Так понятней?

Избиратель

да фигню вы несёте полную. По Марксу прибавочная стоимость, это фактически по современному чистая прибыль, которую капиталист присваивает себе, а в случае если капитал принадлежит народу, она тоже существует, но распределяется более справедливо., единственное существенное различие в том, кто реальный владелец капитала, для того она и распределяется. Конечно не без расходов на управленцев, но расходы на них , даже если рассматривать в масщтабах страны, входят в оплату труда, то есть в себестоимость произведённых товаров, но чистая прибыль после этих расходов остаётся, остновной вопрос , который поставил Маркс, кому она принадлежит, кто её присваивает?
Ответ простой и не надо усложнять:ВЛАДЕЛЕЦ КАПИТАЛА.

ну а дальше уже всякие кроткие могут конечно отрицать историю, но в вышеприведённых постах я уже пытался показать им , что весь этот либеральный бред с отрицанием неравного старта в наверное ошибочной холодной войне, только в защиту воров. И есть очевидный факт, доказывающий преимущество принадлежности капитала народу_ это сталинская индустриализация и победа в вов. И исходя из элементарной логики понятно, что любые мягко говоря утечки чистой прибыли мягко говоря невыгодны не владельцам капитала, т.е. в настоящее время большинству населения страны.Поэтому когда вы в очередной раз слышите, что какой-нибудь олигарх тратит прибавочную стоимость, особенно не в нашей стране, имейте ввиду, что он на самом деле тратит.

__________________
Долой воров. Верните страну.

наивный

http://dparchives.narod.ru/marxlenin/politeconomy.html
Привожу абзац из учебника "Политэкономия" по приведенной ссылке. Стр. 399.
Вывод:

Теорию не знаем и не понимаем.
А если учитывать, что теория без практики мертва, а практика без теории слепа, то становится понятным место этого чисто теоретического аспекта в деле развала СССР.

Аркадий Росс

Скорее всего именно в этом веке(возможно даже в ближайшее десятилетие) произойдёт этот пересмотр всех принципов работы НХК, поскольку, как мы видим, рынок, а с ним и капитализм, исчерпали себя и стали огромным тормозом в дальнейшем развитии цивилизации, когда перед капитализмом стала дилемма: либо перейти к плановой потребительностоимостной экономике(т.е. ликвидировать капитализм, как основу товарного производства с его эксплуатацией), либо- война за новые рынки( а это уже - мировая война).

Кузьма Гуляйпольский

Сообщение от наивный:
"И выход надо искать, как мне представляется, именно рассматривая весь НХК планеты как единое целое".

Да.
Выход следует искать в порочной системе, которая называется: "ГЛОБАЛИЗАЦИЯ".
Именно эту (порочную) систему и пытается навязать людям оккупант. Эта (порочная) система противоречит ОБЪЕКТИВНЫМ законам развития природы и общества, противоречит НАУКЕ диамат.

А почему?
Да всё потому, что (как Вы верно подметили): "Теорию не знаем и не понимаем". И в этом вся причина "оболваненности" и "одураченности" людей.

Послушайте депутата ГД РФ Фёдорова Е.А. Например, это: http://www.youtube.com/watch?v=6cJv5xiXTqI
Прочтите статьи. Например, эти: http://maxpark.com/user/1906311117/content/521940
http://www.proza.ru/2012/01/17/645 и т.д.
Эти статьи, между прочим, написаны несколько лет назад.

Сравните.
Не правда ли, приходит ПРОЗРЕНИЕ? Даже - к некоторым депутатам ГД.
А ведь это действует ОБЪЕКТИВНЫЙ Закон отрицания отрицания.

Kuznez

Стырил в Рунете, понравилось, может и вам понравится

Глобализация и коммунизм
Если присмотреться внимательно к истинной глобализации и сравнить ее с идеями коммунизма, то появляется замечательная картина.
Коммунизм всегда настаивал на своем всемирном характере, что победить он должен во всем мире. Глобализация также всемирна по определению и должна распространиться на весь мир.


Коммунизм, по Марксу, – общество без денег. Казалось бы, концепция глобализма основывается на деньгах и противоречит марксизму и коммунизму. На самом деле ситуация совсем иная.


Маркс, создавая теорию коммунизма, видел весь порочный характер (наличных) денег своего времени, понимал, что именно деньги являются главной криминогенной институцией. И потому он и заявил, что этих денег в будущем коммунистическом обществе быть не должно. Но разве он мог предвидеть, что появятся другие деньги, деньги некриминогенные, а, наоборот, созидающие нравственность, что появятся электронные, виртуальные деньги.



Он же ведь не был фантастом. Даже великий Жюль Верн не смог предвидеть электронных денег, денег, которых не видно, но которыми оплачивают любые товары простым прикосновением руки к столику. Поэтому мы видим на этом примере как раз величайшую прозорливость Маркса. Даже не зная, чем и как заменить эти деньги, он понял, что их в коммунизме – обществе будущего – быть не должно. И тут он полностью совпадает с идеей глобализации, основанной на безналичном денежном обращении, на обращении денег, которых физически нет.


А чего стоит тезис об отмирании государства при коммунизме, когда этот тезис уже входит во все глобалистские представления.
Маркс утверждал, что коммунизм – это общество без войн. Но в эпоху тотальных электронных денег войны действительно становятся практически невозможными. Ведь любая страна, любая территория соединяется со всей мировой денежной системой одним, ну несколькими линиями денежной связи.



Перекрытие этой связи создает такую блокаду агрессора, по сравнению с которой любая из существующих блокад с использованием канонерок, самолетов и систем АВАКС кажется детской шалостью. Ведь ни одна денежная единица не сможет ни войти внутрь территории агрессора, ни выйти. А без денег воевать совершенно невозможно. Невозможны и распределенные войны типа партизанских или террористических, так как может быть установлен контроль за денежными потоками, без которых ни терроризм, ни партизанская война также невозможны.



Таким образом, и здесь мы видим полное совпадение глобализации с концепцией коммунизма.
Общество электронных денег есть общество с чрезвычайно низким уровнем преступности, то есть высоконравственное общество, что опять соответствует принципам коммунизма.
Наконец, главный принцип коммунизма «каждому по потребности – от каждого по способности» фактически уже реализован во многих развитых странах, реализован в некоторых арабских странах. Ведь «каждому по потребности» не значит «по прихоти», а означает по потребности для нормального человеческого существования.



Причем упор здесь сделан на «каждому». Другими словами, каждый человек имеет право на достойную жизнь, каждому она должна быть обеспечена. А это уже осуществляется через системы социального страхования, через пособия по безработице, а в некоторых странах просто за гражданство. Разве это не есть величайшее предвидение Маркса, которое он сделал в то время, когда толпы нищих, бездомных, голодных бродили по дорогам Европы? А «от каждого по способности» вовсе не означает «без вознаграждения» за использование этих способностей. Таким образом, и здесь мы видим, что мир идет к полному воплощению футурологии Маркса, к коммунистическому будущему.


Есть еще множество других совпадений между концепцией глобализации и коммунизма.
Исходя из этого можно сказать, что истинная глобализация есть уже вполне практически реализуемая идея коммунизма на современном этапе развития общества. Истинная глобализация и коммунизм фактически синонимы. Таков вот парадокс истории.


http://www.e-reading-lib.org/chapter...u_peremen.html

Избиратель

Да читал я всё это ещё в СССР. Это всё ненужные усложнения различных пытающихся внести свою лепту политологов, которые возможно и привели капиталистов распиливших общую собственность, которую ещё зачем-то излишне определили как "общенародную", к власти. Можно конечно называть как угодно, суть от этого не меняется. С точки зрения политики, это может быть и "общественный продукт", а с точки зрения экономики - это прибыль, оставшаяся после затрат на производство, так вот её присваивает реальный владелец капитала, бенефициар, выгодополучатель, короче собственник, и тратит в своих интересах. При социализме собственником капитала был народ, поэтому прибыль тратилась на модернизацию производства и перераспределялось на льготные цены на жильё, услуги и товары для всех, таким образом и получался продукт "общественным", потому что бенефициаром было всё общество. А капиталист тратит прибыль на себя, ну иногда вкладывает в модернизацию, если не хочет разориться потеряв конкурентоспособность, опять же в модернизацию своей собственности, которая в дальнеёшем принесёт ему большую прибыль и он передаст собственность по наследству. Но это вложение в модернизацию в нашей криминально приобретённой экономике скорее исключение, поэтому стараются в основном поскорее потратить прибыль, да ещё и вывести по серым схемам, чтобы налоги не платить, т.е. мало того, что общую собственность украли, так ничего в "общественный" продукт отдавать не хотят. Ну и естественно самим капиталом собственник распоряжается в своих интересах. Капиталист может распродать на металлолом и вложить выручку в ценные бумаги, но в основном сейчас в заграничные счета и инвестиции переводят, чтобы поскорее сбагрить награбленное, и опять же в офшоры сливают, чтобы налог не платить.

PS: Всё вышеперечисленное - это объективные естественные процессы, поэтому в капиталистическом мире, тем более с таким несправедливо приобретённом капиталом иначе быть не может, как бы отдельные якобы "справедливые" политики, не уговаривали субъективно поменять экономическую политику на благо всех, это невозможно по причине того, что капиталисты действуют рационально , исходя из своей выгоды, если они перестанут так действовать, они не получат выгоду, это будут уже не капиталисты. Но их выгода, выгода собственника капитала, противоречит выгоде всех остальных не собственников. Противоречие между трудом и капиталом можно разрешить только возвратом капитала в общую собственность. Кстати во многих наиболее развитых странах собственность распределена более равномерно, можно сказать капитал во многом общий, но с выделением долей, поэтому это противоречие не так обострено.

А прибыль Маркс называл прибавочной стоимостью, по-видимому потому что с точки зрения наёмного работника он создаёт именно прибавочную стоимость, которая производится сверх окупающей затраты на производство стоимости. С точки зрения владельца капитала прибавочная стоимость и есть прибыль, основную часть которой , так называемую чистую прибыль, он после уплаты налогов в "общественный продукт" присваивает.

__________________
Долой воров. Верните страну.

наивный

Избиратель!

По Марксу прибавочная стоимость - результат эксплуатации (не использования, а именно ЭКСПЛУАТАЦИИ (Э), то есть использования (И), сопровождающегося ущемлением прав трудящихся (Упт).
Э = И + Упт

Что это означает?

Буквально на пальцах. Если не поймете и сейчас, то я буду считать, что вы просто морочите всем голову.

Берем один производственный цикл.
Работают 9 рабочих на фабрике 1 капиталиста - всего 10 человек.
Непосредственную работу по производству товара выполняют 9 рабочих. Капиталист в производственном процессе не участвует, даже в качестве управленца-распорядителя, координатора деятельности рабочих, менеджера по продажам или бухгалтера-кассира. Все эти функции тоже выполняют эти 9 рабочих.

Но прибыль от реализации готового товара делится на ВСЕХ, то есть и на капиталиста. Причем капиталисту может идти львиная доля, а рабочие получают по остаточному принципу. Хотя сам капиталист в непосредственном производстве не участвовал. То есть он получил нетрудовые доходы. При этом, трудящиеся недополучили часть своих трудовых доходов. То есть капиталист фактически обкрадывает трудящихся, отбирает у них часть произведенного ими.

В данном случае, понятия трудовые доходы и нетрудовые доходы - определяются не трудом вообще, как совокупностью умственных и физических усилий, а общественно полезным трудом.
Такое дополнение обязательно, потому как способный к общественно полезному труду вор тоже для воровства предпринимает и умственные и физические усилия, но они не являются общественно-полезными!!!

В условиях аморального капитализма получение нетрудовых доходов трудоспособным населением допустимо и даже охраняться государством.
При коммунизме - нетрудовые доходы трудоспособного населения невозможны в связи с морально-нравственным развитием общества.