«Почему МАРКС был прав?» - Страница 474 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

ingener · 14.06.2015, 07:54

Цитата:

Сообщение от yhtyht77

Необходимость перехода к коммунистическому устройству общества , можно доказать да же математически . Процентные ставки банков с начала 80 падали с 24 % до нуля сегодня . Тренд выглядит как снисходящая кривая линия . Стоимость денег неуклонно падает . По разным причинам . Осенью 2014 года впервые ЦБ Швеции понизил уровень до отридцательного значения . То есть теперь банки могут отдавать меньше чем брали . Незначительно , но меньше . По другому экономика просто остановиться . И не важно что это небольшой процент . Важно что ссудный частный капитал приказал долго жить . Теперь просто на частном ссудном проценте ,прибыль получить невозможно . Только убыток . Пока небольшёй . Но убыток .
А это значит что переход от общества потребления к обществу разумной достаточности и справедливого распределения , практически состоялся . Старый мир кончился . Новый рождается в муках. Не понимания . И отридцания гуманизма вообще .

В общем верно, если бы не экспорт инфляции в другие страны. То есть развитые страны строят у себя коммунизм за счет усиления эксплуатации своих колоний. Это не коммунизм. Это всегда кончается национально-освободительной войной. И экономическим кризисом в метрополиях.

крепыш · 14.06.2015, 10:18

Цитата:

Сообщение от ispev

Сообщение от ispev Посмотреть сообщение

Еще раз, внимательно...:
1.- когда всеобщая формула стоимости превращается в денежную форму стоимости, ЕЕ ВСЕГДА СЧИТАЮТ!!!! (см. копию стр. "Капитала" в предыдущих сообщениях.
2. Стоимость превратившись в денежную форму (меновую стоимость) превращается в цену.
-...Цена- денежное выражение стоимости...-
Итак, цена - это уже посчитанная и превращенная в денежную форму стоимость, которую считают!!!!

Вопросы?

Вопросов нет, имеется уточнение. Дело в том, что деньги сами по себе не являются эталоном стоимости. Почему? Хотя бы потому, что их внутреннее содержание со временем имеет одну очень неприятную особенность обесцениваться. Должен сказать, и Вы это знаете и без меня, что проблема эталона стоимости до сегодняшнего дня так и не решена. Но, как получилось, так и получилось, деньги фактически используются в этом качестве, несмотря на их, прямо скажем, нехорошую репутацию. Поэтому сегодня нам ничего не остается как говорить, что цена есть денежное выражение стоимости. Только вот насколько точно это денежное выражение выражает стоимость в каждой отдельно взятой пропорции экономическая наука старается помалкивать, потому что она сама не знает.

ingener · 14.06.2015, 10:53

Цитата:

Сообщение от крепыш

Вопросов нет, имеется уточнение. Дело в том, что деньги сами по себе не являются эталоном стоимости. Почему? Хотя бы потому, что их внутреннее содержание со временем имеет одну очень неприятную особенность обесцениваться. Должен сказать, и Вы это знаете и без меня, что проблема эталона стоимости до сегодняшнего дня так и не решена. Но, как получилось, так и получилось, деньги фактически используются в этом качестве, несмотря на их, прямо скажем, нехорошую репутацию. Поэтому сегодня нам ничего не остается как говорить, что цена есть денежное выражение стоимости. Только вот насколько точно это денежное выражение выражает стоимость в каждой отдельно взятой пропорции экономическая наука старается помалкивать, потому что она сама не знает.

Да знает все экономическая наука. Только не вся экономическая наука это знает. Я тут уже как-то писал, уже не помню в какой теме, про измерение стоимости трудоднями общественно необходимого труда. Вполне себе устойчивый эталон стоимости. Никакой инфляции.

Василий.Я · 14.06.2015, 11:33

Цитата:

Вопросов нет, имеется уточнение. Дело в том, что деньги сами по себе не являются эталоном стоимости. Почему? Хотя бы потому, что их внутреннее содержание со временем имеет одну очень неприятную особенность обесцениваться. Должен сказать, и Вы это знаете и без меня, что проблема эталона стоимости до сегодняшнего дня так и не решена. Но, как получилось, так и получилось, деньги фактически используются в этом качестве, несмотря на их, прямо скажем, нехорошую репутацию. Поэтому сегодня нам ничего не остается как говорить, что цена есть денежное выражение стоимости. Только вот насколько точно это денежное выражение выражает стоимость в каждой отдельно взятой пропорции экономическая наука старается помалкивать, потому что она сама не знает.

Ну вот почти всё правильно написал.Одно не верно,"цена есть денежное выражение стоимости.Цена есть "денежное" выражение полезности и необходимой потребности товара .Так ,думаю,провильнее.

ispev · 14.06.2015, 12:05

Цитата:

Сообщение от cherry

Да нет, дорогой ingener ,
обычно обвиняют не в цитатках из того карла-марла ,
И уж, тем паче , что его ,типа, не понимают : это-то - вообще банальщина голимая .
Ибо:
без диалектики Гегеля не понять "Капитал" (Ленин).

Так что, если тут кто ляпнет,
что-де понимает "Капитал", то плюньте в ту нахальную рожу.

А обвинют фраеров распальцованных в том, что того карла-марла перевирают внаглую
( примерно, как Агум , Свой Взгляд , ещё кое-кто ).

Вот, только не надо извращенно фальсифицировать, ссылаясь на В.Ленина!!!!!
Посему, ничего не комментируя привожу прямою речь Маркса:
-...Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью.
Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург* действительного,
которое составляет лишь его внешнее проявление.
У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней...
У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги,
чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно...- (*— творец, созидатель) (М/Э т.23. Стр. 21-22)

ingener · 14.06.2015, 12:24

Цитата:

Сообщение от Василий.Я

Ну вот почти всё правильно написал.Одно не верно,"цена есть денежное выражение стоимости.Цена есть "денежное" выражение полезности и необходимой потребности товара .Так ,думаю,провильнее.

ПрОвильнее может и так.
А правильнее было не трогать определение цены Крепыша, потому что оно в полном соответствие с классиками отражает и стоимость в смысле затраченного производителями труда и полезность в смысле полезности для покупателей. Потому что труд имеется ввиду общественно необходимый. А необходимым может быть только полезный для общества труд.

Василий.Я · 14.06.2015, 13:36

Цитата:

ПрОвильнее может и так.
А правильнее было не трогать определение цены Крепыша, потому что оно в полном соответствие с классиками отражает и стоимость в смысле затраченного производителями труда и полезность в смысле полезности для покупателей. Потому что труд имеется ввиду общественно необходимый. А необходимым может быть только полезный для общества труд.

Моё мнение другое.Стоимость товара величина относительно постоянная,а цена ,постоянно изменчивая величина.Примеров можно привести море.
Уж и возразить нельзя на ваши бредни.

крепыш · 14.06.2015, 13:44

Цитата:

Сообщение от Василий.Я

Цена есть "денежное" выражение полезности и необходимой потребности товара .Так ,думаю,провильнее.

В этом я не могу с Вами не согласиться. Это как раз то, что и отстаивает эмпирическая теория стоимости. Согласно указанной теории стоимость- это абстрактная, относительная экономическая категория, выражающая в данное время и в данном месте реализуемое меновое значение вещей для участвующих в обмене субъектов. Значение вещей выражает полезность вещей и необходимую потребность в вещах для субъектов.

ingener · 14.06.2015, 13:52

Цитата:

Сообщение от Василий.Я

Моё мнение другое.Стоимость товара величина относительно постоянная,а цена ,постоянно изменчивая величина.Примеров можно привести море.
Уж и возразить нельзя на ваши бредни.

Здесь если под стоимостью вы имеете ввиду себестоимость, а под ценой - цену производства, то есть себестоимость плюс прибыль, то вы правы. Так как прибыль, отражающая общественную необходимость будущего труда по развитию производства, действительно может меняться в зависимости от разных факторов. В то время как себестоимость выражает уже совершенный общественно необходимый труд и действительно относительно постоянна.

Василий.Я · 14.06.2015, 16:07

крепыш

Цитата:

В этом я не могу с Вами не согласиться. Это как раз то, что и отстаивает эмпирическая теория стоимости. Согласно указанной теории стоимость- это абстрактная, относительная экономическая категория, выражающая в данное время и в данном месте реализуемое меновое значение вещей для участвующих в обмене субъектов. Значение вещей выражает полезность вещей и необходимую потребность в вещах для субъектов.

Вы говорите о ценности товара,а даёте определение стоимости товара.дело в том,стоимость товара по Марксу и себестоимость имеют похожую формулу и расчитываются при производстве,а рыночная стоимость товара-цена может быть любая.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Маркс и Энгельс - два интернационалиста или два фашисиониста?	АнтонЛ	Исторические имена России	31	21.12.2018 06:37
Карл Маркс и Коммунистическая идея...	Фрэнк Кристофер Тайк	Общение на разные темы	215	04.01.2015 20:54