«Почему МАРКС был прав?» - Страница 48 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Леонид Ильич™ · 06.02.2013, 18:49

Цитата:

Сообщение от Избиратель

А вот в Credit Suisse по другому считают. "Исключая небольшие страны Карибского бассейна, в России самая сильная дифференциация в распределении доходов, - сказано в обзоре Global Wealth Report, опубликованным банком"
http://www.newsfiber.com/p/s/h?v=Eav...wYr5uhSY3eM%3D

Это журналисты английский язык плохо знают. Там не о доходах, а о богатстве было сказано. И неравенство в богатстве оценивалось в отчёте крайне примитивно и непрофессионально — по количеству миллиардеров. Как будто ситуация, когда в стране 10 миллиардеров принципиально отличается от ситуации когда там 20 бизнесменов с состоянием от 0,5 до 1 млрд. дол.

Цитата:

Сообщение от Избиратель

уже укравшие продолжают с упорством жадного сумасшедшего пилить сук госсобственности, на котором пока сидят, поэтому социальное расслоение будет только увеличиваться.

Во многих странах с очень высоким расслоением большая доля госсобственности. Так что эти показатели никак не связаны.

Цитата:

Сообщение от Избиратель

мне достаточно увиденных верениц автобусов с голосующими

Ну так это вполне законно — рабочие имеют право проголосовать, а руководство предприятия имеет право подвезти их на автобусах. Ведь никто не предъявил фактов о том, что такие-то голосующие организованно голосовали несколько раз. Только намекали, а доказательств никаких не предъявили.

Цитата:

Сообщение от Избиратель

выложенных в инете фотокопий протоколов с мягко говоря существенными расхождениями с конечным результатом

Там, извините, не всё так просто. Журнал Эсквайр выложил на свой сайт такие фотокопии - так его осмеяли, т.к. больше половины этих фотокопий оказалось явной липой — либо нет подписей, либо не сходятся контрольные суммы, либо ещё что-то...

Цитата:

Сообщение от Избиратель

как сказал один мой друг, довольно нормально обеспеченный : " кто за них вообще голосовал-то, если даже я за КПРФ?"

Каждый судит по своему кругу общения, что в принципе не может дать верной оценки — выборка сильно смещённая.

Избиратель · 06.02.2013, 19:36

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Никакая не коррупция. А проявление воли собственника, его интереса.

Например, в развитых кап. странах 80% экономики это подразделение Б, производство товаров народного потребления. А в СССР очень умные коммунисты придумали закон преимущественного развития производства средств производства, подразделения А. И неуклонно следовали этому "закону". До 80% инвестиций делая в подразделение А. В результате экономика СССР стала походить на страдающего запором человека — пожирание ресурсов и бурная внутренняя деятельность с крайне малым результатом. Производство средств производства для производства средств производства для производства средств производства... А народ спрашивал "если мы впереди всех по производству стали — то где автомобили?" Только кому его мнение было интересно? По факту Политбюро всё решало, а вовсе не какой-то мифический "общенарод".

Конечно не коррупция, потому что по сравнению с сегодняшней её просто не было.
Это были ошибки управляющего.
ИМХО,
что было то было, надо было приоритет перекладывать на производство ТНП, и кстати это было не сделано во времена Леонида Ильича. Но никто из управленцев в отличие от сегодняшних капиталистов никакой прибавочной стоимости не присваивал, это было просто невозможно, поэтому Горбачёву так легко удалось ввести цеховиков и обескровить экономику, ну а дальше уже криминальный распил с продолжением.
Но после ВОВ СССР сильно отставал в развитии от США, нажившийся на мировых войнах и колониальных странах, при этом США инвестировали в модернизацию экономик стран капиталистического мира, и думаю надо было Хрущову не обещать кузькину мать и мировую революцию, а пытаться замириться, чтобы избежать невыгодной холодной войны. Поэтому естественно в СССР приоритет был направлен в развитие средств производства, и это нормально, но в условиях холодной войны и враждебного окружения локомотивом стал ВПК, из-за секретности не смогший стать локомотивом на все 100%. Конечно ошибок управляющего было много, но именно ошибок, а не хищения собственности для личного обогащения, за исключением последних лет СССР. Это не значит, что надо было всё рушить и грабить народ. И уж конечно не значит, что капиталистическое устройство более прогрессивное, чем социалистическое, хотя конечно оно постепенно эволюционирует к социализму, уравниванием распределения собственников и сглаживая существующие противоречия между трудом и капиталом. А мы из-за возможной агрессии нацизма и неизбежной войны за ресурсы перешли в социализм революционным путём, и то, что произошло теперь, это откат в самое начало капитализма, олигархат, по сути почти в феодализм, и этот откат думаю ещё не остановлен, и я думаю, что у нас нет столетий эволюционировать и догонять развитые страны, надо было исправлять социализм, уж какой был, но не в коем случае не отдавать общую собственность, по крайней мере в жизненно важных прибыльных для страны отраслях.

На последующее ваше сообщение даже отвечать неохота, потому что это полное вранье, в отчете профессиональных аналитиков много пунктов по которым РФ заняла первые места в мире по социальной несправедливости, по одному правда не заняла, это по количеству средних долгов населения, наверное понятно, что нищим в долг не дают. Поэтому и общее заслуженное первое.
Да и потом при чём здесь отчёт какого-то там банка? Живущие в России всё это своими глазами видят, так же как и "честность" выборов, ну по-видимому у вас просто "круг общения" другой, которые стараются не видеть.

Аркадий Росс · 06.02.2013, 22:51

Цитата:

Сообщение от Избиратель

А если капиталист участвовал в производстве, то он уже не эксплуататор?
Капиталист вкладывает свой капитал, оценивая привлекательность инвестирования, и возможность получения прибыли, принимает различные решения по назначению работников, по крайней мере руководящих и другие стратегические решения. А это уже управленческая деятельность. Даже чистые рантье принимают решения, кому именно доверить капитал и несут при этом риск его гибели. Поэтому с точки зрения трудового участия нельзя однозначно сказать, что доходы нетрудовые. Если вы читали Маркса, то его теория экономическая, понимаете, и до лампочки как вы это назовёте, эксплуатация, или нетрудовые доходы, суть не в этом.
СУТЬ В ПРОТИВОРЕЧИИ МЕЖДУ ОБЩЕСТВЕННЫМ ХАРАКТЕРОМ ТРУДА И ПРИСВОЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТА ЧАСТНЫМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ КАПИТАЛА,
По Марксу:
"Прибавочная стоимость есть не что иное, как избыток того количества труда, которое дает рабочий, над тем количеством овеществленного труда, которое он получил в своей собственной заработной плате, в качестве стоимости своей рабочей силы" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 47, с. 190—91).

Кстати Карл Маркс говорил только о наёмном труде, но не рассматривает например ростовщичество, или продажу принадлежащих всем природных ресурсов с извлечением части их стоимости себе в карман, как мы это сейчас наблюдаем.
По МЛФ это несколько шире, я изучал примерно так:
"... В процессе труда, совершаемого с помощью принадлежащих капиталисту средств производства, работники создают продукт, принадлежащий капиталисту, стоимость которого выше, чем стоимость оплаченных капиталистом факторов производства (средств производства и рабочей силы). Разница между стоимостью созданного продукта и стоимостью факторов производства есть прибавочная стоимость. Реально прибавочная стоимость выступает в форме прибыли, которая в процессе распределения принимает формы: предпринимательского дохода, присваиваемого промышленными и торговыми предпринимателями; процента, присваиваемого банкирами; земельной ренты, получаемой собственниками земли..." http://abc.informbureau.com/html/ide...noieiinou.html
Как я вам и приводил выше, для наёмного работника прибавочная стоимость это то, что произведено СВЕРХ затрат на производство и воспроизводство.

Так вот это противоречие, на которое Маркс обратил внимание и выражается в присвоении частным капиталистом результатов чужого труда.

Я думаю, что в случае природных ресурсов, это то, что затрачено на завоевание, охрану и защиту принадлежащей народу территории, в случае ростовщичества, это вообще убыток от возможного использования ссуженного капитала общественным собственником.
Но это всё в масштабах страны можно отнести к необходимым затратам которые так или иначе были бы произведены.

Но сверх этого получается прибыль, она и есть прибавочная стоимость, в случае производства товаров, это разница между отпускной ценой и себестоимостью, в случае ростовщика это маржа, при продаже ресурсов, это прибыль от реализации.
Часть из этой прибыли частный капиталист отдаёт в виде налогов на общественные нужды. Вот после этой уплаты остающаяся чистая прибыль и есть ПРИСВАИВАЕМАЯ капиталистом прибавочная стоимость. И присваивает её владелец капитала, независимо от того, участвует он в производстве или нет, даже если он в 100 раз больше работает, это неважно. В случае частного владения капиталом- частный капиталист. В случае общественного владения капиталом- весь народ. В последнем случае противоречие снимается.

Кроме того существует противоречие между общественным характером производства и частном способе ВЛАДЕНИЯ средств производства, в случае ростовщичества - капиталом. В случае назначения власти как это обычно происходит в интересах владельца капитала как на уровне предприятия, так и на уровне страны возникают противоречия между владельцем капитала и остальным обществом в том, что капиталист хочет УВЕЛИЧИТЬ присваиваемую чистую прибыль по максимуму, в том числе за счёт уменьшения заработной платы, налогов и других отчислений в пользу общества, вплоть до реализации своего капитала и перевода его в другую страну. Ферштейн?

Всё что Вы здесь изволили нагородить о собственнике - называется работой МЕНЕДЖЕРА - за это ему положена ЗАРПЛАТА а не право присваивать результаты чужого наёмного труда ! Ferstehst oder nein?

Аркадий Росс · 07.02.2013, 00:13

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Это не так. Доходы шли и от партийной прессы - газеты КПСС "Правда" и др. издавались многомиллионными тиражами, и распространялись вовсе не за бесплатно. И от платных услуг, которые оказывали принадлежащие КПСС санатории. Потом, многие расходы КПСС перекладывались на другие организации — скажем, проводит КПСС конференцию, а зарубежных гостей Аэрофлот везёт за бесплатно за свой счёт, селятся они в гостинице за счёт гостиницы.

Вы вообще не о том говорите. Прибыль частных фирм входит в ВВП, а я говорил об инвестициях в основные фонды. Они всегда исчисляются по текущим рыночным ценам.

Вы намеренно переводите разговор в сторону — от объёма инвестиция на тему "кому выгодно".

Уважаемый *генсек*! Санатории потому и принадлежали КПСС что построены были на её взносовские деньги то же самое с прессой и другими видами коммерческой деятельности Мало того партия не финансировалась из бюджета а платила в бюджет налоги с этой хозяйственной деятельности А практика *доения* бюджета началась уже на её излете с 1987 г
Второе: инвестиции в основные производственные фонды в нынешней России осуществляются часто только в те предприятия которые уходят в оффшоры В непроизводственные осн фонды государство вкладывает лишь при аварийных ситуациях беспланово и бессистемно уже запустив руку в стабфонд в связи с общим падением рынка в первую очередь - европейского А если вспомнить о докладе председателя счётной палаты С Степашина Путину о хищении за 10 месяцев прошлого года порядка 37 трлн бюджетных денег то можно представить и то что происходит в стране с *инвестициями*

Избиратель · 07.02.2013, 01:35

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

Всё что Вы здесь изволили нагородить о собственнике - называется работой МЕНЕДЖЕРА - за это ему положена ЗАРПЛАТА а не право присваивать результаты чужого наёмного труда ! Ferstehst oder nein?

Ich verstehe nicht.

Специально для иностранцев повторяю, назовите хоть горшком, суть от этого не меняется. А происходят и важны именно те противоречия, которые я тут кратко описал. Ну это конечно с моей точки зрения, и насколько мне известно с точки зрения МЛФ точно также, так что никаких велосипедов я не изобретал.

Леонид Ильич™ · 07.02.2013, 03:19

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

Санатории потому и принадлежали КПСС что построены были на её взносовские деньги

Ну не надо ля-ля. Я вообще не знаю таких случаев. Содержание санаториев ЦК КПСС действительно шло за счёт бюджета управления делами ЦК. А строительство — обычно нет. Принималось решение о строительстве таких-то санаториев, определялись подрядчики (часто это были строительные службы НКВД/КГБ, Минобороны, и пр.), и по окончании строительства построенные объекты передавались на баланс управления делами ЦК. И никто никому не платил. Строительство шло за счёт бюджета ведомств, осуществлявших строительство.

А часто и вовсе в ведение управления делами ЦК передавались санатории, дома отдыха, гостиницы других ведомств. Естественно, без оплаты. Например, сочинский санаторий Русь был построен для Минпищепрома СССР, .потом передан в Минздрав РСФСР, а оттуда был забран в ведение Управления делами ЦК КПСС. Дом отдыха Марьино в Курской области это усадьба князей Барятинских. После революции его отдали Минобороны, а в 1952 г. забрали в ведение Управления делами ЦК КПСС. Дворец Дюльбер в Кореизе построили для великого князя Петра Николаевича, дяди императора Николая II. После революции об был в ведении Ялтинского исполкома, а оттуда его забрали в ведение ЦК. И так далее, тут сотни примеров можно привести.

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

если вспомнить о докладе председателя счётной палаты С Степашина Путину о хищении за 10 месяцев прошлого года порядка 37 трлн бюджетных денег

Тут одно можно сказать — закусывать надо. 37 трлн. это в 2 раза больше консолидированного бюджета всех уровней — т.е. если просуммировать федеральный бюджет, бюджеты всех субъектов федерации и всех местных самоуправлений России, то получится в 2 раза меньшая сумма, чем та, которую якобы украли. Это утка, Степашин ничего такого не говорил и не писал.

Леонид Ильич™ · 07.02.2013, 04:25

Цитата:

Сообщение от Избиратель

На последующее ваше сообщение даже отвечать неохота, потому что это полное вранье, в отчете профессиональных аналитиков много пунктов по которым РФ заняла первые места в мире по социальной несправедливости

Вот этот отчёт - ссылка. Пожалуйста, укажите те "пункты", о которых вы сейчас говорили.

Избиратель · 07.02.2013, 06:05

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Вот этот отчёт - ссылка. Пожалуйста, укажите те "пункты", о которых вы сейчас говорили.

Как вы понимаете, аналитики глобальных отчётов не составляют по одному критерию, как вы в своём посте сказали. И приведённый вами отчёт это подтвержает.
Читаем вывод аналитиков на 53 стр.
"...Excluding small Caribbean natios with resident billioners wealth ineaquallty in Russia is the highest in the world..."
что в переводе означает:" Исключая маленькие Карибские страны с резидентами миллиардерами, распределение богатств в России самое неравномерное в мире..."
По вашему распределение богатств или распределение доходов это принципиально влияет на показатель социально справедливого распределения в стране?
Ну конечно это две большие разницы, особенно если учесть, что в недавнем прошлом и то и другое было самым равномерным в мире.

Ну дальше думаю сами прочтёте, но вот в русском переводе можно вкратце и здесь например ознакомиться. http://tvas.ru/?p=24500

"... в России на долю миллиардеров (около 100 человек) приходится порядка 30% от общего благосостояния россиян, тогда как в мировом масштабе на долю миллиардеров приходится менее 2% от общего благосостояния.

Россия в рейтинге не дотягивает даже до уровня Греции
В настоящее время в России насчитывается 1950 людей, чье состояние превышает 50 миллионов долларов. Если сравнивать со странами БРИК, то в Индии насчитывается 1550 обладателей подобного состояния, в Бразилии – полторы тысячи. Наибольшее число людей с состоянием более 50 миллионов долларов живет в Северной Америке – 40 тысяч. В Европе богачей почти вдвое меньше – 22 тысячи. В Азиатско-Тихоокеанском регионе (не считая Китая и Индии) всего 12,8 тысяч состоятельных людей.

..............
А теперь несколько цифр из доклада Global Wealth Report. Богатство среднего домохозяйства в России, по приводимым в нем данным, росло в основном с 2000 по 2006 годы от 1,7 тысяч долларов до чуть более 14 тысяч, и сейчас составляет 13,6 тысяч долларов. Перспективы же России, по мнению аналитиков банка Credit Suisse, не слишком радужные. В среднем взрослый россиянин владеет финансовыми активами на 4 тысячи долларов и примерно в два раза больше составляет стоимость его недвижимости. Но не будем забывать, что это – "средняя температура по больнице", объединяющая нищих пенсионеров и "владельцев заводов, газет, пароходов".

При этом отечественные аналитики стараются обратить внимание на редкий позитивный момент: средний размер долга на человека равняется 1260 долларов. Этот показатель у нас лучше, чем в остальных странах, где граждане набрали долгов больше.

Теперь о странах богатых и бедных, как они ранжированы в докладе. Наиболее крупным совокупным богатством сейчас обладают США. К 2017 году оно вырастет до $89 трлн. Россия же к этому времени отстанет от США более чем на 100 лет – ее богатство будет равняться тому, которое было у американцев в начале XX века.

Однако люди, как известно, живут не всегда в соответствии с положением своих стран в мировой табели о рангах. Богаче всех живут граждане Швейцарии и Австралии.

Надо сказать, что богатыми считаются страны, где на душу населения приходится более 100 тыс. долларов. Напомним, что у нас – 13,6 тысяч. В этот элитарный клуб попадают Северная Америка, Западная Европа, некоторые страны Ближнего Востока и Азии.

В 2011 году Швейцария стала первой страной, в которой богатство на душу населения превысило 500 тыс. долларов, и удерживает это место, хотя цифра эта чуть снизилась. Второе и третье место заняли Австралия с 350 тысячами долларов и Норвегия с 330 тысячами. Япония с 270 тысячами долларов на человека заняла четвертое место, а США с 260 тысячами – седьмое.

К странам со средним богатством на душу населения (выше 200 тысяч долларов) относятся не только Франция, Германия, Швеция, Бельгия, Дания, Италия, но даже Испания, чей рейтинг только что рухнул. Одна лишь Греция покинула в результате кризиса эту высшую лигу, опустившись по уровню богатства... на самый верх средней группы. И это страна, которая должна в Европе всем и каждому.

С Грецией в той же группе государств со средним богатством находится и живущая на займы от ЕС и МВФ Португалия. Ее мы, между прочим, когда-то хотели догнать.

Но Россия до этой категории не дотягивает и находится категорией ниже (сюда относятся страны с богатством в 5-25 тысяч долларов на человека). Компанию нам составляют такие государства, как Турция, Иран, Египет..."

"...И это, несмотря на то, что исследование швейцарского банка – отнюдь не первое, посвященное проблеме имущественного неравенства в нашей стране. И не первое, показавшее столь печальную картину. Сейчас все вспомнили о том, что весной этого года к аналогичным выводам пришли аналитики компании «Финэкспертиза», проводившие свое исследование.

Оно проводилось вскоре после того, как прошлой зимой тогдашний премьер, ныне президент Владимир Путин громогласно заявил, что олигархов надо «поставить в стойло, заставить их работать по закону, платить налоги, а за счет поступлений от налогов решать социальные задачи». Аналитики «Финэкспертизы» выяснили, что так называемый «индекс Робин Гуда», равный доле от общего дохода общества, которую нужно перераспределить для достижения всеобщего равенства, составляет у нас в стране 30%. Нормой, между прочим, считается 20%. Так что отсутствие крупных социальных взрывов в России – результат потрясающего долготерпения наших граждан..."

Цитата:

Ну не надо ля-ля. Я вообще не знаю таких случаев. Содержание санаториев ЦК КПСС действительно шло за счёт бюджета управления делами ЦК. А строительство — обычно нет....

КПСС была по сути составляющей частью государства по Конституции СССР, по сути главенствующей государственой структурой- руководящим и направляющим ядром политической системы. Всё что вы говорите были управленческие расходы, сейчас они гораздо больше, достаточно вспомнить недавно нашумевший случай с женой Медведева, которая не имея денег на счетах сняла целый VIP-отель в Италии.
http://www.newsru.com/russia/08mar20...deva_ital.html
Да и думаете другие чиновники хуже живут? Может быть жена Лужкова?
Только официальные расходы на чиновников увеличиваются ежегодно, как их не пытаются "брать под контроль".
А неофициальные я думаю вообще уже сравнимы с доходами распиливших общую собственность олигархов.А чиновник что, не человек? Он тоже хочет восстановить социальную справедливость, по крайней мере для себя. Наберите в браузере "кто покупает элитную недвижимость" И я думаю не будете удивлены, что в число наиболее активных покупателей по всему миру входят наши чиновники. Интересно на какие доходы? И они в отличие от членов КПСС являются именно собственниками своих приобретений, это уже не говоря о счетах и активах, или вы думаете они только в недвижимость вкладываются? Всё это потом передадут по наследству. А вы тут "Правду" за 3 коп. и санатории вспомнили. Вы ещё Волги вспомните.

Леонид Ильич™ · 07.02.2013, 11:44

Цитата:

Сообщение от Избиратель

По вашему распределение богатств или распределение доходов

... это разные вещи, а вовсе не одно и то же.

Цитата:

Сообщение от Избиратель

в России на долю миллиардеров (около 100 человек) приходится порядка 30% от общего благосостояния россиян

А давайте посчитаем. Откроем список миллиардеров Форбс, выберем российских, и увидим, что их общее состояние 376 млрд. дол. Если это 30%, то 100% это 1,25 трлн. дол. Какая-то совсем ничтожная величина получилась, ведь только годовой ВВП России более 2 трлн. дол.

Давайте оценим стоимость только жилого фонда. На 1 жителя приходится около 22 кв. м., средняя стоимость кв. м. жилья в России около 1,5 тыс. дол. — и вот уже 4,7 трлн. дол. А если добавить стоимость основных фондов в экономике, то получится 26 трлн. дол. то есть в 20 раз того, что оценили незадачливые швейцарские аналитики.

Так что можно выкинуть эти швейцарские оценки — это полная лажа.

Цитата:

Сообщение от Избиратель

В настоящее время в России насчитывается 1950 людей, чье состояние превышает 50 миллионов долларов. Если сравнивать со странами БРИК, то в Индии насчитывается 1550 обладателей подобного состояния, в Бразилии – полторы тысячи. Наибольшее число людей с состоянием более 50 миллионов долларов живет в Северной Америке – 40 тысяч. В Европе богачей почти вдвое меньше – 22 тысячи.

И где же тут "пункт" которому РФ заняла первые места в мире по социальной несправедливости???

Цитата:

Сообщение от Избиратель

Перспективы же России, по мнению аналитиков банка Credit Suisse, не слишком радужные. В среднем взрослый россиянин владеет финансовыми активами на 4 тысячи долларов и примерно в два раза больше составляет стоимость его недвижимости.

Врут швейцарцы. Только стоимость жилья на 1 человека это 33 тыс. дол., а не 8 тыс.

Цитата:

Сообщение от Избиратель

Но не будем забывать, что это – "средняя температура по больнице", объединяющая нищих пенсионеров и "владельцев заводов, газет, пароходов".

Отмазка не канает. Это так во всём мире, и предъявлять подобные доводы только для России нелепо.

Цитата:

Сообщение от Избиратель

Наиболее крупным совокупным богатством сейчас обладают США. К 2017 году оно вырастет до $89 трлн. Россия же к этому времени отстанет от США более чем на 100 лет – ее богатство будет равняться тому, которое было у американцев в начале XX века.

Даже если тут швейцарцы в порядке исключения не наврали, то в чём же вы видите "пункт, по которому РФ заняла первые места в мире по социальной несправедливости"???

Цитата:

Сообщение от Избиратель

В 2011 году Швейцария стала первой страной, в которой богатство на душу населения превысило 500 тыс. долларов, и удерживает это место, хотя цифра эта чуть снизилась. Второе и третье место заняли Австралия с 350 тысячами долларов

Это не имеет никакого отношения к заданному вопросу. Вы не отвечаете не вопрос, а флудите.

Аркадий Росс · 07.02.2013, 12:07

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

... это разные вещи, а вовсе не одно и то же.

А давайте посчитаем. Откроем список миллиардеров Форбс, выберем российских, и увидим, что их общее состояние 376 млрд. дол. Если это 30%, то 100% это 1,25 трлн. дол. Какая-то совсем ничтожная величина получилась, ведь только годовой ВВП России более 2 трлн. дол.

Давайте оценим стоимость только жилого фонда. На 1 жителя приходится около 22 кв. м., средняя стоимость кв. м. жилья в России около 1,5 тыс. дол. — и вот уже 4,7 трлн. дол. А если добавить стоимость основных фондов в экономике, то получится 26 трлн. дол. то есть в 20 раз того, что оценили незадачливые швейцарские аналитики.

Так что можно выкинуть эти швейцарские оценки — это полная лажа.

И где же тут "пункт" которому РФ заняла первые места в мире по социальной несправедливости???

Врут швейцарцы. Только стоимость жилья на 1 человека это 33 тыс. дол., а не 8 тыс.

Отмазка не канает. Это так во всём мире, и предъявлять подобные доводы только для России нелепо.
Даже если тут швейцарцы в порядке исключения не наврали, то в чём же вы видите "пункт, по которому РФ заняла первые места в мире по социальной несправедливости"???

Это не имеет никакого отношения к заданному вопросу. Вы не отвечаете не вопрос, а флудите.

Тов. "генсек", а Вы уверенны в том, что публикуемые цифры бюджета отвечают реалиям ? Мне думается, что "флудит" в общегосударственном масштабе именно правящая власть, а мы лишь пытаемся (в меру своих возможностей) раскрыть этот "флуд", поскольку он смертельно опасен для страны. Вы же постоянно выступаете её "защитником", пытаясь нас увести в сторону от сути проблемы. Так недолго и с поста "генсека" слететь!

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Маркс и Энгельс - два интернационалиста или два фашисиониста?	АнтонЛ	Исторические имена России	31	21.12.2018 06:37
Карл Маркс и Коммунистическая идея...	Фрэнк Кристофер Тайк	Общение на разные темы	215	04.01.2015 20:54