ВН ЛЕБЕДЕВ

мною определено.... и пояснено, что равенство С2=С3 соответствует объективной величине
(эксплуатация в системе ОГ при этом равна нулю и это критерий справедливого общества)
противоречий между полюсами полюсной пары "собственники средств производства- не собственники средств производства" раздваивающей систему общество государство , что соответствует требованиям к саморазвитию системы
законами и диамата и объективными законами природы требующими для материальной системы обязательного наличия разности потенциалов в системе , то есть требующей наличия обязательно раздвоения системы на противоположности с разностью потенциалов между ними ,
иначе любой материалистический процесс в любой системе существовать не может ... и , соответственно, умрет если ее-систему намеренно лишить раздвоение полюсной парой противоположностей , то есть лишить систему источника саморазвития и возможности производить энергию, работу .

Исходя из сказанного понятно. что марксизм , декларирующий меморандумы и призывающий к ликвидации собственников средств производства как класс и противоположность..... намеренно нарушал и требования законов диамата (например, требование о раздвоении , единство и борьбы ) и объективные законы природы , лишая систему общество государство источника саморазвития
и возможности без насилия (на коротком отрезке времени могущим компенсировать отсутствие внутреннего источника саморазвития в системе ОГ) производить энергию, работу


При этом
на микроуровне результаты труда определить объективно ,невозможно . так как никто никогда не определит на микроуровне объективно количественно результаты труда и стоимость товара кроме рынка ,являющегося объективным количественным определителем результатов труда и стоимости товара, а рынок есть макроуровень системы общество государство



Оптимальные противоречия или оптимальная разность потенциалов, созданные на макроуровне системы ОГ при С2=С3, постепенно, с течением некоторого времени, проникнут внутрь каждой структуры общества, государства (пропитает как губку всю систему ОГ), вплоть до микроуровней системы ОГ, после чего каждый микроуровень будет иметь свои оптимальные противоречия и на всех микроуровнях будет обеспечена объективная справедливость и отсутствие эксплуатации , т. е. созданы условия, когда наемный работник получает всю ему объективно причитающуюся зарплату, а собственник получает объективно причитающуюся ему прибыль, которой он правильно распоряжается и использует.



1. В Н Лебедев Начала новой политэкономии. Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/p2.htm

2. Лебедев В.Н. Критерий определения справедливого общества. СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html

Василий.Я

ХА-ХА,не действует.Да он действует,даже тогда,когда ты ничего не производишь.Просто тогда придётся потреблять ту стоимость,которая образовалась в соответствии с законом стоимости, условно,естественно и потреблять будешь условно.
А если производится полезный продукт,то обьективная стоимость его в соответствии с З.Ст.Маркса расчитываеся по формуле
W=C+V
,в отличии от себестоимости
W=C+v
Чтобы понять как действует закон стоимости,нужно понять как расчитывается величина V по Марксу .В этом проблема всех экономических реформ.

Кузьма Гуляйпольский

То есть. Марксизм - это "кака"? А ВН ЛЕБЕДЕВ - это "цаца"? Пожалуйста, обоснуйте Ваше утверждение о том, что марксизм (ЯКОБЫ) "... намеренно нарушал требования законов диамата... и объективные законы природы...". ЧТО за ЧУШЬ? Откуда это у Вас? Ведь это ЛОЖЬ. А за "базар" надо отвечать.

Ещё раз обращаю внимание на следующее:
Если ВН ЛЕБЕДЕВ пытается пересмотреть анализ капиталистического способа производства (представленный Марксом), то это называется РЕВИЗИОНИЗМОМ.

Если же ВН ЛЕБЕДЕВ вознамерился дополнить анализ Маркса (например, монополизацию, которую Маркс гениально предсказал, назвать ГЛОБОЛИЗАЦИЕЙ), то так и следует писать.

То есть. Как видите, "шельмование" Маркса со стороны ВН ЛЕБЕДЕВА, как минимум, неуместно (чтоб не сказать: "безграмотно").

ВН ЛЕБЕДЕВ

вам уже выше все обосновано.....

повторить еще раз?
..... о нарушениях Марксом объективного закона природы:

1 --- о необходимости в материальном процессе источника саморазвития , который уничтожается при марксовом требовании уничтожения раздвоения системы -- путем уничтожения собственника средств производства

2. -- или нарушение Марксом требования диамата о необходимости раздвоения системы полюсной парой противоположностей

---------------------------------------------------------------




Мною открытый «Закон правильного дележа материального потенциала общества , государства» (1,2) это есть закон, о котором как цели, фактически говорил Маркс в предисловии к «Капиталу «Конечной целью моего сочинения — является открытие экономического закона движения современного общества» http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo...x/lenmarx.html
, но который не мог быть открыт в рамках Капитала, в котором не рассматривалась личная собственность не собственников средств производства как необходимый фактор наряду с капиталом собственников средств производства.



См. схему мою "движения , роста , дележа материального потенциала в системе общество государство"

личная собственность не собственников средств производства это то чем он владеет , распоряжается и использует , а этот материальный потенциал не собственников обозначен в моей схеме-- МПК2

при этом частная и личная собственность собственников средств производства обозначена как-- МПК1


Привожу словесную формулировку Закона дележа, доказанного в работах автора- В Н Лебедева:
«Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и не собственников средств производства, из коих система общество государство и состоит», где С2 и С3, соответственно, указанные приросты накоплений.


Выполнить закон правильного дележа ,роста и производства материального потенциала в системе общество государства, то есть обеспечить критерий С2=С3 это означает :

Увеличить зарплату не собственнику до объективной величины, за счет исключения излишка (при его наличии) в прибыли у собственника и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику, такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана, при этом в настоящей работе эта задача решается со строгим выполнением объективных законов Природы, при отсутствии эксплуатации в системе общество государство.




Рис. 1. Схема движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество государство (схема Лебедева):

изучайте "мою схему ".... или не пишите глупостей

cherry

О да, в торгашестве - не действует : не обманешь - не продашь.
В побрехеньках критиканов того клятого Маркса и побасенках либеральчиков и шарлатанчиков тоже : спрос-предложение , невидимая рука базара и прочая дребедень.

Зато в рыночном хоязйстве в целом ( а это есть предмет политической экономии!),
как показал всё тот жет ехидный еврей - ну никуда от стоимости не деться.
Даже монопольно захватив все рынки-базары и банки-склянки.

Вот бяда.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

крепыш

Никакого противоречия нет. Почему? Всё очень просто, стоимость вещей проявляется только в их соотношении при обмене и никак иначе. И Вы это знаете не хуже меня. А это значит стоимость отдельно взятой вещи сама по себе проявляться не может, не существует в природе внутренней стоимости вещи как таковой. Отсюда ясно, что сделать определение стоимости такой вещи не представляется возможным.

cherry

Интересно, а как Вашу стоимость проявить, крепыш ?
Коль её внутри Вас просто нет ?
И , главное, внутри того , на что Вас обменять - тоже
Мистика , однако.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

ingener

Вы юлите, записывая закон стоимости Маркса в виде:
W=C+V
Вероятно для того, чтобы скрыть ошибку Маркса, а скорее просто по глупости.
На самом деле Маркс формулировал свой закон стоимости для капитализма так:
W=c+v+m
И именно в слагаемом m заключается ошибка. В реальной капиталистической экономике действует совсем другой закон, известный до Маркса:
W=c+v+p
Причем p практически никогда не равняется m, то есть на практике закон, придуманный Марксом, не работает.

Это же элементарно! Для того, чтобы понять это, даже не обязательно читать труды других экономистов, достаточно внимательно прочитать только самого Маркса. Он сам видел эту ошибку и пытался найти ей объяснение. Но не нашел. Потому и охладел к написанию своего труда. Третий том Капитала, несмотря на заверения Энгельса, написан не Марксом. Он скомпонован Энгельсом из черновых записей Маркса. И не содержит никаких новых полезных идей.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

ingener

Никакой беды нет. Да, действительно в масштабе всей экономики сумма всех прибавочных стоимостей равна сумме прибыли. Но это никак не сказывается на неравенстве прибавочной стоимости и прибыли отдельного предприятия. А ведь анализируя работу именно отдельно взятого предприятия, Маркс и выводил свой закон стоимости. Выводил, выводил и не вывел. Так как впоследствии сам признался, что на отдельно взятом предприятии сумма прибавочной стоимости, присваиваемая капиталистом согласно его закону, практически никогда не равна реальной прибыли, присваиваемой капиталистом. Но первый том был уже издан и распродан. Пришлось Марксу как-то выкручиваться раз уж не решился признать свою ошибку. Но и выкрутиться у него не получилось, потому что на его ошибку обратили внимание многие экономисты - его современники. И разнесли его закон стоимости в пух и прах. Но забыть о 1 томе, как об ошибочном произведении, было невозможно, так как кроме ошибок он содержал весьма ценную и перспективную идею прибавочной стоимости. И к тому же был хорошим инструментам для мобилизации пролетариата на завоевание власти для марксистов. Ведь рабочим мысль о том, что их труд оплачивается не полностью, очень близка и понятна. И они это чувствуют на своей шкуре, потому что в общем, в принципе, она верна. А детали и тонкости рабочих не интересовали. А между тем эти детали заключаются в том, что механизм изъятия прибавочной стоимости и ее концентрации в руках организаторов производства объективно необходим для развития экономики и в итоге для повышения уровня жизни тех же рабочих. И вовсе не является результатом злого умысла и жадности капиталистов. Она проявляется совсем в другом - в использовании сконцентрированных в их руках средств не по прямому назначению - для развития производства, а для своего неразумно шикарного потребления. То есть противоречия между трудом и капиталом вовсе не антагонистичны, а вполне разрешимы. И мало того, в ходе развития общества они успешно разрешаются и в развитых капиталистических странах напряженность отношений между трудом и капиталом уже существенно снизилась со времен Маркса. А если бы рабочим была известна правильная экономическая теория и им не дурили голову классовой борьбой, они бы давно добились гораздо больших успехов в достижении справедливого распределения общественного продукта.

Так что на деле выходит, что тот, кто насаждает марксизм, фактически закрепляет закабаление труда капиталом.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

thinker

__Т.е Вы хотите сказать, что, скажем, Фридман Михаил Маратович или Абрамович Роман Аркадьевич изымают прибавочную стоимость исключительно для развития отечественной экономики и повышения уровня жизни рабочих?