«Почему МАРКС был прав?» - Страница 488 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

ingener · 18.06.2015, 21:27

Цитата:

Сообщение от крепыш

Стоимость-это абстрактная, относительная экономическая категория,
===================
Вот когда два субьекта встретятся, один с хлебом, а второй с другим товаром или с деньгами и они фактически реализуют друг другу свою вещь, тогда и можно говорить о проявлении стоимости.

При чем здесь абстрактность, если вы имеете ввиду классическое конкретное меновое отношение?
Для красоты звучания?
Ну нельзя же так!

ingener · 18.06.2015, 21:35

Цитата:

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

"Говорят, что товарное производство при всех условиях должно привести и обязательно приведет к капитализму. Это неверно. Не всегда и не при всех условиях! Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это - две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства..." (И.В.Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР").

А что еще мог написать Сталин, руководя страной, в которой товары все-таки обращаются? Конечно только то, что если зарплату назначает капиталист - то это эксплуатация. А если зарплату назначает политбюро - то это свободный труд. Принципиальное отличие, понимаете?

Только непонятно, почему капиталист назначает зарплату больше, чем политбюро?

ingener · 18.06.2015, 21:52

Цитата:

Сообщение от thinker

__ Значит, надо просить капиталистов «вести здоровый образ жизни и не транжирить деньги, предназначенные для развития производства на другие цели» подкрепив просьбу некоторым силовым воздействием. А основная задача коммунистов – наблюдение за рациональным потреблением капиталистов. Что там у Вас ещё? – «заинтересовать капиталистов в повышении производительности труда».
__Вы сами-то не чувствуете анекдотичности своих выкладок?

Нет не чувствую.
Но прекрасно понимаю, что с полуслова никто меня не поймет. Слишком сильна в головах людей капиталистическо-марксистская картина антагонистических противоречий. Очень трудно раскрыть глаза и увидеть, что причин для борьбы на взаимное уничтожение людей нет.

Цитата:

__Что написано во первых строках Устава любого капиталистического предприятия?
__Правильно. Основная цель капиталистического предприятия – извлечение максимальной прибыли. И за эту прибыль капиталист будет бороться любыми способами и средствами.

И пусть борется. Работа у него такая. Только вот если будет тратить эту прибыль на развитие производства, которое в конечном итоге обернется повышением уровня жизни рабочих, то честь ему и хвала. А если растранжирит на неразумно шикарный образ жизни - то мироед, жулик и эксплуататор. Зверским налогом его по башке!

Цитата:

__Скажите, как Вы собираетесь отличать личные доходы капиталиста от прибыли, если подавляющее большинство крупных сырьевых компаний олигархов числятся в оффшорах, через которые прогоняется основная часть выручки, и сосредотачивается едва ли не вся прибыль и таким образом не уплачивается налог на прибыль (в т.ч. и личные доходы).
__Многие бизнесмены уходят от налогов с помощью фирм-однодневок (попробуйте разграничить их личные доходы и прибыль). Такие операции обходятся им в 5-8% от суммы обналички. Они проделываются с суммами до 4 трлн. рублей в год, а бюджет страны по этой причине теряет до 500 млрд. рублей в год.
__Неплохо наживаются на неуплате налогов разного рода посредники, Большинство товаров на полках наших магазинов импортного производства. Бизнесмены-импортёры создают «фирмы-прокладки». Стоимость импортной продукции проходящей через подобные фирмы возрастает в разы. (скажем, ноутбук, произведённый в США продаётся там за 300 $, а в России он будет стоить 600 $), при этом фирма-прокладка оставит у себя всю промежуточную прибыль. Налоги с прибыли, естественно, в бюджет государства не поступают.
__Ещё один вид ухода от налогов – лизинг, используемый авиаперевозчиками и владельцами морских судов. По этой схеме иностранные авиалайнеры, приобретённые авиаперевозчиком на условиях лизинга, числятся на балансе лизингодателя. С авиаперевозчика не взимается пошлина на дальне-магистральные авиалайнеры – 20%, не платится НДС 18%. И региональный налог на имущество 2,2%. К примеру, на приобретении в лизинг Боинга 787, компания экономит на налогах, а бюджет недополучает 91,6 млн. долларов.
__Толлинг – схема позволяет ввозить в страну беспошлинно сырьё и беспошлинно же вывозить изготовленную из этого сырья продукцию Сегодня такую схему используют владельцы сырьевых компаний, одновременно являющиеся и владельцами перерабатывающих заводов. Применяя эту схему, бизнесмены производят и продают товары за границу, не уплатив ни единого рубля или доллара налогов. Только по Русалу государство ежегодно не досчитывается полутора млрд. долларов.
__Это всего лишь небольшая толика остроумных схем ухода от налогов.
__Обо всех этих схемах и преступных законах, позволяющих обворовывать государство и народ прекрасно осведомлены в правительстве и во всех контролирующих и законодательных органах. Об этом говорят в интернете и на телевидении, пишут в газетах, обсуждают в обществе, и, тем не менее, ничего не делается для улучшения дел. Не делается, потому что большинство высокопоставленных чиновников, их родственников и доверенных лиц являются владельцами, совладельцами и крупными акционерами российских компаний.

Вы о чем? Вы же сами пишите, что все это - преступление. К экономической науке это не имеет никакого отношения. Хотя владея правильной наукой можно для ликвидации этих преступлений применить не только силовые, но и экономические методы.

Цитата:

__И будет процветать это воровство до тех пор, пока государство наше будет капиталистическим.

Поймите, радостный день, когда наше государство одномоментно перестанет быть капиталистическим, не наступит никогда. Все будет происходить постепенно. Поэтому работать в этом направлении нужно уже сейчас. И для этого есть масса возможностей. Их вполне достаточно, чтобы шагать семимильными шагами. Только нужно знать, куда. В первую очередь нужно понять, что рабочие и капиталисты при соблюдении некоторых не очень сложных для реализации условий - не враги, а члены одной команды.

valeur · 18.06.2015, 22:58

Цитата:

Сообщение от ingener

Выкрутиться у вас не получилось. Вы так и не поняли, что спрашивая про труд, незьзя отвечать про день.

Ну, пан инженер, и скользкий же вы тип! По данному вопросу ispev 100% прав. Ведь имеется в виду день, в продолжение которого рабочий т-р-у-д-и-т-с-я, так что не валяйте дурака.

ingener · 18.06.2015, 23:44

Цитата:

Сообщение от valeur

Ну, пан инженер, и скользкий же вы тип! По данному вопросу ispev 100% прав. Ведь имеется в виду день, в продолжение которого рабочий т-р-у-д-и-т-с-я, так что не валяйте дурака.

Вы внимательно читали тему?
ispev неграмотно задал вопрос, употребив слово "граница" в значении соотношения необходимого и прибавочного труда:

Цитата:

минимальную границу, а именно ту часть дня, которую рабочий необходимо должен работать для поддержания собственного существования.

Тем не менее я, часто беседуя с такими зазнавшимися грамотеями, его понял и сразу совершенно точно ответил на его вопрос как на вопрос о норме прибавочной стоимости:

Цитата:

Норма прибавочной стоимости равна норме прибыли, умноженной на единицу плюс среднее органическое строение капитала.

Все остальное время ispev выкручивался, но выкрутиться так и не удалось. В том числе и обвинение меня в том, что якобы я не поставил необходимую скобку в формуле:

n = p*(1 + k),

представляя ее простым предложением, оказалось ложным. Здесь он показал еще и незнание грамматики. Так как предложение, выражающее эту формулу без скобок, пишется так:

Цитата:

Норма прибавочной стоимости равна норме прибыли, умноженной на единицу, плюс среднее органическое строение капитала.

Разница в одну запятую, но видимо у ispev было туго с запятыми в школе.

Василий.Я · 18.06.2015, 23:52

ingener

Цитата:

А вас не смущает то, что закон стоимости, действующий на практике, вы объявляете (вместе с Марксом) извращенным, а придуманный Марксом и никак не подтверждающийся на практике закон - объективным?

Меня больше смущает ваш спекулянский закон купить подешевле рабсилу и подороже продать товар.

Цитата:

Тут вы вообще отсебятину гоните, никак не согласующуюся даже с теорией Маркса, а не только со здравым смыслом.

Конечно,кровососу это непрятно.

Цитата:

Стоимость - она одна. Как ее ни называй. Рыночная стоимость, объективная стоимость, меновая стоимость, цена производства - все это по факту конкретная средняя цена продаваемых товаров одного вида.И двух стоимостей быть не может. Еще ни один человек на всем свете не видел двух стоимостей одного вида товара.

В спекулянской экономике всё может быть

Цитата:

Потому что средняя цена - она математически одна. И никуда от этого не деться.

Раз есть средняя цена,значит есть и другие цены. И никуда от этого не деться.

Цитата:

Так что будьте любезны, подстраивайте ваши теории под этот факт объективной реальности.

Ваша Обьективная реальность -дурдом,Сам прикидываешься придурком и других хочешь сделать такими.

Цитата:

Вам не кажется, что вам стоит провериться у психиатра? Шизофрению говорят запускать нельзя. Становится неизлечимой.

Ваша тема "Коммунизм-хоть завтра!,одно название говорит об отсутствии здравого мышления.
Ты бы лучше задачку на сообразительность решил.12ш ответ неверный.

Цитата:

Уточните, что такое затратная стоимость? Себестоимость? А зачем применяете хитровывернутый термин? Общепринятого не знаете?

Под затратной стоимостью,я имею в виду,Общественно необходимые затраты,которые
Будут соответствовать общесвеннонеобходимой стоимости произведённого товара.

Цитата:

Если вы имеете ввиду вашу W=C+V, которая на самом деле ваша же W=C+(v+m), то почему она затратная? m в затраты у Маркса не входит.

m входит в ОБ.НЕОБ.СТ.товара ,читай Маркса.

cherry · 19.06.2015, 05:51

Цитата:

Сообщение от ingener

Цитата:

Сообщение от cherry Посмотреть сообщение
О да, в торгашестве - не действует : не обманешь - не продашь.
В побрехеньках критиканов того клятого Маркса и побасенках либеральчиков и шарлатанчиков тоже : спрос-предложение , невидимая рука базара и прочая дребедень.

Зато в рыночном хоязйстве в целом ( а это есть предмет политической экономии!),
как показал всё тот жет ехидный еврей - ну никуда от стоимости не деться.
Даже монопольно захватив все рынки-базары и банки-склянки.

Вот бяда.

Никакой беды нет. Да, действительно в масштабе всей экономики сумма всех прибавочных стоимостей равна сумме прибыли. Но это никак не сказывается на неравенстве прибавочной стоимости и прибыли отдельного предприятия.

1. А ведь анализируя работу именно отдельно взятого предприятия, Маркс и выводил свой закон стоимости.

2. Выводил, выводил и не вывел. Так как впоследствии сам признался, что на отдельно взятом предприятии сумма прибавочной стоимости, присваиваемая капиталистом согласно его закону, практически никогда не равна реальной прибыли, присваиваемой капиталистом.

1. С чего Вы это взяли, пан инженер?

2. Вот именно.
На отдельном предприятиии, в данной конкретной сделке, при данном состоянии конъюнктуры ...

А в рыночном хозяйстве в целом, где эти флуктуации:
а) взаимно уничтожаются
( это когда торгаш половчее обул лоха попроще, то класс шкуродёров в целом ничего не выигрывает)
б) усредняются на достаточно больших интервалах времени и объёмов сделок в цепи метаморфоз ...-Т-Д-Т-Д-...
в) в периоды относительной стабильности (нет войн, катаклизмов , кризисов, революционных переворотов ...)

Так что всё отальное Ваше рассудалово , пан инженер - пустая дребедень,.

О коей ещё Ленин писал:
Маркса опровергали 1000 раз , чтобы тут же приняться в 1001-й.
А Вы , наверное , уже 1000001-й
И столь же вздорный.

cherry · 19.06.2015, 06:01

Цитата:

Сообщение от ingener

Ну так то законы, а не ошибочные гипотезы, каковой является "закон" стоимости Маркса.

А вот это верно. Чтобы пробиться в кадровые работники, действительно нужно было так зазубрить популярные цитаты Маркса, Энгельса и Ленина, чтобы и самому поверить, что в них содержится истина. Иначе никак. Сомневающихся в истинности догм и на дух не подпускали к руководящей работе. Таких очень быстро вычисляли. Потому что цитаты нужно было произносить с придыханием и особым блеском в глазах. Не все это умели. Только истинные карьеристы и подонки.

Зато теперь для той же карьерки с визгом и улюлюком принято того Маркса хаять .
И чем вздорнее ( Свой Взгляд , инженер) - тем ,типа, успешнее.

Интересно, куда ещё занесёт этих наших либеральных милашечек и душечек?

cherry · 19.06.2015, 06:15

Цитата:

Сообщение от ingener

Правильно.

Вот только не нужно вместо объективных законов подсовывать придуманный Марксом ошибочный закон стоимости.

Но ведь даже до сих пор работающий, паскуда, назло всем инженерАм.

Ибо что бы тут:
ни врали господа инженерА,
- как бы ни пытались выпрыгнуть из собственных штанов,
- каким бы вздором ни поливали клятого иудея Мордехая ( а по выкресту Карла) Маркса , кой знал всю эту буржуазно-инженерно-ростовщицкую шантрапу, как облупленную ...

Но.
Но, пока еси:
- разделение труда,
- (частная) собственность,
то и
бысть: стоимость, прибавочный продукт и его стоимость.

Пока еси:
- капитал,
- базар- деньги,
- найм (рабсила , как товар),
то и
бысть :
- прибыль по "закону стоимости",
- отстёжки из неё на ренту, процент , хабар и прчий паразитизм,
- из неё же - кости кнутобойцам, инженерАм, и прочим холуям при капитале .

И никакого мира промеж:
- наёмными ванями с одной стороны,
- абрамчиками и их дипломирванными лакеями - с другой.

ingener · 19.06.2015, 07:51

Цитата:

Сообщение от Василий.Я

Ты бы лучше задачку на сообразительность решил.12ш ответ неверный.

Ну просто интересно, какие математические действия над постоянным капиталом 6 шиллингов и переменным капиталом 6 шиллингов нужно провести, чтобы получить ответ, отличающийся от 12 шиллингов? Неужели умножать нужно? Или делить? А может, вычитать? Ведь других-то данных в задаче нет.

Цитата:

Под затратной стоимостью,я имею в виду,Общественно необходимые затраты,которые
Будут соответствовать общесвеннонеобходимой стоимости произведённого товара.

m входит в ОБ.НЕОБ.СТ.товара ,читай Маркса.

А почему m нет в условиях задачи, умник?

В общем сразу видно, что вы верный марксист. Так же как и Маркс, лихо вешаете ярлыки на оппонентов, но не умеете приводить доказательств своей правоты.
Сочувствую. Нынче мода на таких специалистов прошла.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Маркс и Энгельс - два интернационалиста или два фашисиониста?	АнтонЛ	Исторические имена России	31	21.12.2018 06:37
Карл Маркс и Коммунистическая идея...	Фрэнк Кристофер Тайк	Общение на разные темы	215	04.01.2015 20:54