cherry

Чушь.
Из какого пальца Вы это высосали , пан инженер ?
По - Марксу эту стоимость призводит наёмник и присваивает хозяин одновременно с необходимой для поддержания дальнейшей работы предприятия.
Читайте, что пишет yhtyht77

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

А эту чушь из какого пальца ?
Из покупателя излекают выручку , денежный доход. В тч прибыль.
Ивсё.
А никакую не прибавочную стоимость.

Читайте Маркса, инженерные ослы.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

jra

Спор о прибавочной стоимости: не более смысла, чем спор о флогистоне.
Черта нельзя увидеть, флогистон нельзя измерить, прибавочную стоимость нельзя подсчитать.
А вот диагноз любителям смутного, можно поставить.

крепыш

Уважаемый тов. cherry, Вы совершенно верно подметили: "Труд никто не оплачивает." Но также никто не оплачивает и "цену рабочей силы. " Если бы это было так, то наемный рабочий на заводе получал бы ровно столько сколько наемный директор этого же завода. Как Вы думаете, почему этого нет в реальной жизни? Я так думаю Вы и сами в состоянии ответить на данный вопрос. Все очень просто. Оплачивается функция рабочего места. Чем сложнее
функция, тем выше оплата этой функции.

крепыш

Самое главное можно подсчитать прибыль, понятно, и убыток тоже.

jra

А Волга впадает в Каспийское море.

крепыш

Ну, если бы на месте Черного моря было Каспийское, то Вы бы не ошиблись.

В. КАЛЮЖНЫЙ

Инженерные ослы не понимают, что вначале производится прибавочный продукт в натуральной форме, а после его продажи в форме части произведенного товара капиталист получает прибыль, которая может отклоняться от прибавочной стоимости или нет. Выручка от продажи товара позволяет возобновить процесс производства (вновь авансировать (c) и (v)), а с прибылью (m) капиталист поступает по своему усмотрению. Однако в условиях конкуренции капиталов тратит ее в основном на новые капиталовложения в совершенствование и развитие производства.
Так вот эти инженерные ослы заявляют, что реинвестированная прибыль не означает эксплуатацию. Понимаете, новые средства производства принадлежат капиталисту, но ослы внушают всем, что они получены не вследствие эксплуатации, а за счет благотворительности капиталиста, не проевшего прибыль.
Но осел он и в Африке осел.

крепыш

Уважаемый тов В.КАЛЮЖНЫЙ, а Вы не могли бы нам популярно разьяснить куда исчезает прибавочный продукт в натуральной форме, а вместе с ним и прибыль, если произведенный продукт вообще не реализуется? Заметьте, такие случаи не редкость.

ingener

А почему множественное число?
Пока вы единственный, кто это утверждает.
На самом деле при вложении прибыли в развитие производства товаров для рабочих интересы капиталистов и рабочих совпадают. Нет ни благотворительности ни эксплуатации.
Это только ослы могут утверждать, что предложение на рынке большего количества товаров для рабочих за те же деньги - это эксплуатация.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь