«Почему МАРКС был прав?» - Страница 507 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

yhtyht77 · 16.07.2015, 23:56

Цитата:

Сообщение от ingener

Согласен.
Было и такое.
Но это не основное.
Почему наш КГБ не разработал свой план, противоположный плану Даллеса и поднимающий культурный уровень рядовых американцев и их стремление к свободному труду? Почему не мы победили в войне идеологий? Работники в КГБ у нас такие глупые были? Вовсе нет. Просто они прекрасно понимали, что ни один американский рабочий не согласится работать в условиях, аналогичных условиям для рабочих в СССР. Экономическое соревнование мы проиграли вчистую. Это основная причина нашего поражения. Бытие определяет сознание. И мы будем терпеть это поражение вновь и вновь, пока не признаем свои ошибки. Вернее пока не поймем суть ошибок Маркса. Если у вас твердый лоб, можете продолжать молиться прежним идолам. Но к счастью большинство нашего населения видит действительность такой, какая она есть. И повыбрасывала портреты Маркса, Энгельса и Ленина в мусор. Не годятся не только молиться, но и горшки накрывать. Из неэкологичных материалов изготовлены были.

Вы, товарисч , просто не догоняете . Ленин , а потом Сталин , пытались предложить альтернативу свободному рынку . Ввиде планового хозяйства .Маркс говорил ИМЕННО о свободном рынке , его законах , и предсказыал на осноании математического анализа чем всё должно кончиться .
Мы свернули только с альтернативного пути . Всего навсего.Наступление новой экономической формации по Марксу , никто не отменял. Это сделать невозможно . Потому что прогресс остановить низя .
Так что чего хотите накрывайте , и молитесь кому угодно. Но в рамках ХРИСТИАНСКОГО ГУМАНИЗМА , Коммунизм неизбежен как восход солнца утром . И именно на востоке , а не где попало.

ingener · 17.07.2015, 02:52

Цитата:

Сообщение от yhtyht77

Вы, товарисч , просто не догоняете . Ленин , а потом Сталин , пытались предложить альтернативу свободному рынку . Ввиде планового хозяйства .Маркс говорил ИМЕННО о свободном рынке , его законах , и предсказыал на осноании математического анализа чем всё должно кончиться .
Мы свернули только с альтернативного пути . Всего навсего.Наступление новой экономической формации по Марксу , никто не отменял. Это сделать невозможно . Потому что прогресс остановить низя .
Так что чего хотите накрывайте , и молитесь кому угодно. Но в рамках ХРИСТИАНСКОГО ГУМАНИЗМА , Коммунизм неизбежен как восход солнца утром . И именно на востоке , а не где попало.

А какая связь между утопией Маркса и прогрессом?
И почему вы путаете коммунизм и марксизм? Это почти противоположные на самом деле вещи. Просто марксисты паразитируют на стремлении людей к справедливости, коммунизму. Марксизм хорош только для охмурения людей с целью направить их на завоевание власти. А после завоевания он сразу отставляется в сторонку, экономика остается на капиталистических рельсах, а от марксизма остаются только лозунги. Плавали, знаем.

cherry · 17.07.2015, 06:06

Цитата:

Сообщение от voxverus

Скажи записному "марксисту", что теория Маркса не верна, и он замашет на тебя руками, а задай ему какой-нибудь частный вопрос и получишь такое отступление от марксизма, на которое не сразу решится и его сознательный противник!

В самом деле, Кузьма пишет, что СССР, то есть социалистические производственные отношения были "развалены искусственно" некими недоброжелателями...

А теперь послушаем, что говорил Маркс:

"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет
экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание."

Как можно людям "развалить" то, что выше их сознания и воли?!

Что может сказать по этому поводу ренегат марксизма?

Эта Ваша скрижаль, дорогой voxverus - типичный пример высокоинтеллектуального жульничества.

В расчёте на лохов.

А именно:
ляпнуть полуправду , что , как известно, хуже самой наглой лжи.
А приведенная Вами цитатка из Маркса с выделенной Вами максимой - аккурат
такая вот подловатенькая ложь.

Потому что молча замели под ковёр противоположный момент правды Маркса.
А именно - тот факт , что эти Вот Вами же выделенные

Цитата:

В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения

Нам никто с Марса не сбрасывает, а как раз -
тоже результат воли, труда и устремлений людей же.

yhtyht77 · 17.07.2015, 10:08

Цитата:

Сообщение от ingener

А какая связь между утопией Маркса и прогрессом?
И почему вы путаете коммунизм и марксизм? Это почти противоположные на самом деле вещи. Просто марксисты паразитируют на стремлении людей к справедливости, коммунизму. Марксизм хорош только для охмурения людей с целью направить их на завоевание власти. А после завоевания он сразу отставляется в сторонку, экономика остается на капиталистических рельсах, а от марксизма остаются только лозунги. Плавали, знаем.

Паразитироать можно на чём угодно . Но мух от котлет , отделять нужно . Если нас интересует истина .
Прогресс остановить невозможно в том смысле , что Общественно Экономическая Формация , любая , базируется всегда на средствах производства . Современные средства производства никаких других надстроек , кроме коммунизма не предпологают. Безлюдные технологии и автоматические линии не нуждаются в капитализме . Капитализм отработанный материал , в данном случае . Дело да же не в справедливости . Просто обычный математический расчёт не позволяет вести никакого другого способа хозяйствования , кроме коммунистического .
У капитализма глубокий кризис . Так же как у охоты на мамонтов . Эти способы производства и реализации благ себя исчерпали .
Деньги нужно сбрасывать мешками с вертолётов , что бы поддержать спрс в НАРОДНОМ Хозяйстве . Что б сетевая торговля не сдохла , нужно увеличивать пенсии . И т д. Нужно из модерна переходить в Сверхмодерн .Из индустриального общества в постиндустриальное . Никогда не слышали ?
Конечно , кому то напёрстничество кусок хлеба . И жаль расставаться с прошлогодним снегом .. Но придёться . В капитализме не просто жить уже низя . Это не возможно .

Александр Степанов · 17.07.2015, 10:51

Цитата:

Сообщение от ingener

Так вы уточните пожалуйста, за кого вы меня держите? За паразитария или их холуя? А то из вашей истеричной реплики это непонятно.

И за паразитария, и за холуя!!!

Цитата:

Сообщение от ingener

Хотя вполне понятно, что истерика у вас возникла из-за неспособности возразить по существу предлагаемых мной концепций. Просто вы недостаточно знаете творческое наследие Маркса, чтобы что-то сказать в его защиту. Вы понимаете, что каждое сказанное вами слово может быть использовано против вас.

А у холуя и паразитария, все концепции холуйско-паразитарные, так что на них по существу и возражать нечего.
А основы МЛТ, я знаю неплохо, поэтому и говорю, что у инженера холуйско-паразитарная концепция, напрочь перевирающая Маркса.

cherry · 17.07.2015, 14:16

Цитата:

Сообщение от ingener

1. А какая связь между утопией Маркса и прогрессом?
2. И почему вы путаете коммунизм и марксизм?
3. Это почти противоположные на самом деле вещи.
4. Просто марксисты паразитируют на стремлении людей к справедливости, коммунизму. Марксизм хорош только для охмурения людей с целью направить их на завоевание власти. А после завоевания он сразу отставляется в сторонку, экономика остается на капиталистических рельсах, а от марксизма остаются только лозунги.
5. Плавали, знаем.

1. Прямая и непосредственная:
"Капитал" - эпитафия буржуазному прогрессу.

2. Да нет тут , дорогой инженер, никакой путаницы. Кроме как в Вашем ...
Тут просто :
- либо желание наврать по-Геббельсу ( врать так, чтобы не поверили, что враньё),
- либо демонстрация Вашей полной безграмотности и бездарности.
Как в корммунизме так и , тем паче, марксизме.
Ни бельмеса, короче.

3. Брехня.

4. Белиберда паясная.

5. В чём ? И, главное, как ? - Как ... в проруби ?

ingener · 17.07.2015, 14:35

Цитата:

Сообщение от cherry

Эта Ваша скрижаль, дорогой voxverus - типичный пример высокоинтеллектуального жульничества.

В расчёте на лохов.

А именно:
ляпнуть полуправду , что , как известно, хуже самой наглой лжи.
А приведенная Вами цитатка из Маркса с выделенной Вами максимой - аккурат
такая вот подловатенькая ложь.

Потому что молча замели под ковёр противоположный момент правды Маркса.
А именно - тот факт , что эти Вот Вами же выделенные

Цитата:

В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения

Нам никто с Марса не сбрасывает, а как раз -
тоже результат воли, труда и устремлений людей же.

Типа не бытие определяет сознание, а совсем наоборот?
Так вы в своем "марксизме" далеко пойдете.

Цитата:

Сообщение от cherry

Ни бельмеса, короче.

3. Брехня.

4. Белиберда паясная.

5. В чём ? И, главное, как ? - Как ... в проруби ?

С каждым вашим сообщением я все больше и больше удивляюсь изящности вашего стиля ведения научной дискуссии.

cherry · 17.07.2015, 17:08

Цитата:

Сообщение от ingener

1. Типа не бытие определяет сознание, а совсем наоборот?
Так вы в своем "марксизме" далеко пойдете.

1. Можно и так, господа либеральные кретины.
Потому что
Бытие определяет сознание
по смыслу совпадает с
Сознание определяет бытие

Ибо обе эти фразы имеюют по два тождественных толкования :
Что определяет бытие ? - Сознание.
Что определяет сознание? - Бытие.

Во,
имбецилы.
Даже в элементарной грамматике - ни бум-бум.

А туда же - в карло-марлизьм с понтами и пальцами веером.

Паяцы.

крепыш · 17.07.2015, 21:57

Цитата:

Сообщение от cherry

Потому что
Бытие определяет сознание
по смыслу совпадает с
Сознание определяет бытие

Молоток, но главное, чтобы в кармане монета звенела! Тогда и жизнь хороша и жить хорошо, ну и понятно, все сразу и определяется: и сознание, и бытие!

ingener · 17.07.2015, 22:11

Цитата:

Сообщение от cherry

1. Можно и так, господа либеральные кретины.
Потому что
Бытие определяет сознание
по смыслу совпадает с
Сознание определяет бытие

Ибо обе эти фразы имеюют по два тождественных толкования :
Что определяет бытие ? - Сознание.
Что определяет сознание? - Бытие.

По вашей логике, нет никакой разницы в том, что является аргументом, а что функцией, если между ними все равно стоит знак равенства?

Вы будете удивлены, но в некоторых случаях разница все же имеется. И в этих случаях есть очень большая разница в том, что стоит слева или справа от знака равенства. Те, кто хорошо владеет предметом, это понимают. Данный случай с бытием и сознанием как раз такой. И вы этого не понимаете.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Маркс и Энгельс - два интернационалиста или два фашисиониста?	АнтонЛ	Исторические имена России	31	21.12.2018 06:37
Карл Маркс и Коммунистическая идея...	Фрэнк Кристофер Тайк	Общение на разные темы	215	04.01.2015 20:54