Кузьма Гуляйпольский

Вы, "наивный", к сожалению, лишь подтвердили вашу необразованность.

"глобализации" объективной реальности" не бывает. Я такого не говорил.

Лозунга "Пролетарии всех стран, объединяйтесь!" никогда не было. Вы, к сожалению, лишь подтвердили, что никогда не читали "Манифеста коммунистической партии" К.Маркса и Ф.Энгельса (1848).

Ваша попытка извратить К.Маркса и Ф.Энгельса утверждением, будто лозунг (исковерканный вами) есть: "призыв к "глобализации", которая наступит при победе пролетариата", свидетельствует лишь о вашем невежестве. Ни К.Маркс, ни Ф.Энгельс такого не говорили (не писали).

наивный

Уж и не знаю, как отнестись к вашим провокационным заявлениям.

Для начала попробую разъяснить.
1. Попытка замусолить обсуждение КЛЮЧЕВЫХ вопросов сегодняшнего дня, утопить проблему в бесконечном жонглировании терминами без должного их обдумывания - это самое последнее дело, участвовать в котором я не намерен.

2. Я никого не собираюсь переубеждать. Я лишь высказываю и аргументирую свою точку зрения, основанную в том числе и на собственном понимании трудов Маркса, понимании тенденций развития идей Маркса.

3. Если у вас имеются вопросы по формулировкам, то лучший способ разобраться - задать уточняющий вопрос, а не навешивать ярлыки демонстрируя собственную несдержанность в стремлении "переплюнуть" собеседника.

Конкретно по последним комментариям.
Ваша фраза:
Мой ответ:
Ваша реакция на мой ответ:
Для тех, кто подзабыл правила русского языка, поясняю:
Думаю вопрос исчерпан. Ранее я назвал эти ваши фантазии - додумками.


По поводу лозунга "Пролетарии всех стран, соединяйтесь(объединяйтесь)!"

Да, я употребил слово "объединяйтесь" вместо слова "соединяйтесь", но извратил ли я тем самым смысл лозунга?
Конечно нет. Не верите мне, загляните в словари, например сюда - http://tolkslovar.ru/s8973.html

Но вас, Кузьма, я таким образом проверил. Ваша реакция очень показательна и говорит о многом, но далеком от решения проблемы по существу.

И оставьте свои попытки развести меня на брехалово. Этого не будет. Я пришел на этот форум чтобы помочь решить сегодняшние проблемы коммунистов. А брехаловом делу не поможешь.

Кузьма Гуляйпольский

Вы абсолютно правы: «брехаловом делу не поможешь».

Поэтому, мой вам совет: прекращайте говорильню «ни о чём». Попытайтесь не отвлекаться от темы, которая называется: «Почему МАРКС был прав?» (прочтите ещё раз пост №1).

1. Анализируя ваши изречения, можно придти к выводу, что вы (вопреки утверждениям науки марксизм-ленинизм-сталинизм) проповедуете "реформистскую политику гармонии интересов пролетариата и буржуазии,.. соглашательскую политику “врастания” капитализма в социализм...".
На это вы ничего не отвечаете. Видимо, затрудняетесь. Поэтому, видимо, и прибегаете к «брехалову».

2. Я утверждаю: К.Маркс (с его диалектическим материализмом) никогда ничего подобного (искусственно придуманного вами) не только не писал, но и не мог утверждать, будто "капитализм возможно "улучшить" путём так называемой "эволюционной модернизации" (как, судя по всему, предполагаете вы). Это и есть чистой воды метафизический идеализм (с вашей стороны). Судя по всему, у вас не достаёт знаний по основам науки марксизм-ленинизм-сталинизм. Возможно (я говорю: "возможно"), вы подвержены воздействию дезинформации, распространяемой "пятой колонной" оккупанта.
Вы же вновь уходите от ответов. Прибегаете к «брехалову» (на мой взгляд). Изворачиваетесь. Попросту, по-моему, флудите.

3. Далее. По-моему, вы не знаете, чем отличается "метафизический идеализм" от "диалектического материализма", "метафизика" от "диалектики". При этом упрямо не желаете прочитать статьи об этом. Опять прибегаете к «брехалову», вместо ответа на чётко поставленный вопрос. Вместо изучения НАУЧНОГО коммунизма.

Ещё раз обращаю ваше внимание на то, КАК выдающиеся философы (в частности, И.В.Сталин) объясняют позицию науки: "...нужно не замазывать противоречия капиталистических порядков, а вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить ее до конца... Чтобы не ошибиться в политике, надо проводить непримиримую классовую пролетарскую политику, а не реформистскую политику гармонии интересов пролетариата и буржуазии, а не соглашательскую политику “врастания” капитализма в социализм..." (И.В.Сталин).
Это здесь: http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_55.htm Прочтите! У вас тут - явный пробел.
Кстати, здесь (в этой статье) И.В.Сталин очень просто и доходчиво объясняет, чем отличается "метафизика" от "диалектики" (ссылаясь исключительно на труды К.Маркса и В.И.Ленина).

Что непонятно, спрашивайте.

Леонид Ильич™

Я лишь процитировал самое известное произведение Маркса и Энгельса, приведя достаточно обширную цитату, не выдирая из контекста и не изменив ни одного слова. Почему же это вызвало поток вашей брани?

Вы считаете, что Маркс и Энгельс, говоря что:

• буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим,
• исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, — отрасли, перерабатывающие уже не местное сырьё, а сырьё, привозимое из самых отдалённых областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света,
• На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга,
• плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием,
• из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература,
• Под страхом гибели заставляет она [буржуазия] все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа. Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию,
• Независимые, связанные почти только союзными отношениями области с различными интересами, законами, правительствами и таможенными пошлинами, оказались сплоченными в одну нацию, с одним правительством, с одним законодательством, с одним национальным классовым интересом, с одной таможенной границей.

говорят не о глобализации? А о чём же? Может, о разведении фиалок?

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Леонид Ильич™

Proletarier aller Länder vereinigt Euch! — переводите сами. Маркс и Энгельс написали именно то, чего, по-вашему, якобы никогда не было...

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Кузьма Гуляйпольский

Да. К.Маркс и Ф.Энгельс здесь предупреждают о пагубности (об опасности, о недопустимости) так называемой "глобализации". Они (К.Маркс и Ф.Энгельс), в частности, предупреждают: "Под страхом гибели заставляет она [буржуазия] все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа. Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию...".

И только извращенцы и ревизионисты пытаются "узреть" в этом, ЯКОБЫ, призывы к "глобализации". Пытаются поставить всё "с ног на голову". Пытаются выдать желаемое за действительное. Пытаются повернуть колесо истории вспять.

Как видите, "дорогой Леонид Ильич", здесь (приведением "обширной цитаты") вы, как бы, "высекли самого себя". Признались в вашей необразованности.

О лозунге: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"
Этот лозунг всегда был (и есть) эпиграфом к любой коммунистической печати (прессы). Этим лозунгом заканчивается "Манифест коммунистической партии" К.Маркса и Ф.Энгельса (1848).
Извращение (искажение) этого лозунга является (на мой взгляд) невежеством и преступлением. (Я говорю: "на мой взгляд").

Леонид Ильич™

Вообще-то Маркс и Энгельс в Манифесте говорили не о "пагубности и недопустимости", а о том, что:

• буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль.
• к великому огорчению реакционеров она [буржуазия] вырвала из-под ног промышленности национальную почву.
• буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, — какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!

А то что вам это не нравится — так это и другим реакционерам не нравится. Только марксистом себя не надо называть, называйте себя правильно и честно — реакционером.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Кузьма Гуляйпольский

Как видим, вы, "Леонид Ильич" снова ВРЁТЕ и изворачиваетесь. При этом себя выставляете этаким "прогрессистом". А меня обзываете (совершенно не аргументированно и не обоснованно, просто обзываете) "реакционером".

Так делать негоже.

Да. "Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль".
Да. "Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые".
И т.д.
Кто же с этим спорит? Напротив, мы (коммунисты) всегда это подчёркиваем.
Ну и что?

Ведь и рабовладельческая и феодальная общественные формации когда-то были прогрессивными явлениями.

Теперь ЗАГНИВАЕТ капитализм (империализм, как высшая стадия капитализма). На смену пришла более ПРОГРЕССИВНАЯ общественная формация - СОЦИАЛИЗМ. Об этом и пишут К.Маркс и Ф.Энгельс в "Манифесте коммунистической партии". Прочтите же его, наконец. Хватит заниматься примитивизмом, извращенчеством и ревизионизмом, "господин".

Причём здесь "глобализация"? За которую, ЯКОБЫ, ратуют К.Маркс и Ф.Энгельс?
Глобализация - это и есть высшая стадия капитализма: империализм, монополизация крупного капитала для порабощения развивающихся стран, с целью получения сверхприбылей. Именно об этом и предупреждали К.Маркс и Ф.Энгельс. Именно о порочности этого явления (читай: "глобализации") они (К.Маркс и Ф.Энгельс) предупреждали в "Манифесте коммунистической партии".

Вы, как видим, не понимаете (либо злонамеренно не хотите понимать) того, что написали (ещё в 1848 г.) К.Маркс и Ф.Энгельс. Видимо, в силу вашей необразованности (возможно - по платному заданию). И извращаете написанное. И ЛЖЁТЕ. А зачем?

Так КТО же из нас "реакционер"? Вы? Или я?

наивный

Практика - критерий истины!

Читаем Манифест коммунистической партии. Буржуа и пролетарии. -
http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/...esto.html#man1

Читаем мои комментарии, где все дышит одной общей идеей - ликвидацией эксплуатации человека человеком во всех ее проявлениях.
Например, здесь http://www.kprf.org/showpost-p_36017...count_490.html
, где, кстати, лозунг имеет вид - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь"

И делаем собственные выводы о соответствии моих взглядов идеям Маркса и об упреках в мой адрес.


П.С. Кто-то из мудрых сказал:
Слово "Луна" - это только палец, указывающий на Луну, но не сама Луна. Горе тому, кто примет палец за саму Луну.

Представители паразитов-эксплуататоров пытаются сегодня разговоры о Луне подменить разговорами о пальцах. Так было и при Сталине, с чем он боролся проводя разъяснительную работу. Так происходит и сейчас - в СМИ и в интернете. Занимается этим все та же самая "пятая колонна".

Но ее победная поступь прервалась. Переломная информационная победа уже достигнута, весть о ней разнеслась по просторам интернета. Процесс очищения идет и далее будет только нарастать.

Кузьма Гуляйпольский

Не сорите "лабудой", "наивный". Прекращайте говорильню «ни о чём». Не флудите!
Отвечайте по СУЩЕСТВУ темы.
В частности. Я утверждаю, что вы (извращая учение марксизм-ленинизм-сталинизм), проповедуете "реформистскую политику гармонии интересов пролетариата и буржуазии,.. соглашательскую политику “врастания” капитализма в социализм...".
Так ли это?

И далее (по теме "Почему МАРКС был прав?"). Я утверждаю, что вы не знаете, чем отличается "метафизический идеализм" от "диалектического материализма", "метафизика" от "диалектики". При этом (я утверждаю) упрямо не желаете прочитать статьи об этом. Опять прибегаете (я утверждаю) к «брехалову», вместо ответа на чётко поставленный вопрос. Отсюда (я утверждаю) - ваше непонимание трудов К.Маркса и Ф.Энгельса, в частности, их отношения к порочному (на их взгляд) понятию "глобализация" (монополизация крупного капитала).

Пожалуйста, отвечайте по СУЩЕСТВУ.