Обыватель

Подтверждаю. Не было такого. Вообще это старая утка, не знаю, кто запустил.

Аркадий Росс, посмотрите http://users.livejournal.com/_devol_/19303.html

Аркадий Росс

Нате ещё Анатолий Вассерман политолог экономист консультант:
*По моим расчётам к 2020 г развитие информационных технологий приведёт к тому что плановое управление экономикой станет ужЕ и в мировом масштабе выгоднее рыночного Причём разница будет в несколько раз*

Александр Грек

А. Росс:
А.Г.
Кому-то и для чего-то это может оказаться и выгодней.
Вопрос об отказе от рынка упирается вовсе не в это.
Он упирается в то, что мы не можем, В ПРИНЦИПЕ, априорно вычислить стоимость и потому воздать по труду (без рынка).
А это означает, что СССР, сделанный на Вашем благопожелательном принципе ликвидации рынка, в очередной раз падёт в муках.

Если Вы знаете как вычислить стоимость до того (не из вашего пота и спины в мыле) тогда давайте план 100%.

Иначе - рынок (в меру, за искл. естественных (и любых) монополий). А в монополиях - не рынок и воздаяние по переделу, соотнесенному с затратами/ЗП на эту работу в рыночном секторе.

Избиратель

На самом деле производительность труда одинакова что на частном, что на общем предприятии. Существенно она зависит только от модернизации производства. Хотя конечно в теории на частном капиталист при "хозяйском" подходе может эксплуатировать рабочих выжимая по максимуму, но в реальности даже на средних предприятиях капиталист мало соприкасается с рабочими. Больше стимулирует работника такая мера, как сдельная оплата труда, а она не зависит от формы собственности предприятия.

В случае общественной собственности необходимую модернизацию для поддержания конкурентоспособности проводили обязательно, как говорится медленно но верно, причём по возможности с сохранением рабочих мест. А вот частный капиталист может расходовать прибавочную стоимость как ему заблагорассудится, совсем не обязательно на модернизацию производства, в результате потеря конкурентоспособности, разрушение производства, банкротство, безработица.

Следующий момент- эффективность менеджмента.При общественной собственности на средства производства интересы менеджера в основном совпадали с интересами производства. Была конечно забюрократизированность и диктат министерств, но с другой стороны такая консервативность зачастую спасала от коррупции и прочих ошибок.
И в том и в другом случае менеджер стимулируется премиями, но дело в том, что при сегодняшней коррупционной ситуации в стране зачастую менеджер будет работать только если видит свою личную выгоду, причём она у него стоит на первом месте и зачастую противоречит интересам дела.
Поэтому никакой "эффективности" управления нет и в помине , а наоборот, часть средств выводится через "присоски", какие-нибудь торговые дома, принадлежащие близким менеджера, получаются откаты, фиктивные расходы и т.п.

Самым существенным является присвоение прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость после уплаты налогов присваивается собственником капитала. В случае общей собственности на средства производства прибавочная собственность перераспределялась всему обществу в виде льготных цен на товары и услуги. В случае частной присваивается в нашей стране мизерной частью населения, а ведь на больших предприятиях это миллиарды долларов в год, и если учесть, как эта бывшая общая собственность приобретена, то это совсем несправедливо получается.

На мой взгляд есть только один существенный момент, в котором частная собственность имеет преимущество перед общественной, это наполняемость рынка под воздействием спроса. но на мой взгляд это преимущество сильно преувеличено. Хотя в "застойные" годы не было изобилия, но не было и особого дефицита, как это пытаются многие представить. А вот уже во времена Горбачёва, после того как было разрешено воровать из общих средств присоскам цеховикам, то есть уже "процесс пошёл", и создался огромный дефицит тнп, что и привело к революционной ситуации.
Но ведь и сейчас тнп почти не производятся внутри РФ, а в основном по сути обмениваются на природные ресурсы, которые можно было также обменивать и при общественной собственности.
Но даже если и не решить вопрос наполняемости рынка в том объёме, который существует при свободном рынке, это на мой взгляд ни в коем случае не перевешивает социально справедливое распределение, стабильность и социальную защищённость всего населения, равные права и возможности, и почти полное отсутствие коррупции. То есть ставить во главу угла пресловутые 100 сортов колбасы и грабить для этого большинство населения было мягко говоря разрушающим шагом, принесшим пользу в основном жуликам и ворам, а остальному населению при этом был нанесён и продолжает причиняться значительный вред и ущерб.

Основной вопрос необходимости либерализации был скорее психологический. Небольшая группа людей ориентирована на предпринимательство. Вот и ставить их нужно было в жесткие рамки какой-нибудь лёгкой убыточной в стране промышленности, а не отдавать лучшие куски общей собственности. И уж конечно не мешать частную собственность с общей, потому что это всё равно как пустить козла в огород.

__________________
Долой воров. Верните страну.

Petrovich

Это Вы капитализм в России экстраполировали на капитализм как таковой . Отсюда и ошибочность Ваших суждений .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Глобализация - это уже объективная реальность . Она есть .
Хороша или плоха глобализация - это можно обсуждать .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Если прибавочный продукт идёт исключительно паразитам-эксплуататорам, то тогда получается, что этого продукта производится очень мало .

По Марксу :
Прибавочный продукт - это часть общественного продукта, создаваемая непосредственными производителями сверх необходимого продукта .

В свою очередь, Необходимый продукт, - это часть общественного продукта, произведённого работниками материального производства, необходимая для нормального, с точки зрения существующих социально-экономических условий, воспроизводства физических и духовных способностей работника и членов его семьи.

Вы сказали, что прибавочный продукт ( после того , как он становится товаром ) может выражаться , например , в деньгах .
А теперь простой вопрос, куда деваются эти присвоенные деньги ? Что дальше проиходит с этими деньгами ? Покажите их движение .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Труд для общества существует везде . При капитализме в том числе .
Кто такие НЕтрудящиеся ? Опишите их .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Кандидат

"Нетрудящиеся"-это олигархи и прочая сволота!

наивный

Это надо обсуждать!

Необходимо выявить поддающиеся для объективного измерения критерии, по которым можно будет однозначно утверждать, что в существующей модели глобализации - хорошо, приемлемо, подлежит развитию, а что - плохо, не приемлемо и должно быть изжито.