Кузьма Гуляйпольский

jra!
Ну, кому и что Вы пытаетесь доказать?
Ведь (обратите внимание), ни Алексей1, ни Лебедев ещё ни разу (ни на один пост) не ответили по СУЩЕСТВУ темы. У них, в палате (откуда они, видимо, вещают), это не принято. Неужели непонятно, что у них - СУМБУР в БАШКЕ (который рождается невежеством)?

Вот и Вы, jra, туда же.
Вы пишете: "Слово диалектика означает ложь и обман". Спрашивается: откуда это у Вас? Вы (что ли) тоже с СУМБУРОМ в БАШКЕ?. Или просто плохо учились в школе?

Повторюсь, однако.
Тема называется: "ПОЧЕМУ Маркс был ПРАВ?".
Прочтите же, наконец, пост №1. Там (в посте №1) всё про Вас изложено.
Здесь не место для вещания "из палат".
Здесь ЛИКБЕЗ по "изучению первоисточников основоположников НАУЧНОГО коммунизма".
Здесь коммунистический (казалось бы) форум. А НЕ наоборот.

Алексей1

К чему этот менторский тон, Кузьма?
А то такое впечатление, что это Вы автор произведения.

Если Ваша тема посвящена произведению Т.Иглтона, то и разбирайте её по главам.
А Вы пустили всё на самотёк.
Вы сами -то её прочли? Со всем согласны?

abs

Извилины жиром заплыли? Вы свою реплику вначале прочитайте, а потом мою.

Кузьма Гуляйпольский

Хватит болтать ни о чём.
Тема называется "ПОЧЕМУ Маркс был ПРАВ?". Обсуждается не столько книга Иглтона, сколько "ПОЧЕМУ Маркс был ПРАВ?".
Пишите по СУЩЕСТВУ. Не надо "умничать". Философы (не чета Вам и Вам подобным) пришли к выводу, что существуют противоположности ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ ("пигмеи" по сравнению с "гигантской фигурой Маркса"). Они ("пигмеи") пытаются (подобно Лебедеву) подменить УЧЕНИЕ Маркса всевозможными "экономиксами" и "наукообразными" измышлениями.
Профессор Мигович о Вас (и Вам подобным) весьма метко подметил. Прочтите же, наконец.

Алексей1

Прочёл первые две главы.
Такое впечатление, что название книги должно быть «Почему Маркс был НЕ прав?»

Как считаете, стоит читать дальше.
Или Вы не в курсе?
Просто купились на звонкое название, и теперь подсовываете либерастную литературку?

Владимир Александрович

А, какая разница в том, что он прав или не прав? Кто судья? Дай свиньям, что угодно, они всё равно будут свиньи.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Алексей1

Откуда столько скептицизма?
Пенсия маленькая?
Маркс виноват?

Владимир Александрович

А, у Вас? Плывет кувалда? Куда плывет? Как плывет? Где река берет свое начало? Где исток? Но будет ток, и лампочка горит...

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Кузьма Гуляйпольский

Вы пишете: "Прочёл первые две главы... Как считаете, стоит читать дальше...".
Полагаю, не стоит. Бесполезно (если человек... тово, то это надолго). Не следует лезть туда, в чём Вы не смыслите.

Тем более, что я предлагал прочесть лишь пост №1.
Прочтите высказывание о Вас (и о таких, как Вы) профессора Миговича (пост №1).

Ещё раз. (Видно, до Вас не доходит. У Вас (в палате) все такие?): Тема называется: "ПОЧЕМУ Маркс был ПРАВ?"... И т.д.
"Пигмей" Вы наш. Необразованный.

Алексей1

Удивительно, как только встречаешь коммуниста - сноба, так он оказывается троцкистом.
Ваш Т.Иглтон без ума от Льва Троцкого, которого представляет апологетом формы «либертарианского» социализма, а кровавую баню развязанную Троцким приписывает И.Сталину.

Социализм в СССР был построен И.Сталиным вопреки воззрениям Маркса - 1) в одной стране, 2) аграрной стране, 3) нищей стране, 4) с отсутствующей демократией, 5) в окружении врагов.

Социализм по Марксу - одновременно в разных индустриальных развитых, богатых, с развитой демократией.
Так кто был прав?
Прав - И.Сталин.